Вірую, значить - не воюю? Чи мають право віруючі та пацифісти на альтернативу мобілізації

Три роки позбавлення волі отримав житель Сумської області за відмову йти до війська. Свою неявку до ТЦК він намагався виправдати віросповідуванням, яке не дозволяє брати до рук зброю. Але в очах суду не був переконливим. Питання віри і військового обов’язку дискутується із самого початку великої війни, коли була оголошена загальна мобілізація. Чому досі в ньому не поставлена крапка - розбиралася журналістка Коротко про.

Сила авторитетного прецеденту

У Тростянецькому районному суді чоловік представився буддистом, але мав лише одного свідка, який міг це підтвердити. Навіть заповідей цієї релігійної течії обвинувачений в ухилянстві назвати не зміг. Рідна мати військовозобов’язаного розповіла, що раніше син поводився агресивно, навіть кидався на неї з сокирою. «Основною причиною пацифістських поглядів сина вважає те, що він лінується і боїться служити», - цитує витяг із рішення суду Судово-юридична газета. Сам підсудний виправдовувався, що від мобілізації не тікав, а хотів реалізувати своє право на альтернативну службу. Суд дійшов висновку, що свою приналежність до релігійної громади чоловік не довів. За засудженим залишається право на оскарження вироку, проте юристи скептично оцінюють результат.

Донедавна суди виносили різні рішення щодо тих, хто уникнув мобілізації через релігійні мотиви. Були засудження до умовних термінів, були і виправдання. Так, у січні 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області визнав невинним в ухиленні від мобілізації чоловіка, який надав довідку про те, що з кінця 1998 року є присвяченим охрещеним служителем релігійного об’єднання “Свідків Єгови”. У травні 2023-го Верховний суд скасував обвинувальний вирок для протестанта - переселенця з Донеччини Віталія Алексієнка, який отримав заступництво у Європейському бюро з питань відмови від військової служби.

Європейська практика, зокрема практика Європейського суду з прав людини, затверджує право віруючих на пацифізм і альтернативну військовій службу. Однак у Європі немає війни, там тільки відлуння нашої…

У квітні цього року Верховний суд виніс постанову щодо справи прихожанина "Свідків Єгови" - затвердив обвинувальний вирок і термін ув’язнення на три роки. У документі сказано, що «у воєнний час, під час мобілізації і оборонної війни обов’язок захисту України, яка зазнала агресивного нападу з боку Російської Федерації, покладається на всіх громадян України незалежно від їхнього віросповідання». І що ВС не вдається до аналізу рішень ЄСПЛ тому, що жодне з них не стосувалося оцінки дій держави, яка зазнала таких великих втрат через ворожу агресію.

- Тепер українські суди отримали чіткий орієнтир, оскільки рішення Верховного суду мають силу авторитетного прецеденту. Однак конституційна колізія остаточно не усунута, - каже адвокат Віктор Назарук.

Альтернатива є, а того, чому вона є, - вже не існує

Стаття 35 Основного закону закарбовує, що «ніхто не може бути увільнений від своїх обов'язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань» і що «у разі якщо виконання військового обов'язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов'язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою». З початком АТО і великої війни ці два положення одної статті ввійшли у протиріччя.

- Суди, які виносять обвинувальні вироки, спираються на перший постулат, бо в законах про воєнний стан і мобілізацію про альтернативу немає мови. Суди, які виносять виправдувальні вироки – на другий, - каже Віктор Назарук. - Конституція писалася без розрахунку на справжню війну. Альтернативна служба передбачає, що людину, яка з міркувань віри не може йти на строкову службу, бо треба брати до рук автомат, направляють до соціальної служба або санітаром у госпіталь, минаючи навчальний центр. Мобілізація ж відбувається через навчальні центри, тобто вчитися стріляти все одно доведеться.

Юрист також зазначає, що строкова служба в Україні скасована. Тобто альтернатива ніби є, а того, чому альтернатива є, вже немає.

- Остаточне рішення щодо права на релігійні переконання та виконання військового обов’язку має прийняти Конституційний суд, де зараз розглядається така справа, - зазначає наш консультант.

Скарга Зелінського

Прихожанин Церкви Адвентистів Сьомого Дня Дмитро Зелінський був визнаний придатним до військової служби і не з’явився у ТЦК та СП за повісткою. У суді сказав, що хоче проходити альтернативну службу, і надав довідку від церкви. Перша інстанція визнала Дмитра невинним, апеляційна - задовольнила скаргу прокурора і присудила 3 роки позбавлення волі. Верховний суд залишив покарання без змін.

Наприкінці вересня 2024 року Дмитро подав скаргу до Конституційного суду, посилаючись на те, що держава зобов’язана забезпечити йому конституційне право на альтернативну службу. 23 жовтня другий сенат КС почав розгляд скарги.

У березні цього року Конституційний суд отримав висновок Венеційської комісії за демократію через право, у якому йдеться, що альтернативна служба має бути забезпечена навіть в умовах воєнного стану і що людину з особистими переконаннями не можна примушувати використовувати зброю навіть для захисту країни в умовах війни. Але при цьому держава має право вимагати «певного рівня обґрунтування справжньої віри» такої особи.

Адвокат Дар’я Тарасенко звертає увагу, що висновки Венеційської комісії носять рекомендаційний характер і не гарантують позитивне рішення Конституційного суду.

Другий сенат Конституційного суду розглядає скаргу адвентиста Дмитра Зелінського. Фото: ccu.gov.ua

Що таке «обґрунтування віри»

Повернемось до першої історії: на суді чоловік не зміг назвати основні заповіді буддизму. Однак якщо йдеться про ТЦК та СП, то там напевне не будуть влаштовувати такий екзамен. Юристи не радять доводити справу до суду. Неявка за «бойовою повісткою» - це однозначно кримінальна справа. Права на відстрочку або бронь жодна релігія не дає.

- У ТЦК та СП можна написати заяву про призначення на небойову посаду. До неї докласти довідку від релігійної громади, яка входить до переліку зареєстрованих і затверджених Кабміном громад, що забороняють використання зброї, - радить адвокат. – Однак на сьогодні у ТЦК немає жодних обов’язків задовольняти ваше клопотання. Хіба що за висновком ВЛК будете визнаними придатним до тилової роботи.

Хто може проситися на альтернативну службу