Бахмут взяли зеки из частной армии, а у нас до сих пор нет этого инструмента, — Семен Семенченко

На днях президент Владимир Зеленский заявил, что рассмотрит возможность создания и легализации в Украине собственных частных военных компаний. Одним из тех, кто активно продвигал эту тему в государстве, является бывший комбат батальона "Донбасс" Семен Семенченко.

В блиц-интервью "Телеграфу" Семенченко рассказал, чем могли бы быть полезны ЧВК в Украине, кто их должен финансировать и контролировать и не станут ли частные армии карманным инструментом олигархов.

— Семен, сейчас снова актуализировалась тема создания и легализации ЧВК в Украине. Какую пользу это могло бы принести государству и силам обороны?

— Еще в 2017 году я выступал за то, чтобы в государстве были созданы частные военные компании под контролем разведки. И тогда был конкретный план на уничтожение ЧВК "Вагнер" в Сирии. Закончилось все тем, что уже четвертый год меня судят, в том числе, за то, что я проталкивал идею ЧВК (в 2021 году Семенченко получил подозрение от СБУ за создание незаконного вооруженного формирования, — Ред. )

Мы видели, насколько эффективной в российской армии была ЧВК "Вагнер". Их эффективность чуть ли не закончилась переворотом в самой Московии. Можно годами кричать, какие мы хорошие, а зеки плохие, но эти зеки выбили нашу армию из Бахмута. К сожалению. Не смотря на весь героизм наших военных. Бахмут взяла частная компания. Так, если частная компания оказалась более эффективным инструментом в руках врага, чем наши ВСУ были там (независимо от героизма ребят), нам тоже нужен этот инструмент.

Во всем мире ЧВК является нормальным инструментом. Его используют в Великобритании, Франции, США уже несколько сотен лет. Во время колониальных войн Индию, Америку, Азию для этих государств забирали не государственные армии, а частные компании. Это историческое доказательство их эффективности.

Сейчас много людей, которые могут организовать вокруг себя успешное войско и показывать результат. Поэтому людям, которые могут это сделать, нужно давать такую возможность под контролем государства.

— Все-таки, давайте по поводу конкретных бенефитов от создания ЧВК.

— Во-первых, это военная эффективность. И мы в таком состоянии, что нам не стоит перебирать харчами. Во-вторых, это возможность охранять наши интересы и противодействовать Москве во всех точках мира.

В-третьих, давайте думать о том, что будет после войны. А после войны будет очень много людей, которые останутся без работы. И я помню, чем это закончилось после АТО: люди спивались, стрелялись, взрывались или ехали работать не по специальности. Когда же началось полномасштабное вторжение, этим людям заново пришлось овладевать утраченными навыками. Поэтому те, для кого война и защита людей уже стали работой, должны иметь возможность после войны, в украинских ЧВК продолжать защищать людей. Чтобы ребята не бегали в криминалитет или на сбор клубники в Польше, а могли нормально, поддерживая свою форму, зарабатывать для своей семьи. И когда начнется новое нашествие Московии, они должны быть физически и психически здоровы и быстро встать на защиту Украины.

ЧВК же это возможность так называемого частного военного сотрудничества. Точно так же, как многие люди сейчас делают дроны, РЭБы. Я сам этим занимаюсь, и у нас это получается гораздо эффективнее, чем у государственных институций. Поэтому исторически, практически и в контексте вызовов, которые сейчас стоят перед нашим государством, нужны ЧВК. Но, к сожалению, мы опоздали с этим решение лет на десять.

— Но почему ВСУ не могут выполнять те же задачи, которые, по вашим словам, могут выполнять ЧВК? В чем разница?

— Это немного другое измерение. Есть много сфер, где у ВСУ нет возможности работать, а ЧВК, вместе с ГУР или СБУ могут. Это, к примеру, защита наших интересов за границей. В том числе, в эти интересы входит, чтобы этот "Африканский корпус" (ЧВК созданная Россией после ликвидации "Вагнер", — Ред. ) не перемещался из Африки в нашу страну и не усиливал фронт, когда это будет нужно Путину. ВСУ здесь ничего не смогут сделать.

Если мы говорим о ребятах, которые не хотят терять свои навыки после войны, а хотят сохранить себя в профессиональном плане, то не у всех будет такая возможность в ВСУ.

Самое главное — к сожалению, в нашей армии господствуют не всегда наиболее эффективные люди, а те, кто просто имеет поддержку от генералитета. И это не только лишь в нашей армии. В других странах ЧВК также иногда эффективнее, чем регулярные войска. Поэтому мы не всегда можем сохранить эффективных людей в рамках нашей армии. Я не говорю армия против ЧВК, а говорю о разных инструментах защиты нашей государственности. Мы же не говорим, что нам не нужна полиция, разведка, СБУ. Это просто еще один инструмент, очень удобный и современный, которым также нам нужно овладевать.

Но это не значит, что ЧВК должен быть "первый сорт", а армия — "второй сорт". Хотя давайте честно: армия ведь неоднородна. Там также есть и спецподразделения, и придворные части, и обычная пехота, и пехота "второго сорта", которая не вылезает из окопов. А есть люди, которые всю войну находятся на второй линии или где-то в тылу. Помните, как недавно депутат сказал, что только 20% людей воюют на передовой (речь о члене комитета по обороне и нацбезопасности Александре Федиенко, — Ред. ). То есть у нас много несправедливости и нужно помочь организованным патриотическим людям получить законодательное поле, чтобы приносить пользу стране.

– Однако давайте поговорим о рисках. Разве ЧВК не могут быть использованы в интересах олигархов, холдингов, крупного бизнеса? Кто платит за контракт, тот и заказывает "музыку". Или государство, где не сможет справиться штатными инструментами с какими-то народными протестами, использует ЧВК. Это удобно. Или есть риск использовать ЧВК наоборот против государства.

— Во Франции, Великобритании, США этого не происходит. Там наоборот и полицейский и военный могут уйти в отпуск, поработать на государство в частной военной компании и вернуться обратно в армию. Поэтому эти аргументы высосаны из пальца. Говорить, что частная армия, которая обычно насчитывает несколько тысяч человек максимум, угрожает государству, в котором миллионная армия, полиция, СБУ… Ну это смешно. Поэтому я "за" ЧВК, но под контролем государства, под руководством умных людей и под законодательным обеспечением, чтобы все было прописано нормально.

У государства есть Национальная гвардия, а у чиновников есть титушки. Им для этого не нужны никакие частные армии. Тем более если частные армии работают по закону. По закону можно прописать, например, работу ЧВК только за пределами Украины, или если внутри страны, то ЧВК работают только с какими-то спецподразделениями. То есть ЧВК могут быть ограничены законодательством гораздо больше, чем наши обычные титушки, бандиты или даже Национальная гвардия. Потребности в разработке частных армий для этого просто не существует.

Все наше государство принадлежит классу чиновников. И у этих чиновников: прокуроров, руководителей полиции, правительства есть все инструменты. Поэтому ЧВК им просто не нужны. Извините, но полиция это давно уже частная армия класса власть имущих. Потому у них это давно уже существует.

Не говорят же о том, что дроны, РЭБы, снаряды, пулеметы, которые у нас производят частные фирмы и поставляют в армию, кто-нибудь может захотеть направить против государства. Здесь же разрешают это делать.

Кроме того, а давайте вспомним военную историю. Сколько военных мятежей совершили ЧВК? Я не помню ни одного, кроме Пригожина, но мы же себя не сравниваем с Московией. Вместо этого я могу привести множество примеров, где именно армия создает военные перевороты. К примеру, Петлюра против Скоропадского. Или давайте вспомним перевороты в России, Латинской Америке. ЧВК это делали? Нет! Это делали военные.

— По вашему мнению, почему тогда более чем за 10 лет войны, в Украине не появились ЧВК, если это такой эффективный инструмент, как вы говорите.

— Есть люди, которые не желают конкуренции. У них все "прихвачено" в армии, а когда есть люди, работающие эффективно, то на их фоне работа обычного чиновника в военных погонах будет выглядеть вяло. Возможно, людей, принимающих решение, просто пугают [рисками]. Поэтому нет аргументов против, которые выдерживают критику.

— Какой может быть модель финансирования ЧВК в Украине? Мы видим американскую модель: контракты с государством и международные контракты. Российскую модель, где ЧВК в тени и финансируются олигархами и из бюджета РФ.

— Когда мы говорим, что победили или хотя бы отбились от этого нашествия, и используем ЧВК в качестве трудоустройства для ребят, то все понятно: это контракты за пределами страны. И я думаю, что это бремя [финансовое] нужно возлагать на людей, которые там имеют правительство или бизнес. И это будут охранные, логистические, тренировочные услуги от ЧВК. Они ведь не только воюют, но и тренируют, занимаются разминированием и охраной.

Если ЧВК используется в качестве продвижения интересов государства за рубежом (а не только для поддержки наших военных после войны), тогда есть специальные фонды в ГУР, Службе внешней разведки и законодательное поле для финансирования. Это не будет обузой для украинцев. Поэтому финансирование может быть разное: частное, межгосударственное, из фондов.