В FT объяснили, какой выход из ситуации Трамп может предложить Ирану — FT

До сих пор инициатива в конфликте на Ближнем Востоке принадлежала исключительно Израилю. Именно правительство Израиля решило начать войну по собственному выбору и осуществило превентивный удар по растущей ядерной угрозе со стороны Ирана. Израиль доминировал в воздушном пространстве над Ираном, уничтожив или повредив несколько объектов, связанных с ядерной программой, убив нескольких высокопоставленных военных чиновников, а также еще больше ослабив оборону Ирана и его способность к нанесению ответных ударов по Израилю.

Однако менее чем за неделю израильская военная кампания, возможно, достигла своих пределов: Израиль не способен в одиночку достичь двух основных целей. Чтобы немедленно остановить ядерную программу Ирана, нужны военные возможности, которых Израиль не имеет. А история региона четко показывает, что смена режима в Иране силовым путем будет сложной и, вероятно, не принесет желаемого результата.

Следовательно, дальнейшее развитие событий будет зависеть от двух других главных участников этого конфликта: США и Ирана.

Политика США до сих пор была непоследовательной. Вашингтон был против военных действий Израиля, прежде чем, казалось бы, принять их и даже приписать себе заслуги за них. Он предоставил Израилю оружие и помог защитить его от возмездия, но не присоединился к наступательным действиям Израиля. Он попытался достичь дипломатического урегулирования, провел пять раундов переговоров с иранскими чиновниками, а затем сдался. Сейчас президент Дональд Трамп требует от Ирана безоговорочной капитуляции, отмечает американский дипломат Ричард Н. Хааз.

Сейчас администрация Трампа обсуждает, стоит ли США нанести удар по подземному иранскому ядерному объекту в Фордо, который можно уничтожить только с помощью больших тяжелых бомб, предназначенных для пробивания бункеров, перевозимых бомбардировщиками B-2 — а таких у Израиля нет.

"Здесь есть определенная историческая параллель. В начале 1990-х годов администрация Билла Клинтона рассматривала возможность удара по ядерной программе Северной Кореи, когда та еще находилась на раннем и уязвимом этапе. В конце концов США воздержались от атаки, опасаясь, что она может вызвать вторую корейскую войну с десятками, а возможно, и сотнями тысяч жертв среди южнокорейцев и американцев. Это было понятное решение, но оно имело значительные долгосрочные последствия: сегодня Северная Корея обладает десятками ядерных боеголовок и межконтинентальными баллистическими ракетами, способными достигать материковой части США", — объясняет Хааз.

Последствия атаки США на Иран не являются такими критическими, поскольку Иран уже почти исчерпал свои возможности против Израиля. Однако он мог бы нанести удары по 40 тысячам американских военных, размещенных по всему региону. Тегеран также может расширить конфликт, поставив под угрозу недавно улучшенные отношения со странами Персидского залива и напав на своих арабских соседей, что приведет к росту мировых цен на энергоносители.

Удар США по объекту в Фордо также ослабил бы международную норму против превентивных военных атак — пример, которому впоследствии могли бы последовать Россия, Китай или Северная Корея. Это уменьшило бы способность Америки эффективно реагировать на угрозы в других частях мира. Кроме того, это еще теснее связало бы США с крайне непопулярным премьер-министром Израиля, чья политика в Газе и на оккупированном Западном берегу вызывает возмущение у большинства стран мира. И совсем не факт, что такой американский удар достигнет цели, если успех определяется как уничтожение всего, что осталось от иранской ядерной программы.

"Но если позволить объекту в Фордо сохраниться, это делает почти неизбежным то, что Иран рано или поздно создаст ядерное оружие — тем более, что после неспособности сдержать Израиль в нынешнем кризисе Тегеран, вероятно, сочтет его необходимым", — добавляет дипломат.

Израиль самостоятельно мог бы лишь замедлить, но не остановить это развитие событий. А если Иран все же получит ядерное оружие, это будет представлять экзистенциальную угрозу для Израиля и других стран. Кроме того, Иран окажется в лучшей позиции для возобновления поддержки своих региональных союзников. Иранское ядерное оружие также может подтолкнуть другие страны региона к аналогичным шагам, что поставит Ближний Восток в опасную ситуацию.

Не существует простого варианта без негативных последствий. Лучшим шагом для Трампа сейчас было бы предоставить Ирану последний шанс согласиться на дипломатическую сделку. Такое предложение предусматривало бы, что Иран согласится передать весь обогащенный уран, демонтировать центрифуги и другие известные элементы своей ядерной программы, а также допустить бессрочные инспекции со стороны Международного агентства по атомной энергии.

В ответ Иран получил бы смягчение экономических санкций, гарантию того, что США не будут наносить удар, более широкое прекращение огня и возможность сохранить лицо путем участия в региональном консорциуме по обогащению урана, который был бы связан с производством ядерной энергии, а не оружия.

"Иран вполне может принять такое предложение. В конце концов, в 1988 году аятолла Рухолла Хомейни, хоть и с неохотой, согласился прекратить войну с Ираком, чтобы сохранить существование Исламской Республики, которая появилась в результате революции 1979 года. Тогда он сравнил это решение с тем, будто "выпил чашу с ядом". Вероятно, вскоре его преемнику, аятолле Али Хаменеи, также придется сделать подобный выбор", — подытожил Хааз.

Напомним, пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Левитт во время брифинга 19 июня заявила, что Соединенные Штаты не будут принимать немедленных решений относительно дальнейшей политики в отношении Ирана. Она добавила, что президент Дональд Трамп определится с дальнейшими шагами в течение ближайших двух недель.