Запорол контракт – иди с миром. Почему в Раде хотят не наказывать за провалы в оборонных закупках

В конце июня в парламенте появился достаточно резонансный законопроект, который, по всей видимости, существенно облегчит коррупционные сделки в сфере выполнения оборонных контрактов. Так, проектом закона №13423 нардепы предлагают освободить от уголовной ответственности должностных лиц предприятий оборонно-промышленного комплекса даже если те просто "слили" государственный контракт. Как так случилось, что в ВР в принципе появилась такая сомнительная законодательная инициатива, разбирался "Телеграф".

Что предполагает законопроект

Согласно действующему законодательству ответственность за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) оборонных контрактов предусмотрена рядом общих статей Уголовного кодекса.

– Статья 191 "Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением" (до 12 лет лишения свободы).

– Статья 367 "Служебная халатность" (до 5 лет лишения свободы).

– Статья 364 УКУ "Злоупотребление властью или служебным положением" (до 6 лет лишения свободы).

– Статья 210 "Нецелевое использование бюджетных средств" (до 5 лет ограничения свободы).

Законопроект №13423 фактически "выключает" все эти нормы и дает некий иммунитет участникам рынка, ведь предлагает не считать уголовным правонарушением деяние (или бездействие), совершенное при выполнении государственного контракта по оборонным закупкам.

Более того, авторы законопроекта признают, что де-факто, формальные признаки уголовного правонарушения могут быть. Однако, если "слив" договора был направлен "на должное выполнение государственного контракта, было необходимо для достижения значительной общественно полезной цели", то наказывать за такое нельзя. В переводе с законотворческого на человеческий язык: мы очень старались выполнить тот контракт, но, простите, не получилось. Ну, бывает…

Предполагается, что такую "сладкую" индульгенцию от государства будут иметь не все предприятия ОПК, а только включенные Минобороны в специальный перечень. И законопроект позволяет вписывать такие предприятия в перечень даже "задним числом". То есть "слил" контракт, попал под уголовное преследование, вошел в перечень и все — "я в домике".

"Все просто: сначала ты платишь за "вход" в список этих поставщиков, покупаешь себе иммунитет и дальше можешь завышать цены на закупки хоть в 100 раз – без риска", – предупреждают о коррупционных рисках в Центре противодействия коррупции.

"Выколупать" неблагонадежных служащих предприятий ОПК из крепости перечня Минобороны сможет только один человек в Украине – Генпрокурор. Именно он наделяется правом вносить сведения в ЕРДР и сообщать о подозрениях. Все процессуальные действия: задержание, избрание меры пресечения, отстранение от должности, арест имущества, проведение обыска также должны быть согласованы Генпрокурором, а НАБУ и САП не смогут расследовать такие дела.

Авторами этого законопроекта стали сразу 126 народных избранников. Так чем они руководствовались?

Какая логика?

Далеко не все народные избранники были готовы комментировать законопроект собственного авторства, переадресовав этот вопрос своим коллегам. Так, например, поступил "Слуга народа" Игорь Фрис и его коллега по фракции Андрей Мотовиловец.

Согласившиеся критиковали ЦПК, который и "подсветил" эту законодательную инициативу.

– А я понимаю, что им не нравится. Не нравятся именно те изменения, которые касаются Генпрокуратуры, что соответствующие разрешения будет выдавать Генпрокурор и они лишатся доступа к информации, которая станет тайной. А все, что касается оборонно-промышленных предприятий, будет тайной. Великолепная новость, отличное предложение. Может, наконец, по нашим военным предприятиям, о которых очень часто рассказывают те же антикоррупционные "лидеры", не будут прилетать дроны, – говорит "Телеграфу" нардеп от "Слуги народа", член парламентского комитета по нацбезопасности и обороне, один из авторов законопроекта Александр Федиенко.

Что касается логики законопроекта (не наказывать за действия, совершенные при выполнении государственного контракта по оборонным закупкам), то нардепы объясняют ее так:

– На инвестиционный климат в Украине гораздо больше, чем министр экономики, влияет министр внутренних дел, Генпрокурор и руководители всех этих аббревиатур. Во время войны бизнес "отжимают" и "доят" как только можно. И делают это все на свете аббревиатуры. Антикоррупционные органы открывают уголовные дела в отношении которых есть сомнения, есть ли там состав преступления. Тотально это недопустимо делать в отношении производителей вооружения и тех, кто обеспечивает армию во время войны, – пояснила в комментарии "Телеграфу" один из авторов законопроекта, нардеп от "Слуги народа", глава парламентской комиссии по защите прав инвесторов Галина Янченко.

В качестве примера народная избранница привела случай с компанией "Archer", заподозренной в растрате государственных средств при закупке продукции оборонного назначения. По данным НАБУ, компания получила предоплату по контрактам на сумму почти 1,5 млрд гривен, но нарушила сроки поставки продукции.

– Они производят одни из лучших в мире прицелов и поставляют их для наших защитников и защитниц. Что делает украинская правоохранительная система? Открывает дело на "Archer", блокирует хозяйственную деятельность, еще и дополнительно отправляет в Чехию запрос на полицию, чтобы и там им все заблокировали. Чехи оперативно провели расследование и ответили, что нет состава преступления. Что делает НАБУ? Продолжает это уголовное дело три года. Результатов расследования нет, а компания, вместо того чтобы сосредоточиться на производстве, просто отбивается от НАБУ, – пояснила Янченко.

– Поэтому логика здесь только одна – улучшить с точки зрения любого давления работу оборонно-промышленных предприятий, – добавил Федиенко.

Но! Как быть с реальными злоупотреблениями на оборонных закупках? Это ведь не что-то фантастическое.

– Они есть, – признает Янченко. – Но их один-два. Это, например, ПХЗ (Павлоградский химический завод, неоднократно оказывавшийся в эпицентре скандалов с государственными контрактами, – Ред.) А ПХЗ это государственное предприятие у которого постоянно какие-то проблемы.

– А здесь речь идет не обо всех, не о государственных предприятиях, которые срывают сроки и контракты, а именно о бизнесе, – объяснил в комментарии "Телеграфу" один из авторов, нардеп от "Слуги народа" Максим Бужанский.

Впрочем, по словам Бужанского, законопроект №13423 не будет рассматриваться в том виде, в каком он сейчас.

– Есть комплекс законопроектов: изменения в налоговый кодекс, таможенный и уголовный (хотя уголовный кодекс не самая главная проблема с производителями оружия). То есть комплексно очертили, однако форма, подобранная для изменений в Уголовный кодекс, не может быть принята. Вероятно, будет альтернативный законопроект, отражающий желание защитить бизнес. Сейчас ВР рассматривает законопроект о защите прав бизнеса в ходе следствия. И там есть многое из того, что желали принять в этом законопроекте [№13423]. Когда мы закончим с этим законопроектом о бизнесе, нужно будет и его [№13423] пересматривать, – резюмировал Бужанский.