Лише 3% користувачів шукають у ШІ емоційної підтримки

Лише 2,9% розмов із Claude мають особистий характер. Люди здебільшого використовують ШІ для роботи, а не для емоційного спілкування.

Попри загальне уявлення, лише невелика частина користувачів звертається до ШІ для емоційної підтримки або стосунків.

Міфи про емоційне використання чат-ботів

Популярність чат-ботів із ШІ призвела до зростання уваги до їх використання у сфері особистих стосунків і психоемоційної підтримки. Проте звіт компанії Anthropic, що проаналізувала 4,5 мільйона розмов із Claude, розвіює ці уявлення. “Лише 2,9% розмов містять запити щодо особистих порад чи підтримки”, — йдеться в документі. Афективні взаємодії, включаючи спілкування і рольові ігри, складають менше 0,5% всіх сесій.

Робоча ефективність – головна причина використання

Абсолютна більшість користувачів звертається до Claude для завдань, пов’язаних із роботою, продуктивністю та створенням контенту. Компанія зазначає, що люди використовують Claude здебільшого як інструмент для генерації текстів, аналізу, перекладу або організації думок. Водночас, “користувачі найчастіше звертаються за порадами щодо покращення психічного здоров’я, особистого та професійного розвитку”, — зазначає Anthropic. Проте навіть у таких випадках головною метою залишається інформаційна чи мотиваційна підтримка, а не пошук емоційної заміни реального спілкування.

Випадки емоційного спілкування – виняток, а не правило

Звіт вказує, що деякі розмови можуть еволюціонувати від коучингу до спілкування у випадках, коли користувач стикається з самотністю або психологічним стресом. “У більш тривалих розмовах консультування або коучинг іноді переростає в спілкування”, — зауважує компанія. Однак такі діалоги — це рідкісні, нетипові приклади, зазвичай вони не перевищують 50 повідомлень з боку користувача. Таким чином, емоційне зближення з чат-ботами виявляється радше медійним перебільшенням, ніж повсякденною практикою.

Етичні та технологічні межі штучного інтелекту

Claude запрограмований на запобігання небезпечним або деструктивним взаємодіям. У компанії визнають, що ШІ все ще “може галюцинувати, помилятися або навіть видавати небезпечні поради”. Це накладає обмеження на його ефективність у ситуаціях, коли йдеться про психологічну допомогу або підтримку в кризових станах. Водночас, розмови з Claude мають тенденцію ставати більш позитивними з часом, особливо коли користувачі шукають підтримки для досягнення особистих цілей.

Висновки: реалії використання ШІ у щоденному житті

Попри розповсюджену думку про зростання емоційної прив’язаності до штучного інтелекту, дані Anthropic демонструють, що більшість користувачів сприймає Claude як інструмент, а не співрозмовника. Звіт ще раз підтверджує: ШІ найчастіше слугує доповненням до роботи, а не замінником міжособистісної комунікації. Водночас він підкреслює, чому вразливі користувачі потребують захисту та чітких етичних меж у спілкуванні з цифровими системами.