Уклонисты по соображениям совести: почему за решетку сажают религиозных пацифистов, которые могли бы помогать стране

"Если исполнение воинской обязанности противоречит религиозным убеждениям гражданина, исполнение этой обязанности должно быть заменено альтернативной (невоенной) службой", – отмечается в части 4 статьи 35 Конституции Украины.

"Существует базовый принцип – ты не можешь силой призывать в ряды армии людей, которые по идейным соображениям отказываются брать в руки оружие", – говорит нардеп председатель комитета ВР по вопросам гуманитарной и информационной политики Никита Потураев.

Впрочем, сейчас все эти принципы, принципы и нормы "стоят на паузе" из-за военного положения и мобилизации. Как в судах разрешаются подобные споры, когда по религиозным убеждениям граждане отказываются воевать, кто от этого страдает, и может ли страна позволить себе альтернативную службу в военное время, исследовал "Телеграф".

Строгие пацифисты

Для начала следует отметить, что ревностно к отказу от военной службы с оружием в Украине относятся не православные (которых в стране подавляющее большинство), а более малочисленные сообщества: баптисты, Свидетели Иеговы, пятидесятники (постановлением Кабмина даже утвержден перечень религиозных организаций, вероучение которых не допускает пользования оружием).

Дело в том, что эти деноминации порой буквально трактуют библейские тексты, а потому "Не убивай" (Исх. 20:13) – указание к строгому пацифизму. Более того, если подробнее углубиться в учение отдельных конфессий, то, например, Свидетели Иеговы считают, что христиане — граждане божьего царства, не от этого мира. "Царство Мое не от мира сего…" (Иоанна 18:36). Для них это означает полную нейтральность и отделение от любых человеческих государств. А войны и политика – это часть мира, которым руководит "сатана", поэтому христианин не должен принимать в этом участия. Поэтому любое присягание государству, ношение формы, взятие в руки оружия — грех и предательство бога.

Однако у последователей таких религиозных общин "гражданство" абстрактное, а вот у государства реальное. Следовательно, при столкновении в судах практики духовной с мобилизационной, в большинстве случаев побеждают ТЦК.

Что решают суды

Здесь все зависит от того, сочтет ли суд действия обвиняемого, подпадающие под статью 336 УК "Уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации", намерением к совершению преступления.

Возьмем к примеру дело, рассматриваемое Коминтерновским районным судом Одесской области. Согласно фабуле дела, обвиняемый получил повестку, прошел ВЛК, был признан годным, однако отказался от прохождения службы по мобилизации.

"С детства он является верующим человеком, в 1995 году принял крещение, а в 1997 году стал членом Второй пересыпской церкви евангельских христиан-баптистов. Его религиозные убеждения не позволяют проходить военную службу, брать в руки оружие и давать присягу, так как прямо написано: "не убий, да не клянись", — значится в материалах дела.

Впрочем, приговор судей был суров: три года лишения свободы. Почему? По мнению суда, обвиняемый действовал умышленно, с целью уклонения от призыва по мобилизации "осознавая общественно-опасный характер своих действий, предусматривая их последствия и желая их наступления".

Или дело, которое рассматривал Славянский горрайонный суд Донецкой области, когда назначил три года лишения свободы верующему Свидетелей Иеговы, который не явился за "боевой" повесткой в ТЦК "мотивируя свою неявку религиозными убеждениями и нежеланием брать в руки оружие".

Стоит отметить, что обвиняемые, которые отказываются мобилизоваться из-за религиозных принципов, не "липовые" верующие в "статусе человека", вдруг "прозревшие" после 24 февраля 2022 года. Как правило, такие люди действительно много лет посещают свои церкви и участвуют в религиозной жизни. В судах в их защиту свидетельствуют пасторы, священники, члены общины, однако украинская Фемида в этом случае неумолима.

Впрочем, суровые приговоры с реальными сроками не константа (хотя таковых и большинство). Например, Бориспольский горрайонный суд Киевской области оправдал обвиняемого по статье 336, ведь важна не только объективная сторона преступления, но и мотивы, которыми руководствовался человек.

"Обвиняемый отметил, что в книге пророка Исаии 2:4 записано взгляд Бога на военные действия и участие в военном деле: "… Они перекуют свои мечи на лемехе, а копья на серпы. Не поднимет меч народ на народ, и больше не будут учиться воевать". Для обвиняемого эти слова четко поняты Бог не только не хочет, чтобы люди воевали, но даже не учились этому", – говорится в материалах дела.

Так почему же одни суды считают религиозных отказников уклонистами и сажают за решетку, а другие нет?

Веришь в бога? Докажи!

Здесь следует обратиться к показательной позиции Верховного Суда, которая основывается на двух основных принципах.

Первый – право исповедовать свою религию или убеждение не является абсолютным. Оно может быть ограничено из-за легитимных целей: интересов общественной безопасности, необходимости охраны публичного порядка и т.д.

Второй – отказываясь от службы в ВСУ по соображениям совести, человек должен продемонстрировать наличие у него соответствующих глубоких, искренних и последовательных религиозных убеждений определенными данными, кроме собственных слов и утверждений близких.

Вот и получается, что одному судье вполне достаточно показаний пастора и писем из церкви, чтобы убедиться в "глубоких, искренних и последовательных религиозных убеждениях" обвиняемого, а другому этого мало.

Как исправить баг в системе

Выдумывать ничего не надо, так как, как упоминалось выше, часть 4 статьи 35 Конституции Украины предусматривает право граждан на альтернативную (невоенную) службу. По большому счету, в делах, исследованных "Телеграфом", практически все обвиняемые требуют реализации этого права, но есть нюансы.

В профильном законе указано, что "на альтернативную службу направляются граждане, подлежащие призыву на срочную военную службу". А срочной службы во время военного положения нет – есть мобилизация.

"Закон устанавливает, что срочная военная служба и военная служба по призыву во время мобилизации, на особый период — это два самостоятельных вида военной службы", — отмечается в решении Белопольского районного суда Сумской области, который, руководствуясь такой логикой, отправил на три года за решетку члена Свидетелей Иеговы.

Следовательно, ситуация фактически не разрешается.

– Законодательством предусмотрена замена альтернативной исключительно срочной службы (сейчас это базовая служба). Поэтому формально лица могут быть мобилизованы и оснований для отсрочки по их убеждению нет. Хотя Конституцией и предусмотрена альтернативная служба, – объясняет "Телеграфу" столичный адвокат Ростислав Кравец. – Здесь все может решаться исключительно по усмотрению командира. При прохождении военной службы имеется большое количество должностей, прямо не связанных с держанием оружия в руках и необязательно принуждать личность это делать. Есть позиции на кухне, связанные с делопроизводством и т.д. То есть, все решает командир.

Правда, для последователей некоторых конфессий даже само принятие присяги и переодевание в военную форму уже недопустимо. Поэтому даже хороший командир, который распределит на кухню, совсем не решает проблему.

Но вернемся к Конституции, статьи которой являются нормами прямого действия. Какая разница что говорит закон "Об альтернативной (невоенной) службе", если Основной Закон страны напрямую разрешает замену воинского долга альтернативой, если это противоречит религиозным убеждениям.

– Да, закон говорит, что такая ситуация законна [отсутствие альтернативной службы в военное время], но сам закон не является полностью правовым, — комментирует "Телеграфу" исполнительный директор Украинского Хельсинкского союза по правам человека Александр Павличенко.

По словам правозащитника, в настоящее время в Конституционном Суде рассматривается толкование 35 статьи Основного Закона. Но пока вывода нет, мы вынуждены снова возвращаться к позиции Верховного Суда, который соглашается с необходимостью альтернативной службы с той лишь ремаркой, что свои религиозные убеждения нужно сначала доказать, а потом претендовать на альтернативную службу. Такой вот замкнутый круг.

Лопата вместо тюрьмы

Разорвать его могли бы народные избранники, изменив профильный закон и разрешив альтернативную службу даже во время мобилизации. Кстати, такие изменения в законодательство еще в 2023 году предлагал нардеп от "Слуги народа" Георгий Мазурашу. Однако его законопроект даже не дошел до рассмотрения.

– Он, как говорится, "разрабатывается в комитетах". То есть игнорируется, – объяснил "Телеграфу" Мазурашу.

Почему? Ведь риски очевидны: все уклонисты вдруг могут стать идейными отказниками.

– Что беспокоит органы государственной власти? Это то, что при нынешней ситуации в системе мы можем получить большой канал для уклоняющихся. Для них это будет некий вариант: лучше я запишусь в эту религиозную группу людей, и это будет своеобразный "льготный" военный билет. Мы можем получить десятки, если не сотни тысяч новообращенных "верующих". И это будет неправильно по отношению к служащим, – добавляет Павличенко.

НО!

Необходимость доказывания своих убеждений можно прямо прописать в законе, создав конкретный четкий механизм, исключающий трактовку судами этих убеждений по своему усмотрению. А отсеять новообращенных верующих можно так же, как это сделали в случае с бронированием священнослужителей, когда разрешили отсрочки только для тех религиозных организаций, которые зарегистрированы в Украине до 26 декабря 2024 года.

То есть все дело в механизме. В принципе это признают и в ВР.

– Здесь нет сопротивления [власти]. Все настроены решить вопрос. Это сугубо проблемы с тем, как это все выписать, – отметил в комментарии "Телеграфу" Никита Потураев.

Однако разрабатывать этот новый механизм парламентарии пока не готовы.

– Не планируются [изменения в законодательство]. Это неоднократно обсуждалось, были рабочие группы на уровне правительства, однако пришли к выводу, что изменения в законодательство, которые были бы действенны, а с другой стороны, не создавали угроз – внести невозможно, – подчеркнул Потураев.

Впрочем, попытка сохранить существующий шаткий баланс между угрозами национальной безопасности и правами верующих, оставляя все как есть, не кажется слишком эффективным решением.

И дело здесь не в "вегетарианской" позиции воюющей страны и не в создании лазейки для уклоняющихся. Для "обычных" уклоняющих угроза тюремного срока действительно может стать аргументом не игнорировать повестки ТЦК. Для ярого же верующего вопрос так не стоит. Так что смысл упекать его за решетку, если он не отказывается послужить стране, например, на службе в государственных и коммунальных предприятиях (которые, кстати, страдают от нехватки кадров вследствие мобилизации).

– Надо понимать и принять, что в деле обороны нет смысла рассчитывать на тех, кто пытается разными способами избежать призыва на военную службу. Лучше мудро использовать их для выполнения других задач, в том числе для работы на экономику, от которой зависит возможность государства обеспечивать силы обороны и способность граждан поддерживать армию, – резюмировал Мазурашу.