Кремль проїдає резерви, у Путіна закінчуються гроші на війну - Мілов

Інфляція в Росії залишається дуже високою, і перемогти її поки що не вдається - всі розмови про її уповільнення передчасні, вважає економіст.

З початку повномасштабної війни в Україні країна-агресор РФ живе в режимі військового бюджету. І поки громадянська економіка загинається, Кремль намагається врятувати оборонку емісією, затикаючи дірки залишками Фонду національного добробуту.

У першій частині інтерв'ю Главреду російський економіст Володимир Мілов розповів, що буде, коли в кубушці не залишиться ні рубля, чому друкарський верстат - уже не загроза, а план "Б", і чи може податковий зашморг зламати залишки економіки в РФ.

Ми нещодавно побачили повідомлення про те, що цього року офіційно зафіксовано падіння ВВП. Як ви оцінюєте поточний стан цивільного сектора російської економіки?

Ситуація важка: чудес не буває. Зараз, у середині 2025 року, повною мірою відчуваються наслідки західних санкцій, міжнародної ізоляції і того тягаря, який економіка несе через розв'язану Путіним війну. Усе зійшлося одночасно: зростання економіки припинилося, і ключове слово, яке можна почути від чиновників в офіційних дискусіях, - "рецесія", тобто спад.

Формально рецесії ще не зафіксовано: у другому кварталі ВВП скоротився відносно попереднього (з урахуванням сезонного коригування), однак у першому кварталі, порівняно з минулим роком, Росстат фіксував ще зростання на 1,4 % (хоча це зростання і було істотно нижчим за прогнози). Наразі даних за другий квартал немає, але дедалі більше розмов про те, що в другому і третьому кварталах можливий спад економіки за всіма показниками порівняно з минулим роком.

При цьому інфляція залишається дуже високою, і перемогти її поки що не вдається - всі розмови про її уповільнення, на мій погляд, передчасні. Через це Центробанк утримує високу ключову ставку: за рівнем інфляції Росія посідає друге місце серед країн G20, а за величиною ставки - дванадцяте місце у світі. Це робить кредити вкрай дорогими, ускладнює економічну активність.

Якщо ви послухаєте російську дискусію на цю тему, то помітите: занадто багато уваги сфокусовано на ключовій ставці Центробанку. Хоча, на мій погляд, це ілюзія - тому що проблем набагато більше. Немає інвестицій, капітал продовжує витікати. Приватні інвестори, природно, в такій обстановці не приходять. Інвестиційний клімат - жахливий. Влада продовжує відбирати власність абсолютно неправовими методами, податки зростають. І зрозуміло, що в такій ситуації нічого рости не буде. Єдині сектори, які досі якось існували, - це ті, у яких була державна підтримка в тій чи іншій формі. Але й там ситуація погіршується, тому що в держави стає дедалі менше грошових можливостей. Бюджетні дефіцити - рекордні. Уже четвертий рік триває повномасштабна війна проти України, і досі не вдається взяти дефіцит бюджету під контроль.

Фінансові резерви, зокрема в так званому Фонді національного добробуту, практично вичерпані. Ми вже зараз бачимо, що до федерального бюджету поточного року внесено поправки, якими скорочується фінансування ключових галузей - наприклад, сільського господарства або виробництва електроніки. Я думаю, ситуація погіршиться восени, коли обговорюватимуть бюджет на 2026 рік. Це буде перший раз, коли країна підійде до 1 січня без значущих фінансових резервів - уряд їх просто проїв. У попередні роки влада активно нарощувала витрати як на військовий сектор, так і на підтримку цивільного сектору економіки - тому що без державних грошей, як я сказав, вони не можуть. Тепер такої можливості немає. Що вони будуть робити - незрозуміло. Усе сповільнюється, інфляція залишається високою. Загалом, усі проблеми зійшлися в одній точці. Пам'ятаєте, прогнозували серйозні труднощі російської економіки через санкції? Ось вони і настали. Просто, на жаль, це трохи відкладено.

Дивіться відео інтерв'ю Володимира Мілова Главреду про проблеми в економіці РФ:

Якщо ці проблеми продовжать накопичуватися, чи є у Кремля якісь механізми, щоб не врятувати ситуацію, але хоча б якось її стабілізувати, утримати на плаву? І взагалі - як довго вони зможуть це робити?

Якісь паліативні механізми продовження чинної моделі, коли ви ведете активну війну, витрачаєте на це багато грошей, перебуваєте в міжнародній ізоляції, ще й через ось таку військово-державну економіку вбиваєте фактично приватні інвестиції, приватний бізнес, присутні.

У них є ресурси якийсь час це продовжувати, але уявіть собі пілота літака, у якого вже всі прилади блимають червоним. Тобто в який момент можливості продовжувати все це обірвуться - ми не знаємо. Але найочевидніша річ - це, звісно, те, про що всі часто говорять: у Путіна в державі і в бюджеті закінчуються гроші, і він може почати їх друкувати.

По ідеї, це найочевидніший шлях, яким, найімовірніше, піде путінська влада. Тобто навряд чи вони через ці фінансові проблеми почнуть негайно згортати всю свою військову активність. Швидше за все, вони спочатку підуть шляхом, як їм здається, точкової грошової емісії. І, фактично, вона вже відбувається. Наприклад, наприкінці минулого 2024 року їм нічим було заткнути дірку в бюджеті на близько 2 трильйонів рублів. План із державних запозичень не виконувався, і вони просто змусили держбанки купити облігації Мінфіну - ОФЗ. В обмін на це Центробанк видав держбанкам фінансування за так званою схемою РЕПО (продаж цінних паперів із зобов'язанням їх зворотного викупу через певний термін за заздалегідь обумовленою ціною, - Главред).

Центробанк при цьому стверджував, що це тимчасово, що банки все повернуть. Але цьому РЕПО скоро вже рік. Вони перейшли на тижневі аукціони, і ось буквально у вівторок банки зайняли у ЦБ ще понад трильйон рублів. Тобто це така схема постійного рефінансування, щоб банки за рахунок грошей Центробанку поповнювали бюджет. Це і є емісія. Що таке емісія? Це кредит Центробанку уряду - в даному випадку через посередника.

Це - один із чинників. Виникає питання: чому така висока інфляція в Росії? Тому що фактично вже 3,5 року триває масове витрачання грошей із накопичених резервів - із Фонду національного добробуту - на фінансування війни, дефіцитного бюджету тощо. Це все і розганяє інфляцію. Тут усе за класикою - закони економіки працюють.

А ціна за "друкування грошей" - це подальша, триваюча висока інфляція, яку не вдасться взяти під контроль. Як ми бачимо, інфляція, як метастази, роз'їдає все: вона вбиває інвестиції, впевненість бізнесу в завтрашньому дні, знижує доходи і купівельну спроможність населення.

Через це Центробанк тримає високу ставку - кредити стають наддорогими. Бізнес відчуває величезні проблеми і з інвестиціями, і навіть із забезпеченням поточних оборотних коштів. Так, технічно Путін може надрукувати гроші і тимчасово закрити дірку в бюджеті - він уже, по суті, робить це в певному масштабі. Але ціна за це - фактична зупинка і згортання будь-яких планів на майбутнє.

Ще гірша ситуація з рецесією, з падінням економіки. Тобто ви, начебто, підтримуєте ілюзію, що вам вдалося закрити дірку в бюджеті. Але за крок вас однаково наздожене історія з нестачею грошей - тільки вже в набагато гіршій, важчій формі.

А які наслідки це може спричинити? Для громадян і для економіки?

Для громадян, у принципі, вже помітні наслідки. Ви, напевно, чули останніми роками такі висловлювання, що в Росії нібито були зарплатні перегони, рекордне зростання зарплат. Це дійсно мало місце - зарплати зростали двозначними темпами, у відсотках. Але тут важливо зробити поправку: зростання було вкрай нерівномірним по всій економіці.

Зарплатні перегони переважно були зосереджені в галузях, пов'язаних із військовим комплексом і з активно фінансованими державними програмами імпортозаміщення та іншого. Це було відображенням загального дефіциту робочої сили в країні - через війну, мобілізацію, масовий від'їзд людей.

Цього року, на тлі різкого заморожування економіки, ці перегони офіційно закінчилися. Зростання реальних зарплат (з поправкою на інфляцію) знизилося до нуля. Уперше за більш ніж два роки. Тобто зарплатні перегони офіційно закінчилися - у бізнесу на це більше немає грошей.

Загалом, ситуація з економікою, що просідає, з дефіцитом бюджету, звісно, вестиме до зниження купівельної спроможності росіян. Що стосується наслідків для війни і здатності підтримувати путінську модель - ми дізнаємося про це найближчим часом. Дуже цікавий момент настане наприкінці серпня - вересні - початку жовтня, коли влада внесе до Державної думи проєкт федерального бюджету на 2026 рік. Вони щорічно роблять це приблизно в такі терміни. І ось ми зараз, грубо кажучи, не розуміємо, що саме вони будуть робити.

Ось на тлі цього дефіциту грошей ми з вами, по суті, намагаємося вгадати, що станеться. Через, умовно, 2-3 місяці ми вже будемо більш-менш точно знати, що вони вирішили. І, найімовірніше, я думаю, рішення буде - продовжувати війну і друкувати гроші. Зворотним боком цього стане зростання інфляції, високі відсоткові ставки і подальше заморожування економіки. Але, найімовірніше, Путін вирішить "ще посмикатися". Ми цього точно поки не знаємо - дізнаємося досить скоро. Путінська система, по суті, живе річними або навіть піврічними циклами. Вони ухвалюють бюджет на рік уперед, а, як правило, за півроку вносять до нього кардинальні поправки - як це було, наприклад, у червні цього року. Але, принаймні, той проєкт бюджету, який з'явиться ранньої осені, дасть зрозуміти, що вони вирішили робити з усім цим "розбитим коритом" - з дефіцитом грошей, економікою, що охолоджується, і купівельною спроможністю населення, що падає.

Мені здається, судячи з упертості, з якою Путін поводиться публічно, він вирішить поки що "посмикатися", але це означатиме подальше посилення серйозних проблем.

І ось буквально нещодавно, 30 червня, виступав глава найбільшого російського банку і колишній міністр економіки Герман Греф - на щорічних зборах акціонерів Сбербанку. Він сказав: "Ми поки не бачимо далі першої половини 2026 року. Але ми бачимо, що перша половина 2026 року буде теж важкою". Тобто якогось виходу з цього коридору проблем, що звужується, поки що не видно.

Поясніть, будь ласка, наскільки зараз пов'язані між собою військова частина російської економіки і цивільна? Тобто наскільки військова, в яку поки що продовжують вкладати гроші, і яка поки що якось тримається на плаву, може тягнути на собі цивільний сектор?

Ніяк не може тягнути. Ось у цьому, власне, і проблема путінської військової економіки - між військовим і цивільним секторами існує фактично "firewall". Вони взагалі ніяк не перетинаються.

Наприклад, навіть на тих підприємствах, які одночасно виробляють військову і цивільну продукцію, настільки все розділено, що ті, хто, наприклад, працює на цивільній частині, вони не мають права навіть заходити на ту територію, де все пов'язано з військовим виробництвом. І це, по суті, окремі підрозділи: у них роздільні фінанси, вони ніяк не пов'язані між собою. Навіть над схожими завданнями - інженерними, виробничими, логістичними - працюють різні кадри. Тобто це одна з проблем путінської економіки, про яку говорять уже багато років. Військовий сектор РФ сильно відрізняється від західного, де рівень конвергенції дуже високий.

У тих же, умовно кажучи, компаніях на кшталт Boeing або Airbus Defense мають серйозний обмін ноу-хау, кадрами, технологіями, спільною інфраструктурою. У Росії ж це все жорстко розділено, і фактично те, що стосується військового виробництва, залежить виключно від потоку бюджетних коштів.

Раніше значну частину доходів ВПК забезпечував експорт озброєнь - до початку повномасштабного вторгнення в Україну Росія отримувала близько 15 мільярдів доларів на рік від експорту зброї. Зараз цей потік різко скоротився - за оцінками, ці доходи зараз можуть становити менше 6 мільярдів. Або, найімовірніше, навіть ще менше, тому що Росія не може виконувати багато замовлень - занадто багато ресурсів перекидається на постачання зброї для війни. І низка покупців відмовляється від контрактів, тому що Росія не в змозі виконати свої зобов'язання: її ВПК, очевидно, перевантажений.

Тобто російський військово-промисловий комплекс - це така сфера, яка просто сидить і чекає грошей із бюджету. Є бюджетні гроші - він працює. Немає грошей - стоять. Саме так це і було, наприклад, у 1990-ті або на початку 2000-х років. А цивільний сектор у цьому плані - це насправді велика частина економіки. І ось тут цікавий момент: коли кажуть, що Путін поставив економіку на військові рейки, то військове виробництво - це менше 10% за загальною доданою вартістю, за кількістю зайнятих, за обсягом випуску промислової продукції. Тобто цивільний сектор - це 90%. І ось він сидить і спостерігає за цим бенкетом диких військових витрат і вливань - просто дивиться з боку.

Усе це проходить "повз рот" - цивільному сектору практично нічого не дістається. Я ось нещодавно показував графік на основі останніх даних Росстату за травень: там дуже чітко видно, що зростають тільки ті сектори, які пов'язані з військовим виробництвом. І то - навіть у них зростання вже почало охолоджуватися, у більшості з них темпи різко сповільнилися.

А переважна більшість цивільних секторів економіки зараз перебуває або близько нуля, або в мінусі. І, звичайно, цивільний сектор навіть мріяти не може про такі масштаби державних субсидій і вливань, які йдуть у ВПК. Сподіватися на те, що ці вкладення якось "переллються" в цивільну частину економіки у вигляді технологій або чогось іще - не доводиться. Цього просто не відбувається. Між секторами все жорстко розділено - насамперед через чекістські міркування безпеки. Там на цю тему існує абсолютна параноя.

Загалом, модель розвитку військової економіки, якою йде Путін, працює в тепличних умовах: вона монополістична, вкрай неефективна і з дуже обмеженою конкурентоспроможністю.

Буквально кілька тижнів тому з Путіним зустрічався глава корпорації "Ростех" Сергій Чемезов - це найбільший виробник озброєнь у країні. І він сам розповідав, як сильно у них за час повномасштабної війни скоротилася частка цивільної продукції. Вони просто не можуть її виробляти. Це неефективне, монополістичне господарство, яке живе виключно на державних грошах. Там величезна корупція і непрозорість. Вони не здатні випускати конкурентоспроможну цивільну продукцію. Тому ще раз: "воєнка" живе рівно доти, доки бюджет дає їй гроші. Як самостійний економічний суб'єкт вона нічого не дає економіці і нежиттєздатна.

Ви говорите, що витрати на "воєнку" скоротилися, зростання сповільнилося. А в принципі, звідки зараз російський бюджет отримує основну масу доходів? Тільки від нафти чи є ще галузі, де він може їх взяти?

Нафта дає федеральному бюджету тільки близько третини доходів. Решту дві третини збирають із власної економіки через цілком стандартні податки - ПДВ, корпоративний податок на прибуток, акцизи та інші. І ось тут дуже важливий момент. Ми з вами почали з того, що економіка рухається від зростання до стагнації і далі - до рецесії, тобто до спаду. А це означає різке зниження податкових зборів.

Наприклад, з ПДВ - а це головний бюджетоутворюючий податок у Росії, він дає грошей навіть більше, ніж нафта. Так от, за планом на цей рік вони закладали зростання надходжень із ПДВ на 17% порівняно з 2024 роком. А за фактом, за даними Мінфіну за перші п'ять місяців, зростання становило менше ніж 6%. Тобто, якщо все піде так само, то за податками, включно з не нафтогазовими, вони можуть недобрати 2-3 трильйони рублів цього року.

І це означає, що у них додатково виникає ще одна "дірка" в бюджеті. Економіка охолоджується, з неї збирають менше податків. І стає не дуже зрозуміло, де брати кошти, яких бракує. Звичайно, важливим джерелом фінансування дефіциту бюджету всі останні роки був Фонд національного добробуту (ФНД). На момент початку повномасштабного вторгнення в Україну в лютому 2022 року так звана ліквідна частина ФНБ - тобто валюта і золото на рахунках Мінфіну в Центробанку - становила близько 9 трильйонів рублів. Зараз, станом на 1 червня, - менше трьох.

Тобто близько 6 трильйонів рублів було витрачено за три роки на фінансування бюджету. Ось звідки вони брали ці гроші - просто проїдали резерви. А зараз резервів майже не залишилося. Готівкових коштів у ФНБ зараз значно менше, ніж запланований дефіцит бюджету на цей рік. Це, ймовірно, останній раз, коли вони зможуть покрити дефіцит за рахунок ФНБ.

З нафтою ситуація різко погіршилася (хоча вона і раніше не була прекрасною). Для того, щоб уся ця військова, бюджетозалежна економіка працювала, їм потрібна нафта по 100 доларів за барель і вище. А такої ціни ми не бачили вже давно.

Останніми роками нафта трималася в діапазоні 70-80 доларів за барель, але навіть за таких цін у Росії виникали величезні бюджетні дефіцити. Усі три попередні повні роки з початку повномасштабної війни вони закінчували з дефіцитом на рівні трьох або більше трильйонів рублів. Це означає, що навіть нафта по 70-85 доларів не дозволяє збалансувати державні витрати.

Зараз ситуація стала ще гіршою - нафта подешевшала. Внесені нещодавно поправки до бюджету передбачають середню ціну нафти на цей рік у 56 доларів за барель - приблизно стільки, скільки вона коштує зараз на ринку. І це вже призвело до рекордного дефіциту бюджету за весь час: за новими розрахунками, він становитиме майже 3,5 трильйона рублів.

Нещодавно відбувся Петербурзький економічний форум, де збиралися всі вищі чиновники путінського режиму, і обговорення там, загалом, зводилися до того, що восени, найімовірніше, доведеться знову переглядати дефіцит бюджету - у бік збільшення. Тому що доходів - і від нафти, і від економіки, що стискається, - не вистачає.

Коли вони тільки починали повномасштабну війну, звучали заяви на кшталт: "Це тимчасові труднощі, ми скоро візьмемо дефіцит під контроль". Але цього зробити так і не змогли. Дефіцит вилазить за всі рамки, призводить до дуже швидкого проїдання грошей, і доходів - ні від нафти, ні від власної економіки - не вистачає, щоб покрити всі витрати. Тому останніми роками їм доводилося постійно проїдати резерви.

До яких наслідків це може призвести найближчим часом, якщо вони й далі проїдатимуть резерви в такому темпі?

Як я вже сказав, "момент істини" настане в період обговорення бюджету на наступний рік - із серпня по жовтень. Тому що вже зараз вони опинилися в ситуації, коли вже немає можливості спокійно ухвалити новий дефіцитний бюджет. Незрозуміло, чим його закривати.

У Фонді національного добробуту ще залишилися якісь невеликі гроші, але їх, очевидно, до кінця року витратять на закриття бюджетного дефіциту. І цього ще й не вистачить. Так, у них є так звана неліквідна частина Фонду національного добробуту - вона вже становить близько 70%. Але це гроші, вкладені в неліквідні активи: акції, облігації російських держкомпаній. Ви не можете просто взяти і продати їх, швидко отримати живі гроші. Тобто, умовно кажучи, забудьте - вважайте, що нічого цього немає.

Таким чином, до 1 січня вони, по суті, підійдуть до ситуації, коли фінансові резерви будуть вичерпані.

І ось мені дійсно цікаво - я не знаю, що саме вони будуть робити. Моє припущення, про яке ми з вами вже говорили, - це перехід до відкритого емісійного фінансування. Тобто вони оголосять нереалістичний план із держзапозичень, і фактично Центральний банк буде давати гроші банкам, щоб ті кредитували уряд. Це і є емісія через одного посередника.

Я думаю, що це найімовірніший сценарій, і в короткостроковій перспективі - найдешевший для них. Так, теоретично вони могли б ще підвищити податки, але, як ми вже бачимо, це погано позначається на економіці. Сильне підвищення податків, яке вже заплановано з 1 січня цього року, вже чинить негативний вплив на інвестиції та економічне зростання. А ще одне підвищення матиме для них дуже важкі наслідки.

Багато експертів завжди говорили: "Ну, вони зможуть позичати гроші". Але як саме позичати? Вони не мають доступу до запозичень на міжнародних ринках. Навіть Китай не дає їм грошей у борг - і, найімовірніше, не буде. У такій ситуації санкцій і міжнародної ізоляції вони можуть позичати тільки на внутрішньому ринку. Але через високу інфляцію ставки там настільки високі, що їм доводиться платити стільки за обслуговування цього боргу, і такі запозичення втрачають сенс.

Ось останні дані, які є за перші п'ять місяців цього року: Мінфін РФ фактично вийшов у нуль. Тобто вони залучили кілька трильйонів рублів через розміщення облігацій федеральної позики (ОФЗ), але приблизно стільки ж заплатили у вигляді процентних виплат. Іншими словами, чисте (нетто) залучення капіталу - нульове. Тому що за таких високих ставок більша частина грошей іде на обслуговування боргу.

Це, до речі кажучи, дуже важливий момент: через інфляцію і високі відсоткові ставки зростання витрат на обслуговування держборгу та виплату відсотків, наприклад, за пільговою іпотекою або субсидованими кредитами підприємств, є однією з причин (крім військових витрат) зростання дефіциту бюджету. Тому що інфляція сильно тягне за собою якраз бюджетні виплати відсотків.

Можна уточнити: який рівень інфляції вважається критичним для російської економіки? І ще одне уточнення: я зустрічала думку, зокрема серед російських експертів, що для покриття дефіциту бюджету влада може спробувати використовувати, умовно кажучи, вклади населення. За останні роки, поки економіка показувала хоч якесь зростання, люди накопичили певні заощадження. Наскільки ймовірно, що держава спробує за рахунок цих вкладів покрити дефіцит?

На мій погляд, це найменш імовірний сценарій. Тому що є інші, значно "дешевші" з погляду політичних та економічних витрат способи - наприклад, друкування грошей або підвищення податків на бізнес. Технічно вони, звісно, можуть вилучити вклади, але це найполітично затратніший шлях, тому що це викличе серйозне невдоволення.

Взагалі, подібні кроки, як показує історія, часто закінчуються падінням режимів - навіть у России. Я нагадаю: у січні 1991 року Михайло Горбачов фактично заморозив вклади, обмеживши їх видачу до 500 рублів на місяць. Ця грошова реформа стала одним із чинників, який призвів до різкого обвалення підтримки Горбачова і він же відіграв значну роль у падінні радянського режиму.

Тобто з усіх можливих способів, які лежать на столі, вилучити гроші в населення - політично найдорожчий. Ви отримаєте купу проблем і головного болю, а ми знаємо, що Путін цього не любить. Саме тому, наприклад, він відмовився проводити другу хвилю мобілізації, хоча з першої минуло вже майже три роки. Скільки разів говорили, що "ось завтра почне", але, зверніть увагу, Путін обрав доволі дорогий із фінансового погляду спосіб найму в армію - він платить великі бонуси тим, хто підписує контракт. Це обходиться бюджету у величезні суми, але він все одно йде саме цим шляхом, а не запускає другу хвилю мобілізації. Тому що він розуміє: народне невдоволення обходиться дорожче за гроші. І тут та ж сама логіка. У них є порівняно дешевші способи закрити дефіцит бюджету, ніж вилучення вкладів у громадян. Тому я вважаю такий варіант малореалістичним.

Тепер - щодо інфляції. Ви запитуєте, який рівень критичний. Зараз інфляція в річному вираженні перебуває десь у діапазоні 9-10%. Росія посідає друге місце за рівнем інфляції серед країн G20 - поступаючись тільки Туреччині. Слідом за РФ ідуть країни на кшталт Польщі та Нідерландів, де інфляція - приблизно 4 з гаком відсотки. Тобто видно, що в Росії вона набагато вища, ніж в інших великих економіках. Найпорівнянніший із нами кейс зараз - це Туреччина.

Щодо всіх країн зі стійко високою інфляцією, зокрема й дивлячись на попередній досвід Росії, то з великих економік, які перебувають у всіх на слуху, можна виділити Туреччину й Аргентину. Ми бачимо, що інфляція - це один із суттєвих чинників, який, по-перше, вбиває інвестиції, а по-друге, затягує доходи населення в якусь яму. На прикладі російських так званих зарплатних перегонів видно, що нескінченно підвищувати зарплати не можна - особливо в умовах економіки, що охолоджується, і зростаючих труднощів. У якийсь момент бізнес просто припинить їх підвищувати.

Це означає, що зростання зарплат уже не покриватиме інфляцію. Саме в цій точці ми зараз і перебуваємо в Росії. Це означає, що підтримувати купівельну спроможність населення природним чином не вдається - вона скорочується. А це веде до зниження попиту на товари і послуги і, як наслідок, до подальшого заморожування економіки.

З цієї низхідної спіралі дуже складно вийти. Якщо згадати, як розвинені країни виходили з криз, то держава повинна вкинути в економіку величезні ресурси, щоб стимулювати попит, щоб у людей з'явилася купівельна спроможність. Тоді засувався б бізнес, який почав би створювати пропозицію і пропонувати товари та послуги. Але ось ми зараз перебуваємо в ситуації, коли купівельна спроможність іде в мінус, а в держави немає ресурсів для стимулів - щоб вкинути в економіку трильйони і якось її оживити.

Ви запитували, яка інфляція вважається прийнятною? Власне, така, як зараз, - або навіть трохи нижча, - уже вважається проблемною. Центробанк тому й пояснює, чому він встановлює таргет, тобто цільовий рівень інфляції, на рівні 4%. Це засновано на великому масиві даних: історичному досвіді, статистиці, опитуваннях підприємств.

4% - це той рівень інфляції, який вважається прийнятним для довгострокового інвестування. Усе, що вище - 6, 7, 8 або як зараз 9-10% - є заборонним. За такої інфляції бізнес бачить, що зростання цін "з'їдає" весь прибуток, і робити інвестиції просто не має сенсу.