Финансовый «Титаник». Почему затонул украинский проект BlackRock

Компания BlackRock отказалась управлять Фондом восстановления Украины и собирать пул инвесторов для его финансирования. Что кроется за этим решением крупнейшего портфельного инвестора в мире?

Эту новость опубликовало информационное агентство Bloomberg. В частности, аналитики Bloomberg отметили: «BlackRock приостановила поиск инвесторов для Фонда восстановления Украины в начале этого года из-за отсутствия интереса на фоне растущей неопределенности с будущим Украины… BlackRock Inc. приостановила поиск инвесторов для поддержки многомиллиардного Фонда восстановления Украины в начале этого года после того, как победа Дональда Трампа на выборах президента привела к негативному отношению США к этой восточноевропейской стране, сообщили источники, знакомые с ходом обсуждения этой темы.

Финансирование Фонда развития Украины предусматривало получение как минимум 500 миллионов долларов от стран, банков развития и других грантодателей, а также 2 миллиардов долларов от частных инвесторов, заявил в прошлом году Филипп Хильдебранд, вице-глава BlackRock, который был среди финансистов, проводивших переговоры.

В то время Хильдебранд сообщал, что это может объединить консорциум инвесторов в акционерный и долговой капитал, которые бы могли профинансировать работы по реконструкции в Украине на сумму как минимум 15 миллиардов долларов.

Представитель BlackRock заявил, что фирма завершила свою бесплатную консультационную работу по Фонду развития Украины в 2024 года и сейчас не принимает участия «в каком-либо активном мандате» с украинским правительством. «Единственные факторы, влияющие на принятие нами решений, — это контакты с нашими клиентами», — добавил представитель компании».

По словам некоторых источников Bloomberg, BlackRock должна была представить фонд в Италии в ходе конференции по восстановлению Украины 10–11 июля этого года.

Известно также, что сейчас Франция работает над предложением о новом фонде, который заменит отмененную инициативу BlackRock, но, как подчеркивает все то же агентство Bloomberg, «непонятно, насколько эффективным будет новый план без поддержки США».

Показательно, что только Bloomberg широко комментировало эту тему. Если проанализировать новость издания (источники которого обычно информативны и релевантны), можно сделать несколько системных выводов.

Как видим, Фонд восстановления Украины под управлением BlackRock должен был стать хедлайнером конференции в Риме 10–11 июля 2025 года. Аналитики «Черной скалы» должны были представить широкому кругу участников хорошие презентации и слайды, на которых бы фигурировали недетские цифры инвестиций в размере десятков миллиардов долларов. Но будущий громкий триумф почему-то превратился в тихое фиаско.

Существует несколько причин, почему BlackRock оставила украинские проекты за бортом. Две основные — стратегическая и тактическая.

Тактическая причина — смена политических элит в США. Инициатива по привлечению BlackRock принадлежала администрации Байдена. Руководитель компании Ларри Финк — член Демократической партии на протяжении всей своей жизни и основатель нескольких университетских программ, в частности в сфере защиты экологии.

С другой стороны, бизнесово он входит в условный клуб крупных бизнес-«менагеров», участником которого был когда-то и Дональд Трамп. Поговаривают, что личные отношения с Трампом у него более чем хорошие. Как видим, этого оказалось недостаточно — администрация Трампа дистанцировалась от проектов «Черной скалы» в Украине, выбрав другой акцент управления украинскими активами — через межгосударственный Фонд восстановления, в управление которого должны быть переданы важнейшие природные ресурсы Украины и другие материальные активы.

То есть администрация Трампа выбрала квазигосударственный механизм контроля над природными ресурсами Украины, в отличие от демократического подхода администрации Байдена, делавшей ставку на формирование прежде всего частных инвестиций в новосозданные бизнес-проекты в нашей стране.

Основание для изменения подходов в восстановлении Украины заключается в стратегической причине перезагрузки базовой парадигмы отношений между США и Украиной.

Эта стратегическая причина состоит в «растущей неопределенности с будущим Украины», если взять за основу цитату статьи Bloomberg. В рамках политкорректного комментирования такой чувствительной темы сформулируем следующую механику изменения подходов администрации США.

Если перспективы Украины в контексте войны (согласно оценкам Вашингтона) прозрачны, то капитализация украинской экономики будет возрастать, а значит, частные инвестиции в Украину получат желаемый инвестиционный мультипликатор.

Условно, вложенные 100 млн долл. инвестиций через пять лет на рынке будут стоить 500 млн долл.

Но если перспективы условно туманны (опять же согласно видению из Белого дома), то никакого роста капитализации частных инвестиций в Украину не будет.

Образно говоря, инвестиции в размере 100 млн долл., осуществленные в Украину сейчас, через несколько лет могут стоить 50 млн долл., то есть инвестиционный мультипликатор отрицательный.

В таких условиях может функционировать только принцип «оружие в обмен на природные активы». Напомним, что именно такой принцип заложен в создание Инвестиционного фонда согласно межгосударственному соглашению между США и Украиной.

Управление новым фондом восстановления Украины берет на себя Франция, но непонятно, как такой фонд будет «монтироваться» с уже созданным Инвестиционным фондом (США—Украина)? Возможно, французский фонд будет специализироваться исключительно на социальных проектах? Ответа на этот вопрос пока нет.

Почти за год активной работы BlackRock в Украине и довольно радужных ожиданий некоторых украинских экспертов по этому поводу аналитики компании провели переговоры с руководством ряда украинских государственных системных компаний, в частности с «Укрзалізницею» и «Укрнафтой».

Кроме того, у BlackRock есть и опыт частного инвестирования в украинскую экономику, например, компания купила акции структур бизнес-группы Полтавского ГОК. С учетом последних событий вокруг компании и разговоров о национализации опыт оказался неудачным, что неформально признают и в самой компании.

А теперь давайте помечтаем в стиле «а что, если бы». То есть могла ли BlackRock действительно стать эффективным модератором процесса восстановления Украины и существует ли эффективный альтернативный сценарий?

BlackRock — это одна из крупнейших американских, а значит, и мировых финансовых компаний, под управлением которой находятся активы объемом свыше 10 трлн долл. Прежде всего эти активы сформированы за счет клиентских фондов, а не собственного капитала компании.

То есть BlackRock — это клиентоориентированная компания, которая делает только то, что выгодно ее клиентам и приносит им ожидаемый профит. Такая компания не может реализовывать альтруистичные геополитические проекты наподобие инвестирования в страну с неопределенным контуром завершения войны.

Однако на самом деле потеря BlackRock в оконтексте восстановления Украины — это, скорее, плюс для Украины, чем минус.

Дело в том, что Украине сейчас необходимы два формата восстановления, которые можно сравнить с ремонтом боевого корабля во время похода и далекой перспективой захода на капитальный ремонт в сухой док.

Сейчас это перманентное восстановление в формате «разрушено — восстановлено — разрушено… восстановлено». Необходимо в режиме нон-стоп латать дыры в бортовой обшивке и откачивать забортную воду из отсеков.

И только в далекой перспективе этот корабль сможет зайти в сухой док на реконструкцию и капитальный ремонт с заменой двигателей и систем управления.

То есть сейчас Украина должна проводить текущее восстановление активов, которые уже завтра могут снова разрушить, а экономика все больше трансформируется к специфике военного времени.

Конечно, и в таких условиях можно инвестировать, особенно в предприятия ОПК под гарантированный государственный заказ, но эти инвестиции у нас осуществляются в формате «закрытых клубов» лиц, имеющих инсайдерскую информацию и аффилированные связи с центрами принятия решений. Это условно закрытое акционерное общество с закрытой подпиской на акции согласно утвержденному перечню лиц.

В эту группу заработка во время войны не допущены 90% украинского бизнеса и 99% населения. Система краудфандинга у нас развилась только в формате сбора массовых донатов, но совсем не сформировалась в формате народных инвестиций.

Не стоит в этих условиях надеяться на приток инвестиций иностранных, когда внутренние инвесторы чувствуют себя сиротами.

Другой формат восстановления — после войны, но никто не знает, когда наступит это после.

В действительности BlackRock никогда и не имела опыта реализации крупных девелоперских проектов в масштабах страны и в системе «билдинга отдельных государств».

Более того, сама специфика деятельности BlackRock противоречит принципам построения большого по масштабу государства во время войны. Указанная компания — это квинтэссенция неолиберального либертарианского дискурса, который абсолютно не вписывается в условия войны и послевоенного восстановления.

Что должен сделать настоящий девелопер процесса восстановления Украины после войны?

В первую очередь провести инвентаризацию оставшегося потенциала и оценку масштабов восстановления. Затем — пересборку системы размещения производительных сил: материальных, человеческих, инновационных и т.д.

То есть создать новую таксономическую сетку украинской экономики, когда все ключевые элементы развития производительных сил находятся в гармоничном сочетании: энергетика отвечает потребностям промышленности, система образования удовлетворяет запрос реального сектора экономики, наука генерирует инновации, диффузия которых формирует новые виды произведенной продукции, транспорт и логистика обеспечивают общее функционирование системы и так далее.

Если после Второй мировой войны такой новой системой размещения производительных сил стали территориально-экономические районы и производственно-промышленные комплексы, то сейчас речь идет о кластерной форме организации экономики и развитии географических и межотраслевых кластеров.

Конечно, аналитики BlackRock не специализируются на инструментах и методологии размещения производительных сил, ведь работают с тем, что уже есть. Но это еще полбеды.

Настоящая проблема — что и среди министров украинского правительства нет людей, которые бы не то что понимали, но хотя бы изучали такую науку, как размещение производительных сил.

Так что Украине придется пока латать дыры и надеяться на появление института-девелопера, для которого теория размещения производительных сил будет не пустым звуком.