Политолог Алексей Кошель о новом правительстве: У нас даже нет понимания, что в стране – управленческий кризис

Украина получила новое правительство. Приведет ли это к положительному результату, каким должно быть правительство в идеале и чего следует от него ожидать, журналист Коротко про узнавал у политолога Алексея Кошеля.

Появятся два «мегаминистерства»

- Президент Зеленский, как никто из его предшественников, экспериментирует с правительством, перетасовывает и реорганизует министерства. Чего он этим добивается?

- Это может быть поиск эффективных менеджеров и управленцев, но возникает вопрос: насколько это удается? Любая замена Кабинета Министров предполагает изменение внутренней структуры. Это вполне нормальная практика, когда премьер оказывает влияние на формирование собственной команды и строит модель в соответствии со своей командой, основными направлениями и приоритетами в работе.
Одним из ключевых признаков этого правительства является создание двух мегаминистерств. Это Министерство обороны, к которому может быть присоединено Министерство стратегических отраслей промышленности, а это более 50% бюджета, фактически государство в государстве. И второе – это усиление экономического блока правительства, которое возглавит бывший заместитель Юлии Свириденко – Алексей Соболев.

- В правительстве останется восемь старых министров, какое же это «обновление власти», которое анонсировали в Офисе президента?

- Проблема не только в том, какое количество министров остается или не остается. Среди этих восьми есть достаточно успешные и сильные. Проблема в том, что у нас не работает система принятия решений, и мы уже не первый год наблюдаем глубинный управленческий кризис. И к большому сожалению, у нас даже нет понимания того факта, что в стране есть управленческий кризис.

В состав нового правительства не вошли люди извне системы, вряд ли там будут представители бизнеса, предыдущих властных команд, и поэтому говорить об обновлении и усилении Кабмина на сегодняшний день нет никаких оснований. А теперь все идет к тому, что начнется речь о «свежей крови», несколько месяцев будет мощная медийная кампания об этом, будет множество медиаповодов, а на деле ничего не изменится.

В общем, идеальный Кабмин должен выглядеть так: максимальная самостоятельность премьер-министра в формировании команды. Потому что мы сейчас видим какие-то непонятные шаги, например, ликвидация Министерства национального единства, хотя нас несколько месяцев назад убеждали, сколь важна эта структура. И она крайне важна в условиях такого большого количества трудовых мигрантов и беженцев, которых мы сейчас наблюдаем – около 7,5 миллиона человек.

Опять же у меня возникает вопрос, для чего сейчас нужно Министерство спорта, для чего были нужны многолетние игры с Министерством культуры, когда к нему присоединяли стратегические отрасли. Логики в этом я, честно говоря, не вижу.

Кабмин фактически превращен в департамент Офиса президента

- Вы упомянули Министерство национального единства, которым руководил министр Чернышев. Не кажется ли вам, что новые министерства часто создаются не для улучшения функционала правительства, а под конкретных людей?

- Конечно, такой факт имеет место при многих правительствах. А сейчас, когда Кабмин фактически превращен в департамент Офиса президента, мы видим, что действительно отдельные министерства создаются под конкретных людей или для сохранения конкретных людей. Отдельные парламентские комитеты также создаются под конкретных людей, что негативно влияет на взаимодействие правительства с парламентскими комитетами для решения проблем законодательной работы.

К примеру, парламент не поддерживает две трети правительственных законопроектов, но правительство не видит в этом проблемы.

В Кабмине не хотят понимать, что, например, изменения в законодательство о мобилизации, которое он разработал, опоздали по времени минимум на полтора года. И поэтому сейчас проблемы, которые мы видим с мобилизацией, – это одно из последствий того, что решение не было принято вовремя.

Несколько недель назад парламент принял очень важный законопроект о ввозе оптоволокна для дронов без НДС и пошлин, что ускорит процесс ввоза этих материалов для производства дронов. Но этот законопроект подавало не правительство, а депутаты. Во-вторых, принятие этого законопроекта опоздало по времени минимум на полгода. То есть это было не просто бездействие, а преступное бездействие. Но тогда правительство не поняло эту проблему, и сейчас тоже понимания нет. Но об этом никто не думает.

- Зачем, например, объединили Министерство экономики, аграрное и экологическое министерства?

- Мне сложно сказать, потому что в условиях чрезвычайно серьезных вызовов, которые стоят во время войны, в том числе с разминированием сельскохозяйственных земель, с вопросами новых рынков сбыта, аграрное министерство должно было сохраняться.

- В общем, выглядит так, что министров просто переставляют с места на место. Почему бывшего премьера Шмыгаля ставят  главой Минобороны, а министр энергетики Галущенко становится главой Министерства юстиции?

- Я склонен считать, здесь логика в том, что за несколько лет руководства исполнительной властью Денис Шмыгаль все-таки приобрел определенный профессиональный опыт по военным вопросам и военно-оборонным закупкам, подписанию контрактов. И потому очевидно, что есть определенный смысл предлагать его на должность главы Министерства обороны.

Ключевая проблема – отсутствие опытных управленцев и антикризисных менеджеров.

- А какая логика была в желании назначить уже бывшего министра обороны Рустема Умерова послом Украины в США?

- Мне всегда не нравилась эта логика, когда, например, увольняют с должности генпрокурора Ирину Венедиктову и сразу назначают ее послом в Швейцарию. Потому что дипломатические должности – это не способ благодарить своих политических соратников, а тем более за неуспешную работу.

Но, независимо от формата войны или мира, у нас должна доминировать логика профессионализма. Вот сейчас я считаю, что и в этом правительстве будет ключевая проблема – отсутствие опытных управленцев, отсутствие антикризисных менеджеров.

И, скажем, когда мы берем директора предприятия, где работают 15-20 тысяч человек, и директора, прошедшего через ряд торговых войн, экономических противостояний, он уже понимает, как работают логистические процессы. А у правительства критически не хватает на должностях министров, заместителей, представителей центральных органов власти именно людей с таким опытом.

Второй источник, откуда могли взяться эти управленцы, это старые властные команды. Я считаю, что у нас был успешный премьер Владимир Гройсман, Арсений Яценюк, и их привлечение, по крайней мере как советников, могло бы только усилить властную команду. Кроме этого, мы можем называть еще десятки фамилий успешных министров, которых нужно привлекать к работе и не смотреть, какого цвета у них партийные флаги.

- Но у Гройсмана и Яценюка есть политические амбиции, это потенциальные конкуренты президента Зеленского.

- Да, как раз проблема в том, что ряд управленческих решений проводится исходя из избирательной и политической логики. Эта проблема у нас также имеет место, в том числе это касается кадровых назначений.

- Как ни странно, но самым сложным в реорганизации правительства стало Министерство культуры – консультации по его руководителю продолжаются. Почему?

- Это могут быть какие-то внутренние интриги, кто-то хочет протянуть своего кандидата. Этакая подковерная борьба. Это характерно для любого процесса назначения, не только этой власти, но и предыдущих команд властей также.

- Может возникнуть такое обвинение: сейчас война, нужны деньги, а здесь создаются новые министерства? Откуда деньги на это?

- Вопрос создания новых министерств или их реорганизации - это не слишком большие затраты. Нам нужно экономить на других вещах. Прежде всего прекратить практику выбрасывания денег на ветер. Мне кажется, что государственная программа поддержки отечественных производителей "Национальный кешбэк", когда граждане могут получить 10% стоимости приобретенных отечественных товаров, – это экономическое безумие. Но это было начато, когда Юлия Свириденко была министром экономики.

Теперь первым приоритетом правительства должна стать максимальная аккумуляция средств на сектор безопасности и обороны. А не затраты на капитальное строительство, фасады, тротуары, благоустройство со стороны органов местного самоуправления.