Низка ГО закликала президента ветувати закон про гарантії адвокатської діяльності через загрозу свободі слова

Низка громадських організацій закликали президента України Володимира Зеленського накласти вето на ухвалений в другому читанні та в цілому проєкт закону №12320 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення дотримання гарантій адвокатської діяльності». 

Про це йдеться у відповідній заяві, яку підписав, зокрема, й «Детектор медіа».

ГО нагадали, що в березні 2025 року Рада Європи ухвалила Конвенцію про захист професії адвоката, яка відкрита до підписання з 13 травня цього року. Конвенцію підписали 18 країн, до яких Україна ще не долучилася.

Вона передбачає, зокрема, право на доступ до адвоката на свій вибір у разі позбавлення волі, захист адвокатської таємниці під час обшуків, захист від будь-яких неправомірних перешкод чи втручання. Однією з гарантій є обов’язок держави забезпечити ненастання несприятливих наслідків для адвокатів через ототожнення їх з клієнтами чи справою, при цьому враховуючи норми, що захищають свободу слова.

Автори звернення зауважили, що чинне законодавство України передбачає право кожного на захист своєї ділової репутації в судах, тож адвокати, які вважають, що їх несправедливо ототожнили зі своїм клієнтом, можуть скористатися ним на загальних засадах.

Водночас встановлення додаткового захисту на законодавчому рівні має передбачати лише мету захисту права на справедливий суд, і такий обов’язок має покладатися не лише на медіа, а й на судову владу та адвокатуру, які мають належним чином реагувати на факти корупції, йдеться в заяві. 

ГО звернули увагу, що ухвалена редакція змін містить примітку, яка стверджує, що «ототожнення адвоката з клієнтом — будь-яка ідентифікація (асоціація, пов’язування) адвоката з клієнтом, з діяльністю чи вчинками його клієнта, що створює упереджене ставлення до адвоката, вказує на особисту причетність адвоката до справи клієнта, впливає на незалежний статус адвоката та/або чинить негативний тиск під час здійснення адвокатської діяльності, та/або порушує гарантії адвокатської діяльності, та/або перешкоджає реалізації прав адвоката, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"».

За таку діяльність, вчинену без мети перешкодити роботі адвоката, передбачені штрафи у розмірі 3700-5100 гривень.

За словами авторів звернення, формулювання нової статті 185-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та примітки до неї містить низку хиб з точки зору юридичної техніки.

«Зокрема, надмірне вживання “та/або” не дозволяє зрозуміти чи для вчинення правопорушення потрібно встановити лише один з альтернативних елементів, вказаних у примітці, чи потрібно доводити кумулятивну наявність елементів. При певному прочитанні норми, караною як адміністративне правопорушення, буде проста згадка про те, що адвокат здійснює представництво у певній справі — що буде "ідентифікацією адвоката з клієнтом, … що вказує на особисту причетність адвоката до справи клієнта".

Також караною може бути будь-яка згадка адвоката, яка чинить негативний тиск на здійснення ним адвокатської діяльності, навіть якщо її поширили без мети перешкодити надання правничої допомоги клієнту», — йдеться у заяві. 

Автори звернення вважають, що ухвалення такої редакції ускладнює згадування адвокатів та критику обраного ними способу захисту клієнта у журналістських матеріалах, надто тих, що стосуються резонансних справ, де склалася практика умисного затягування справ.

«Показовим є випадок перешкоджання журналістській діяльності в офісі тодішнього голови правління Укрексімбанку Євгена Мецгера. Судовий розгляд у цій справі тривав понад два роки, що є надмірним терміном та завершився звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків притягнення.

Затягування процесу відбувалося, зокрема, шляхом подання стороною обвинувачення численних клопотань про перенесення засідань у зв'язку зі станом здоров'я, які задовольнялися судом, незважаючи на ймовірні ознаки зловживання процесуальними правами», — нагадали громадські організації.

Таким чином критика дій адвокатів, які процесуальною казуїстикою затягуватимуть розгляд справ, сприйматиметься нібито як тиск та загрожуватиме медіа. Крім того, запроваджені норми стануть обтяжливими для локальних медіа, які через наслідки повномасштабної війни та закриття донорських програм перебувають у вразливому фінансовому становищі.

Громадські організації закликали президента України ветувати ухвалений закон, як такий що через недосконалу юридичну техніку загрожує свободі слова, провести консультації з Міністерством юстиції та доручити підписання Конвенції Ради про захист професійної діяльності адвокатів з подальшим внесенням до ВР відповідного ратифікаційного законопроєкту.

Адвокатську спільноту також закликали викристовувати механізм саморегулювання медіа та реагувати на журналістські розслідування щодо умисного затягування адвокатами справ з метою порушення принципу права на справедливий судовий розгляд. 

Спільну заяву підписали Інститут Розвитку Регіональної Преси (ІРРП), ГО «Український інститут медіа та комунікації», Фундація «Суспільність», ГО «Інтерньюз-Україна», Національна спілка журналістів України, Центр демократії та верховенства права, Комісія з журналістської етики, ГО «Лабораторія цифрової безпеки», ГО «Детектор медіа», ГО «Інститут масової інформації» та Інститут демократії ім. Пилипа Орлика.

Фото: Pixabay