На Хмельниччині замість штрафу ексголова сільради отримав за хабар 5 років ув’язнення

Хмельницький апеляційний суд за корупцію покарав позбавленням  волі колишнього голову сільради.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 17 липня.

У 2020 році до голови Кунівської сільради Хмельницької області звернувся чоловік, який хотів безоплатно отримати землю для вирощування лікарських трав. У спілкуванні з посадовцем він, начебто, зрозумів, що потрібно заплатити по 1500 доларів США за гектар землі. Обурившись, громадянин звернувся до правоохоронних органів і далі діяв під їх контролем.

Чоловіки їздили оглядати земельні ділянки. У жовтні 2020-го сільрада підтримала виділити 10 гектарів землі під особисте селянське господарство за заявами пʼятьох громадян. Через кілька днів чиновника затримали після передачі йому в кабінеті 15 тисяч доларів.

Під час обшуку сільський голова дістав гроші із кишені куртки. Пояснив, що відвідувач, нібито, залишив їх у нього на столі. Він, начебто, хотів віддати кошти, але не зміг, бо той чоловік поїхав на авто в невідомому напрямку.

Обвинувачений наполягав, що нічого не вимагав і не просив, але заявник неодноразово при зустрічах обіцяв віддячити. Розмір такої «подяки» ними, начебто, ніколи не обговорювався і обвинувачений припускав, що це може бути символічна сума коштів, або ж коньяк.

Суд першої інстанції помʼякшив кваліфікацію дій обвинуваченого з одержання неправомірної вигоди службовою особою на зловживання впливом (з ч.3 ст.368 на ч.2 ст.369-2 ККУ). І покарав ексчиновника штрафом у 59 тисяч 500 гривень.

Суд виходив із того, що обвинувачений не був наділений владою і не використовував службове становище з метою одноособового вирішення питання. Виділення землі належить до повноважень депутатів сільради, тобто таке рішення приймається колегіальним органом. Крім того, суд не побачив доказів, що сільський голова ставив вимогу надати йому неправомірну вигоду.

Вирок оскаржували обидві сторони. Обвинувачений і його захисник добивалися закриття справи, а прокурор не погоджувався із помʼякшенням кваліфікації і вимагав для підсудного 6 років увʼязнення.

Апеляційний суд задовольнив частково скаргу прокурора і вирок скасував та ухвалив новий, засудивши обвинуваченого до 5 років позбавлення волі.

Бралися до уваги показання свідків-депутатів, що рішення виділити землю вони приймали без впливу чи тиску з боку сільського голови . Ніяких інших доказів впливу на депутатів немає.

Колегія суддів дійшла висновку, що сільський голова таки мав намір отримати неправомірну вигоду, адже особисто прийняв заяви щодо відведення земельних ділянок. Ці пʼять заяв не зареєстрували в журналі реєстрації заяв громадян по земельних питаннях і  вони тривали час знаходилися в кабінеті сільського голови, що свідчить про те, що він сам вирішував кому давати землі. Потім ці заяви, так і не зареєструвавши, включили до порядку денного сесії і на засіданні сільський голова  сам їх оголошував. Тому заявник розумів, що дає неправомірну вигоду, саме голові сільради, а не за його вплив на депутатів.

Доводи захисту, що заявник із власної ініціативи залишив гроші на столі у кабінеті, спростовуються матеріалами негласних слідчих дій. Із відеозапису зустрічі видно, що відвідувач дав голові сільради гроші в руки і назвав суму, а той забрав їх без будь-яких заперечень.

Повторно дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що в діях обвинуваченого немає ознак вимагання. У спілкуванні не зафіксовано чітких вимог про передачу певної суми, тим більше погроз у разі її ненадання. Водночас суд не побачив і з боку заявника, який діяв під контролем правоохоронців, надмірного тиску, погроз чи спонукання, які свідчили би про провокацію. Натомість вбачається, що саме обвинувачений скеровував заявника, говорив коли йому прийти, обговорював вирішення питання за певну винагороду і не відмовлявся від її отримання.