Голоса для партий: что скрывает законопроект власти об «усовершенствовании» выборов

Верховная Рада зарегистрировала законопроект №13464, который под видом технических изменений в Избирательный кодекс может кардинально изменить правила избирательной игры. Документ, инициированный частью депутатов от «Слуги народа» и «Батьківщини», уже критикуют — как общественность, так и некоторые парламентарии. Причина — в попытке уменьшить влияние избирателей на формирование парламента и усилить роль политических партий.

ОПОРА проанализировала документ и обнаружила: под формулировками, которые кажутся сугубо процедурными, кроются изменения, которые могут серьезно изменить принцип распределения мандатов в пользу руководства партий. Речь идет об уменьшении реального влияния персонального голосования. Это позволит политическим силам самостоятельно определять, кто из кандидатов попадет в парламент.

Хотя 2025-й, вероятнее всего, не станет годом выборов — из-за продолжающейся войны, миллионной внутренней и внешней миграции, разрушенной инфраструктуры и опасности для избирателей — подготовку к ним нужно начать заранее. Иначе государство столкнется с новыми вызовами, которые, как всегда, «станут неожиданностью».

10 июля законопроект подали 30 нардепов: 18 — от «Батьківщини», 11 — от «Слуги народа». Среди них — первый заместитель главы фракции Андрей Мотовиловец, глава профильного комитета Андрей Клочко и брат спикера — Николай Стефанчук. К работе присоединился и сам глава Верховной Рады Руслан Стефанчук.

Несмотря на название, изменения не касаются военных рисков или особенностей голосования во время боевых действий. Они сфокусированы исключительно на перераспределении влияния в системе избирательного процесса. То есть, больше контроля для партий, меньше — для избирателей.

Правила для первых послевоенных?

Появление законопроекта послужило причиной неоднозначной реакции. В медиа появились упоминания о выборах во время войны, хотя в самом проекте об этом речь не идет.

Ранее, в июне, Руслан Стефанчук анонсировал законодательные изменения в отношении послевоенных выборов, которые должны решить ряд системных вопросов, а именно голосование военнослужащих, украинцев за границей и т.п.

Критика проекта развернулась и в комментариях под Facebook-заметкой нардепа от «Слуги народа», главы подкомитета по вопросам выборов, референдумов и других форм непосредственной демократии Алины Загоруйко. Отвечать пришлось и Руслану Стефанчуку, который отметил, что это не проект закона о первых послевоенных выборах, а точечные вопросы в небольшом законопроекте.

Критически высказался и нардеп от «Слуги народа», глава профильного подкомитета Виталий Безгин. В частности он был недоволен предложенным уровнем партизации, поскольку законопроект предусматривает введение пропорциональной системы на местных выборах для всех громад. Безгин, наоборот, является сторонником расширения мажоритарной системы для громад с численностью до 50 тысяч избирателей (вместо действующего порога в 10 тысяч). Впрочем, по его словам, нормы относительно местного самоуправления согласовали исключить из дальнейшего рассмотрения.

Зато нардеп от «Батьківщини» и один из авторов законопроекта №13464 Михаил Соколов указал, что Избирательный кодекс подлежит корректировке, а предложенные изменения отражают основные смыслы справедливых подходов к послевоенным выборам согласно европейским стандартам. Впрочем, о каких справедливых подходах и стандартах речь идет, депутат не уточнил.

Остается под вопросом, насколько общая инициатива «Батьківщини» и части «Слуги» выдержит критику. Мы точно не знаем, почему этот законопроект появился и почему именно сейчас. Пока вероятность успешных переговоров о завершении войны остается низкой, поэтому перспективы провести послевоенные выборы в ближайшем будущем весьма туманны. Однако можно предположить, что каждый из инициаторов ожидает неких преимуществ. Среди них может быть, например, введение более комфортной системы для прохождения партии в парламент и поиска потенциальных кандидатов и спонсоров, которые, в частности, смогут обеспечить финансовые и организационные ресурсы для проведения агитационной кампании за себя и партию и т.п.

Нюанс первый: куда идут голоса?

Согласно принятому в 2019 году Избирательному кодексу, следующие парламентские выборы должны состояться по пропорциональной системе с открытыми списками. Впервые ее применили на местных выборах в 2020 году. Механика системы такова. Партия формирует общегосударственный список — например, из 450 кандидатов — и распределяет их в региональные списки. Таких регионов 25, они сформированы по административно-территориальному принципу (исключение — объединенные в Южный регион Херсонская область, АРК и город Севастополь). В каждом списке выдвигается от 5 до 18 человек.

Кроме голоса за партию в целом, избиратель может указать в бюллетене номер конкретного кандидата, влияя таким способом на его позицию в списке. Чем больше голосов за конкретного кандидата, тем выше его шансы пройти в парламент.

В этом собственно и заключается первое изменение. Сейчас, если избиратель голосует за партию, но не указывает номер кандидата, он соглашается с порядком кандидатов, который сформировала сама партия в регионе. Когда дело дойдет до распределения мандатов, такие голоса будут распределять именно среди кандидатов, включенных в региональный список партии.

В законопроекте же предлагают изменить это правило. Если избиратель не указал конкретного кандидата, его голос зачислят не в региональный, а в общенациональный список. Именно этот список партия формирует централизованно, без какого-либо влияния избирателя на расположение кандидатов.

На первый взгляд, что здесь такого? Партия же получит тот же голос. Но на практике именно через общенациональный список она сможет продвигать удобных для себя кандидатов, на прохождение которых избиратель не влиял персонально. Вместе с тем количество людей, избранных по региональным спискам, уменьшится, а вес закрытого списка еще больше вырастет.

На местных выборах 2020 года 59% депутатов избрали по спискам. И это при том, что голоса за партию оставались в пределах региона.

Проблему усиливает и то, что миллионы украинцев находятся за границей. Они вообще не имеют возможности голосовать за конкретного кандидата — только за партию. Это означает, что все их голоса автоматически усилят общенациональный список. Оценка количества украинцев за границей отличается и может составлять от 5,2 до 8,9 миллиона.

Отменяется и требование о минимальном количестве кандидатов, которое можно выдвинуть в избирательных округах. Это позволяет формировать «минимальные» региональные списки. Цель — увеличить долю голосов, которые будут направляться на распределение мандатов, опять же по закрытому общегосударственному списку.

Предположим, что партия выставляет в регионе двух кандидатов вместо предусмотренных максимально девяти. Политическая сила получает голоса, которых достаточно для получения трех или больше мандатов. Таким образом, список исчерпан, но голоса не теряются, а переносятся в общую корзину партии. Вуаля — в Раду проходит нужный кандидат.

Нюанс второй: «паровозы» нашей области

Другая особенность законопроекта касается гарантированных кандидатов — первых девяти человек в общегосударственном списке, которые гарантированно становятся депутатами, если партия преодолевает барьер в 5%. Авторы проекта закона предлагают, чтобы эти кандидаты (кроме первого номера) могли одновременно входить и в региональный список. Вместе с тем то, по какому списку депутата изберут в парламент — общенациональному или региональному — будет решать партия.

Фактически это позволит партиям повышать себе рейтинги в нужных регионах, используя узнаваемых людей. Так они будут обеспечивать депутатство своим «випам» за счет гарантий общенационального списка.

Более того, первые номера в региональных списках будут иметь привилегированное право на получение мандата. Когда будут распределять мандаты в региональных списках, кандидатов будут расставлять по снижению полученных голосов — от большего количества к меньшему. Однако первые номера будут проходить прежде всех, даже если другие кандидаты наберут больше персональных голосов.

Так что, кандидата-«паровоза» из национального списка логично ставить не первым номером. После получения голосов он выбирает прохождение по национальному списку, оставляя мандат в регионе для местного, менее рейтингового кандидата. Похожую технологию уже использовали на местных выборах в 2020 году. Рейтинговые нардепы возглавляли списки в областные рады, а потом отказывались от мандата местного депутата.

Мы предполагаем исключение, по которому мандат автоматически получает кандидат, который наберет количество персональных голосов не меньше избирательной квоты. Учитывая опыт местных выборов на практике, это будут очень редкие случаи.

Нюанс третий: справедливость для регионов

Ключевой интересный момент в законопроекте в том, что он апеллирует к необходимости справедливо представить регионы в парламенте. Авторы предлагают установить максимальное количество кандидатов в списке пропорционально количеству избирателей отдельно для каждого избирательного региона. Например, для города Киева это 28 кандидатов, для Донецкой области — 40, для Кировоградской — 9, Полтавской — 14, Харьковской — 26.

Впрочем, количество мандатов, которые получат партии по региональным спискам, все равно будет зависеть от явки избирателей, поскольку цена мандата (избирательная квота) будет считаться для всей Украины. То есть к моменту установления результатов выборов никто не будет знать, сколько депутатов в парламенте будут представлять, например Полтавскую область.

Представляется, что равное представительство регионов можно обеспечить, например, установив соответствующее количество мандатов для регионов, а не количество кандидатов в списках.

Другой вопрос — закрепление именно такого количества кандидатов за каждым регионом. Вероятно, приведенные в документе цифры сформированы на основе данных Государственного реестра избирателей (ГРИ). Однако эта информация неактуальна, поскольку не учитывает миграцию населения с начала полномасштабного вторжения России. По состоянию на июнь 2025 года в ГРИ значились 32,8 миллиона избирателей с избирательным адресом. Больше всего в Донецкой (2,9 миллиона) и Днепропетровской (2,3 миллиона) областях и городе Киеве (2 миллиона), а меньше всего в Черновицкой области (664 тысячи) и городе Севастополь (264 тысячи). В зарубежном округе числилось 393 тысячи избирателей.

Внедрение представительства регионов в избирательной системе должно базироваться на актуальных избирательных данных. Учитывая, что внутренняя миграция может продолжаться и в дальнейшем, фиксировать количество кандидатов в регионах в разгар войны представляется ошибочным подходом.

Наконец, законопроект №13464 можно считать пробой почвы на предмет того, как может воспринять правила игры страна. Из-за процедурных изменений партиям предоставят больше возможностей контролировать прохождение кандидатов в парламент, обходя влияние избирателей. Похоже, эти изменения лежат в плоскости политического расчета и свидетельствуют о том, что авторы желают сохранить формальную открытость избирательной модели, на практике делая ее еще более закрытой.

Общественный резонанс вокруг законопроекта демонстрирует, насколько важны вопросы первых послевоенных выборов. Подготовку к ним нужно начинать уже сейчас, а не, скажем, за месяц до их объявления, иначе есть риск получить ряд нововведений без публичного обсуждения. В любом случае провести выборы можно только после окончания войны.