«ПриватБанк» у Лондонському суді виграв справу проти Коломойського та Боголюбова: наслідки рішення

«ПриватБанк» виграв багатомільярдну справу проти ексвласників Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова, яка стосувалася відшкодування завданих збитків та розглядалася у Високому суді Лондона. І наслідки такого рішення суду значно ширші і масштабніші за присуджену грошову виплату у понад 2 млрд дол., пише Юлія Самаєва у статті «Як Коломойський і Боголюбов програли у Високому суді Лондона».

«Звісно, можливість апеляції у Коломойського та Боголюбова є, і певно буде використана, але половину судових витрат ПриватБанку відповідачі будуть змушені оплатити, а це все одно сума з шістьма нулями. Остаточні ж наслідки цього рішення, хоч як глянь, можуть бути суттєво ширшими за відшкодування завданих збитків», – пише авторка.

По-перше, шахрайство — це серйозно. В рамках цивільного позову арешт, кайданки чи позбавлення волі не передбачаються. Адже метою таких позовів є повернення втрачених активів або компенсація завданих збитків. Однак, додає Самаєва, це не означає, що визнання шахрайства в цивільному позові не потягне за собою кримінальних наслідків.

«Власне, на підставі цього обвинувачення ніщо не заважає британським правоохоронцям розпочати кримінальне провадження. Це не відбувається автоматично, але наявність на території Великої Британії майна пана Боголюбова, подейкують, вартістю 400 млн фунтів, — непоганий стимул. До речі, затягувати таке провадження буде важче, адже основа доказової бази вже зібрана та судом розглянута», – зазначає авторка.

По-друге, попри мантру про те, що суди в одних юрисдикціях ніяк не впливають на суди в інших юрисдикціях, вплив цей все ж таки є. Іноді він навіть безпосередній.

Зокрема, у червні суд штату Делавер в рамках схожого позову щодо Коломойського та Боголюбова, визначив застосування обов’язкового ефекту рішень українських судів на позов «ПриватБанку» в Сполучених Штатах Америки. За словами Самаєвої, таке рішення не на користь банку, адже у ньому фігурують аж дві справи, які розглядають в Україні. Одну з таких справ «ПриватБанк» вже програв. Другу справу, додає авторка, банк теж ймовірно програє і не досягне у США ніяких результатів.

«З іншого боку, суд Делаверу чітко визначив три умови преклюзії: рішення має бути обов'язковим, факти мають бути досліджені судом, сторона мала брати участь у процесі. Знаєте, здається, під ці умови підпадає не тільки рішення Київського господарського суду, а й Лондонського, треба тільки буквально розширити кордони преклюзивного ефекту», – йдеться у статті.

По-третє, зауважує авторка, ФБР веде розслідування проти Коломойського з Боголюбовим. І для Бюро лондонський вирок — як знахідка. 

«Не знаю, що там у них з преклюзією, але зі строками вже точно перебір і хоч якесь прискорення не завадить. Навряд проігнорують рішення і в наших широтах. Навіть попри специфічне місцеве розуміння правосуддя, якщо не вага самого рішення, то його вплив на фінансову спроможність Коломойського точно позначиться на перебігу подій», – додає Самаєва.

Рішення Високого суду Лондона показове своєю суворістю — вимоги банку задовольнили за усіма пунктами. Повну суму, яку Коломойський і Боголюбов мають виплатити Банку, включно з процентами та юридичними витратами, визначать на наступному слуханні пізніше цього року. Вона, ймовірно, загалом перевищить 2 млрд дол. США.

При цьому попри арешт активів, накладений Високим судом Лондона ще у 2017 році Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов намагалися обійти цю заборону. Перший просив послабити обмеження, щоб продати непридатні до польотів літаки, які до того ж стоять в Україні, де через війну небо для цивільної авіації закрите. А другий 2023 року ліквідував три десятки компаній з Британських Віргінських островів, які володіли його активами.