От «миротворца» Трампа до глобальной войны: Роман Бессмертный об истинных намерениях Москвы

Роман Петрович Безсмертный, украинский политик, дипломат, экс-представитель Украины в ТКГ

После возвращения Дональда Трампа в Белый дом его заявления снова всколыхнули мир. Его слова об "американских атомных субмаринах, которые уже там, где должны быть", вызвали шквал реакций и на Западе, и в Кремле. Одни видят в этом попытку сдерживания, другие — эмоциональный импульс эксцентричного политика, а кто-то шаг к новому великому соглашению.

О том, стоит ли Украине бояться новой "Ялты", готова ли Москва к настоящим переговорам, какую роль в этом играет Мелания Трамп — и возможен ли мир без новой глобальной войны, Комментарии.юа поговорили с Романом Бессмертным, дипломатом, бывшим представителем Украины в ТКГ, политиком и человеком, хорошо знающим закулисье.

Роман Петрович, спасибо, что согласились на этот разговор. Хотела бы поговорить с вами о международной ситуации, роли США, позиции Китая и тех процессах, которые могут серьезно повлиять на Украину в ближайшее время. Президент США Дональд Трамп заявил, что американские атомные субмарины уже "там, где должны быть". Насколько это серьезный сдерживающий сигнал для Кремля или скорее политическая игра?

Я бы сказал, что ситуацию большинство специалистов рассматривают в двух аспектах. Первый аспект — это тот день, когда это было провозглашено Дональдом Трампом. Он был очень расстроен и вел себя очень несдержанно, как говорят те, кто был рядом. В тот день он несколько раз высказывался очень резко по отношению к руководителю Резервной федеральной системы, уволил главу департамента статистики, ибо статистика ему ужасно не понравилась, особенно в части, назревающего роста безработицы. Он вел себя очень эмоционально, резко, и часть считает, что это решение является следствием сложившихся компонентов. И как сказал бывший его советник Джон Болтон, анализируя ситуацию, что, скорее всего, он принял решение, не понимая даже смысла. И часть склоняется к тому, что это было импульсивное решение, которое во многом неадекватно с точки зрения складывавшейся ситуации, ибо если действительно такое напряжение, то нужно вести диалог, исходя из уроков Карибского кризиса и т.д. Это первое мнение, в основе которого лежат размышления Джона Болтона о способности Трампа принимать решения.

И вторая позиция, суть которой разделяют в том числе издания "Билд", "Телеграф", "Гардиан". Аналитики, специалисты, журналисты говорят о том, что не надо недооценивать это решение и сложившуюся ситуацию, что оно продиктовано пониманием и Трампа, и его окружением, что ситуация действительно сложная и нужно искать какие-то шаги, и это один из таких шагов. Хотя я за ответ на этот вопрос ставил бы позицию Марка Рубио, который анализировал высказывания Медведева. Марк Рубио сказал, что Медведев нерелевантен, и реагировать на такие вещи вряд ли в принципе нужно, потому что не он принимает решение исходя из ситуации. Исходя из трех озвученных моментов и добавляя, что Дональд Трамп сразу же, буквально через несколько часов дал поручение Стиву Виткоффу ехать в Москву после встречи с руководителями "Хамаса". Очевидно, основным содержанием поездки Виткоффа будет не вопрос переговорного процесса с Украиной, а собственное сглаживание ситуации по командам по движению субмарин, которые несут ядерные заряды.

Здесь еще один технологический момент, который знают те, кто вращался во властных кругах, что эти субмарины не находятся в статическом состоянии, они не могут находиться в таком состоянии. Они все время находятся в динамическом состоянии, поэтому ожидать, что они где-то подплывут и зависнут, технологически невозможно, иначе они станут зафиксированной целью, а их основное предназначение – находиться все время в движении, чтобы они могли наносить неожиданный удар с неизвестного места.

Трамп часто в своих последних заявлениях упоминает и делает упор на массовых жертвах среди украинского населения от ударов России. Как вы относитесь к его заявлениям, есть ли у них искренность?

Сразу надо сказать, что я очень скептически отношусь к подобным высказываниям Дональда Трампа, потому что считаю их абсолютно неискренними. Его участливые высказывания или попытки выглядеть чувствительно по отношению к людям и особенно детям в Газе, к людям в Украине и т.д., он не искренний в этом. Это мое мнение. Я чувствую это после того, как он говорит. Кто этим занимается и кто действительно серьезно воспринимает — это Мелания Трамп, его жена.

Специалисты говорят, что особенно в этой каденции роль Мелании недооценивается, и она действительно в этом отношении очень сочувственна. Ну и в книге, вышедшей в октябре прошлого года, есть фрагмент о том, что она имеет определенный сентимент по отношению и к детям. Это понятно, потому что она мама, и она может беспокоиться о таких вещах. Это от нее исходит, скорее всего, так считает большинство журналистов, аналитиков, анализирующих ситуацию.

Как Вы считаете, возможен ли риск того, что под лозунгами остановить смерть могут навязать Украине сценарий, предусматривающий территориальные уступки?

Система, все правительство, если брать правительство США, администрацию Трампа, они обеспокоены этим, и эта система легко восприняла позицию помощи Украине, симпатии по отношению к Украине, украинцам и т.д. Однако то, что говорит Джон Миршаймер, известный профессор Чикагского университета, позиция самого Трампа другая. Трамп хотел бы заключить соглашение с Путиным. Однако большинство специалистов останавливаются на том, я бы здесь цитировал Энн Эпплбом, которую мы хорошо знаем, жену Радослава Сикорского, министра иностранных дел Польши, бывшую преподавательницу Киево-Могилянской академии, о том, что соглашения никакого с Москвой не будет не из-за того, что ее не хочет заключать. фюрер. Потому что его курс взят на войну, и он смотрит в том числе на переговорный процесс, на диалог по поводу этих соглашений как инструмент войны, а не как инструмент достижения мира.

Поэтому здесь понятно, что даже желания Дональда Трампа не ведут к принятию решения о прекращении огня или мира, дело здесь не в Трампе. Хотя понятно, что Путин заинтересован в том, чтобы использовать Трампа, чтобы достичь в том числе путем дипломатии своей цели. Не миру, а своей путинской, московской цели. И это нужно понимать. Как мы прекрасно понимаем, что цель, достигнутая Путиным, это в том числе и политическая катастрофа самого Дональда Трампа. Это и Трамп понимает и это понимают вокруг него.

Все события, крутящиеся вокруг переговорного процесса, вокруг действий Дональда Трампа, они, безусловно, ориентированы на вещь, о которой Дональд Трамп мечтает. Обратите внимание, как периодически появляется информация о том, что Трампу нужно уже сегодня давать Нобелевскую премию мира. С одной стороны, мы видим фюрера, играющего в Дональда Трампа, а с другой стороны, мы видим Дональда Трампа, мечтающего добиться своей цели и получить Нобелевскую премию, ну а посередине в этой ситуации Украина, украинцы, Европа, европейцы. Такая ситуация сейчас.

Что Вы можете сказать о возможной личной встрече Владимира Зеленского и Путина. Считаете ли это реалистичным?

Нет, не считаю это реалистичным. Более того, могу сказать, что и эти слова — это тоже фрагмент информационной операции, потому что уставшие глаза нынешних читателей не позволяют им прочитать дальше текст. А текст там звучит так, что эта встреча возможна только после того, как поработают рабочие группы. Мне пришлось в жизни в таких группах работать и могу вам сказать, что беда нас всех, что материалы этих групп не обнародуются. Тогда всем стало бы понятно, что это не просто тупик, а это еще один инструмент войны. В данном случае против Украины, против США, против Европы.

И тот, кто когда-либо в жизни был в этом процессе, он понимает, что то, что вчера объявил Песков с точки зрения возможности, вероятности, не отрицание того, что такая встреча возможна, но после того, когда поработают рабочие группы, является настоящим таким инструментом ведения войны, как и все остальное. Но это вбрасываемая информационная или информационно-психологическая бомба.

В последнее время в мировых медиа появляются разговоры о новой конференции типа Ялтинской, о новом порядке, о новых сферах влияния. Что означает такая риторика и какие последствия для Украины она принесет, в случае ее проведения? 

Дело в том, что еще несколько лет назад, когда можно было говорить о том, что оси зла нет, что она не сформирована, действительно можно было говорить о встрече тройки: Трамп, Си Цзиньпин, Путин и разговоров о судьбе мира. Сегодня мне уже очевидно, что будущее мира, его последующий мировой порядок будет обеспечен только по результатам грядущей глобальной войны. Приход Трампа и уже сближение, я считаю, неразрывным между Пекином и Москвой, это гарантия того, что мир пройдет через континентальные войны и глобальную войну.

Сегодня уже четко выкристаллизовывается, что существует два фронта войны между осью зла и несформированной коалицией свободы и демократии. Первый фронт – это европейский, то есть российско-украинский. Второй фронт – это ближневосточный. И мы, человечество имею в виду, быстрым темпом направляемся к третьему фронту — индо-тихоокеанскому, ну а затем и африканскому. Здесь все видно, если мониторить ситуацию, в индо-тихоокеанском регионе группируются уже явно два лагеря. В Африке точно так. Есть сателлиты оси зла – это 5-6 центральноафриканских государств, которые крутятся вокруг рашистско-китайского союза, где хозяйничают фактически частные российские армии и Китай. В индо-тихоокеанском регионе уже четко сгруппированы две группы стран. Ну единственное, что в Африке еще не хватает бочки с порохом. Она уже есть в индо-тихоокеанском регионе – это тайвано-китайские отношения, в Африке этого пока нет.

То, что мы с очередностью в один месяц в Азии, в индо-тихоокеанском регионе имеем один взрыв военного конфликта, то Пакистан — Индия, то Камбоджа — Таиланд, это уже говорит о том, что ситуация напрягается, и она рано или поздно там разразится. Я уже не затрагиваю другие моменты. Ну, а Ближний Восток и Европа уже находятся в состоянии войны. Вот вам рисунок. Как мы видим, на вопрос в этих ситуациях, там идет свертываемость напряжения или роста, не найду я человека, который мог бы сказать, что там идет свертываемость, даже если буду хорошо искать. То есть идет накручивание напряжения, а это значит, что ружье повесили на сцене. А раз оно висит на сцене, значит, оно рано или поздно выстрелит.

Роман Петрович, Вы дипломат с опытом мирных переговоров. Как вы думаете, что сейчас должна сделать Украина, чтобы мы могли не только наблюдать, но и влиять на сценарий развития событий?

Первое — постоянно находиться в диалоге с Европой и лидерами европейских государств и координировать любые действия в этом плане. Любые действия! Второе – держать очень тесную связь с Вашингтоном и постоянно координировать, обсуждать эту проблематику, информировать взаимно друг друга и предлагать идеи. Идеи могут быть особенно в вопросах тактики. То, что московский фюрер не пойдет ни на какие серьезные мирные переговоры, на поиск мирного решения, это понятно, надо знать, но тактика в этой ситуации может быть совершенно разной.

По опыту могу сказать, что Украина не может работать против себя. Потому что я это на собственной практике проверил несколько раз, будучи в Минске. Ибо все время приезжают разного рода советники и говорят: вот вы сделайте это, а они делать навстречу не будут. Все это нужно выбрасывать на помойку. Причем сразу сказать. Очень жаль, и я думаю, что люди, которые ведут эти переговоры, это знают, однако начиная с 2014 года уже столько пройдено, столько наговорено, что я могу абсолютно четко сказать: дипломатический путь надо приветствовать, над этим надо работать, производить, менять тактику, но мы находимся в той ситуации, которая находится в той ситуации.

Любая пауза, достигнутая путем переговоров (любая пауза, это подчеркиваю) будет лишь передышкой перед еще более кровопролитным противостоянием. И я сразу возвращаюсь к предыдущему вопросу, на котором я уже отметил, что для меня уже очевидно, что новый мировой порядок будет установлен после глобальной войны. Я не вижу пока механизмов, которые могут привести к тому, что этот новый мировой порядок установится путем диалога, переговорного процесса.