Любая договоренность, достигнутая на саммите между Трампом и Путиным станет лишь началом — FT

Мюнхенское соглашение 1938 года часто приводится как всеобъемлющий пример неспособности противостоять диктаторам. Запланированный на эту пятницу в Аляскесаммит Трампа и Путина напоминает Мюнхен в одном точном аспекте: чешское правительство не было представлено за столом переговоров, когда Гитлер, Чемберлен, Муссолини и Даладье договаривались о соглашении, разделившем их страну.

На данный момент президент Украины Владимир Зеленский также не будет присутствовать, когда российский и американский лидеры будут обсуждать судьбу и границы его государства. И, как говорит известная пословица: "Если вас нет за столом, то вы в меню", отмечает Гидеон Рахман, главный обозреватель отдела международных отношений Financial Times.

"Безответственные разговоры Дональда Трампа об "обмене территориями" вызвали тревогу в Украине и по всей Европе. Существует опасение, что тщеславного и нечеткого в позициях Трампа легко сможет использовать Путин — хладнокровный и внимательный к деталям диктатор", — пишет обозреватель.

Для украинцев и европейцев худший сценарий заключается в том, что Трамп и Путин выйдут из встречи с договоренностью об "обмене территориями", что фактически будет означать постоянную передачу России значительных частей украинских земель.

Целью Путина, вероятно, является достижение соглашения с Трампом, которое затем представят Украине как свершившийся факт. Как отмечает Александр Габуев из Carnegie Russia Eurasia Center, такой вариант, к которому стремится Путин, оставил бы Украину "неспособной к обороне, непригодной для инвестиций и на пути к краху". Если Украина отклонит это соглашение, россияне надеются, что США тогда прекратят поддержку Киева.

"Эти сценарии выглядят вполне вероятными. Однако украинцы и их европейские союзники считают, что возможен и более положительный результат. С их точки зрения, хорошим вариантом было бы достижение договоренности о прекращении огня — с угрозой вторичных санкций против России, если Путин возобновит войну. Дискуссии о территории состоятся только после этого", — добавляет Рахман.

На фоне стремительных дипломатических процессов и эмоционального напряжения Украина и Европа рискуют потерять четкое представление о своих стратегических целях и возможных результатах.

"Хотя война остается непредсказуемой, наиболее убедительные оценки указывают, что позиции Украины постепенно ослабевают — особенно из-за растущего дефицита военных на передовой. Это создает ситуацию, при которой срыв переговоров и продолжение боевых действий, вероятно, принесут больше выгоды России, чем Украине", — считает обозреватель.

По мнению Рахмана, юридическое признание насильственной аннексии Россией украинских территорий является вполне неприемлемым для Украины, ЕС и Великобритании. Однако фактическое признание российской оккупации части территорий как жестокой реальности — в контексте более широкого мирного соглашения — может оказаться необходимым.

Аннексия Советским Союзом стран Балтии после 1940 года никогда не была юридически признана США и большинством европейских стран. Но это оставалось фактом до тех пор, пока в конце концов балтийские государства не восстановили свою независимость.

Мысля шире о будущем Украины, ключевые европейские правительства понимают, что дискуссия не может ограничиваться только вопросом территорий — хотя это и важно. Президент Финляндии Александер Стубб предложил полезную концепцию для осмысления будущего, опираясь на опыт своей страны после двух войн с Россией в 1940-х годах.

Мирные договоры в конечном итоге предусматривали, что Финляндия уступила около 10% своей территории. После войны Финляндию также обязали оставаться нейтральным государством, чтобы не провоцировать Москву. Но — что самое важное — страна сохранила свою юридическую независимость и демократию. Это позволило ей стать процветающим, свободным и успешным государством.

Стубб считает, что обеспечение будущего Украины предполагает размышления над тремя вопросами: независимость, суверенитет и территория.

"Используя эти рамки — и опыт Финляндии — можно предположить, что Украине не обязательно достигать 100-процентного достижения своих целей во всех трех сферах, чтобы выйти из этой войны с позитивным будущим. Если Украина сможет сохранить свою независимость и демократию, то некоторые фактические территориальные уступки могут быть болезненными, но приемлемыми", — утверждает Рахман.

Вопрос суверенитета также имеет ключевое значение. Россия требует значительных ограничений свободы Киева определять собственный курс — в частности, ограничений на численность и возможности украинских вооруженных сил, а также запрета на вступление Украины в НАТО и, возможно, в ЕС.

"Украина, безусловно, не может согласиться на военные ограничения, которые ослабят ее способность к обороне. Но если Киев сможет продолжить движение к членству в ЕС, то вопрос НАТО можно было бы временно отложить — особенно учитывая, что в нынешних политических условиях вступление Украины в Альянс выглядит нереалистичным в ближайшем будущем", — отметил обозреватель.

Одна из очевидных угроз саммита в Аляске заключается в том, что Путин уже давно серьезно обдумывает все эти вопросы. Трамп, как всегда, больше заинтересован в том, чтобы заявить о своей победе, чем в скучных деталях сделки.

"Однако любая договоренность, достигнутая в Аляске, скорее всего, станет лишь началом, а не завершением процесса. Украинцы и европейцы знают, что им нужно задабривать Трампа и играть в долгую игру. Это не самый лучший вариант. Но это лучшее, что у них есть", — подытожил Рахман.

Напомним, Белый дом рассматривает возможность пригласить президента Украины Владимира Зеленского на Аляску. Высокопоставленный американский чиновник и другие источники, проинформированные о дискуссиях, отметили, что визит еще не утвержден, и не понятно, будет ли Зеленский в конце концов находиться в Аляске для встреч. По словам представителя администрации, это "абсолютно" возможно.