«Темники» от МОН для экспертов: как «правильно» рассказывать о реформах

По календарю — август, и это значит, что школьный мир готовится к ежегодному ритуалу — всеукраинской образовательной августовской конференции, которую проводит Министерство образования и науки. Не путать с педсоветом — здесь будут большие спикеры, величественные слова и много хороших слайдов. В этом году конференция под скромным названием «Августовская-2025» уже анонсирована на правительственных страницах.

В этот раз в программе предусмотрена очередная «победа» — торжественная презентация десяти новых концепций образовательных отраслей в рамках реформы НУШ. Над ней уже давно работает группа экспертов. Кого в этой группе только нет — и учителя, и директоры, и преподаватели ЗВО, и депутаты, и общественные деятели, и даже помощники народных депутатов и коммуникационщики.

Будут ли эти концепции новыми, а главное — жизнеспособными, — тема для отдельного разговора, и мы к ней еще обязательно вернемся. Сегодня же о другом — об указаниях, которые, похоже, подготовило МОН для экспертов, чтобы те знали, как объяснять публично суть нововведений и свою работу над ними.

Этот документ, если верить источникам ZN.UA, размещен в рабочем чате экспертов и носит название «Про публічну комунікацію освіти для життя і концепцій галузей». Он интересен не только как служебная методичка для новичка или старый добрый «темник», но и как редкая возможность увидеть, как именно готовят обществу информационное меню — дозированно, с нужными приправами и в хорошей посуде. Так, чтобы и стране приятно, и международным донорам хорошо.

Документ начинается в стиле советской пионерской линейки: «Спільното експертів, привіт! На зв’язку команда Офісу впровадження НУШ при МОН». И, по моему мнению, запах совка чувствуется в нем всюду.

Удушливые объятия

Конечно, никто не говорит экспертам в лоб: «Молчите и говорите только то, что разрешено». Все подается в вежливой, почти заботливой упаковке: «Використовуйте ключові тези, написані нижче, аби ми всі були on the same page: спільно розуміли мету й результати змін». «Якщо самостійно плануєте публікації чи ефіри в медіа, будь ласка, повідомляйте нам про це. Це не затвердження, а координація, щоб рівномірно висвітлювати всі галузі».

В заметках в соцсетях экспертам советуют использовать правильные хештеги (перечень тоже прилагается), тегать МОН и обращаться за поддержкой во время создания статей, постов, эфиров, подкастов. Здесь экспертов «готові підтримати у різних форматах публічних проявів».

А если кто-то чувствует, что в душе он — миссионер и готов регулярно нести свет реформ в массы — добро пожаловать в клуб «амбасадорів змін». Он тоже упомянут в документе. Похоже, это наследники «агентов перемен» времен Лилии Гриневич, но с обновленной комплектацией. Понятно, что лояльные эксперты, или «амбасадоры», получают не только моральное удовлетворение от сотрудничества, но и вполне материальные поощрения: участие в грантовых проектах и офисах реформ.

И как здесь не вспомнить феерию «Данко» Леся Подервянского, где главный герой ведет толпу в светлое будущее, а на самом деле все непрерывно ходят туда и обратно. А сам Данко кричит последователям: «Мовчать, чмо японське!» и подсвечивает путь сердцем, которое хорошо горит «карасіновим світлом». И время от времени слышно настойчивый голос из толпы… Сатира, которая звучит удивительно актуально.

Корсет для эксперта

МОН позаботилось, чтобы его эксперты были готовы к публичности. Для этого им сделали что-то вроде шпаргалки: короткий конспект того, над чем они работали и к каким выводам пришли плюс набор готовых фраз на все случаи жизни: «Я долучаюсь, бо маю експертизу», «Я підтримую, тому що…». Варианта «Я не согласен» в рекомендациях нет.

Есть и более содержательные заготовки. Например: «МОН розробляє концепції для кожної освітньої галузі, адже світ змінюється…».

Заодно экспертам подсказывают, что для них означает термин «обновленное образование» и во что они верят: «Оновлена освіта для мене — та, що формує компетентності, а не просто передає знання…». «Я вважаю важливим, щоб діти вміли не лише відтворювати інформацію, а й розуміли та знали, як застосовувати отримані знання», «Я вірю, що сучасна освіта має готувати до життя у мінливому світі…».

Но роль МОН светить не рекомендуют: «Говорячи про свою участь у розробці концепцій, будь ласка, уникайте формулювань на кшталт «представник МОН», «команда МОН», «партнер МОН» тощо — це важливо, щоб не створити хибне враження офіційної комунікації від імені міністерства». Но вместе с тем в каждой заметке, материалах в медиа, письмах партнерам экспертам советуют повторять мантру: «Політика «Освіта для життя» спрямована на системне оновлення змісту шкільної освіти, продовження та посилення реформи НУШ. Вона реалізується Міністерством освіти і науки України».

Конечно, все предусмотреть в рекомендациях невозможно. Поэтому на крайний случай предложен универсальный выход: «Для відповіді на запитання, відповіді на які ви не знаєте або не впевнені, можете використовувати: «Це питання виходить за межі розробки концепцій освітніх галузей», «З цього питання краще звернутися безпосередньо до команди, яка реалізує політику «Освіта для життя». Под таким словесным зонтиком супер-пупер эксперт может спокойно переждать ливень неудобных вопросов. Вежливо и без лишних рисков ляпнуть что-нибудь не так.

Но будем справедливы — рекомендации МОН дают эксперту и немного свободы. Например, он может самостоятельно закончить предложение: «Наразі у моїй галузі є такі виклики…» или «Моя галузь може бути… (якою ви її бачите після оновлення: практика, відповідність викликам сучасності тощо)». Те, кому и это сложно, всегда могут почитать краткий конспект, который тоже есть в рекомендациях: над чем работали, что решили.

Настоящие риски

Эта история — не об удобстве или неудобстве для экспертов. Это — о реальном участии гражданского общества в принятии решений и о том, как его можно свести к формальности.

О преобразовании экспертного сообщества в инструмент пиара

Министерство предлагает стать «амбасадорами змін» тем, «хто щиро підтримує зміни, ініційовані МОН». Так формируется круг лояльных, часто неизвестных широкой публике экспертов, которые повторяют одинаковые тезисы и кочуют из проекта в проект. И это — не о реальной экспертизе, а о пиаре. А еще о приоритетах: популизм и мобилизация электората или стратегическое развитие образования, а следовательно — будущее страны.

О прозрачности решений и реальной коммуникации с обществом

МОН рекомендовало экспертам: «До публікації концепцій наприкінці липня не розповідайте про конкретні рішення, над якими ви працюєте. Після публікації — скільки завгодно». Формальное объяснение — во избежание недоразумений в медиапространстве. А фактически это отстранение общественности на этапе, когда еще можно было повлиять на конечное решение, обсудить его риски и альтернативные варианты.

Официальное публичное обсуждение стартовало позже и длилось всего две недели. Без прозрачной отчетности (предложения нужно было присылать на электронные ящики сотрудников МОН) и без обязательств обнародовать, что учли, а что отклонили.

Выходы в народ чиновников, что уже становится мейнстримом, — а именно будущая поездка заместителя министра образования Кузьмичевой во Львов на встречу с родителями школьников — это не коммуникация, это донесение месседжей целевой аудитории.

Информационный голод

В нашей стране нет открытых баз данных и системной аналитики, которая давала бы возможность отслеживать состояние образования и эффективность решений. Есть только отдельные показатели с дашборда «Освітні індикатори», базы ЕГЭБО, результаты НМТ. Это капля в море, которой недостаточно для более глубокого анализа.

Данные сосредоточены в руках чиновников: что будут считать нужным, то и обнародуют. Журналистские запросы могут оставаться без ответа или получить выборочный ответ. Встречи офрек с журналистами — до просьб «мы вас собрали, чтобы вы нас поддержали».

Такое контролируемое информационное пространство — идеальный фон для манипуляций. И именно поэтому «невинные» указания для коммуникаций — совсем не невинные. Они формируют картинку, которая выглядит как диалог, а на самом деле является моноспектаклем. А без диалога и качественной экспертизы любая реформа рискует остаться пустым словом на красивом слайде.