Таємничі посиденьки: що залишилося за кадром закритої зустрічі Трампа та Путіна і що буде далі

Зустріч Дональда Трампа з Путіним відбулася у форматі "3 на 3". З російського боку були власне Путін, його помічник Ушаков та міністр закордонних справ Сергій Лавров, з американського - Трамп, його радник Стів Віткофф, а також держсекретар Марко Рубіо. До речі, за повідомленням CNN , Білий дім в угоду Кремлю виключив з делегації спецпредставника Трампа Кіта Келлога. В цьому контексті зазначається, що Росія сприймає відставного генерала як того, хто симпатизує Україні, тому його присутність нібито могла бути "контрпродуктивною".

Загалом зустріч тривала близько трьох годин, після чого Трамп та Путін дали спільну прес-конференцію, яка, між тим, не передбачала запитань від журналістів. Тобто все фактично звелося до монологів лідерів США та РФ. Дебютував тут Путін, який подякував Трампу за запрошення та заявив, що переговори були "змістовними". Очільник Кремля також зазначив, що потрібно припинити війну, апелюючи при цьому до "першопричин конфлікту". Також російський правитель дав компліментарний пас американському візаві, зазначивши, що якби Трамп був президентом, повномасштабна війна не розпочалася б взагалі.

Натомість Трамп у своєму виступі констатував, що під час двосторонньої зустрічі сторони обговорили низку питань та досягли "значного прогресу", однак жодних офіційних угод досягнуто не було.

Вельми показовим нюансом є скасування за підсумками перемовин спільного ланчу американської та російської делегацій на чолі з Трампом та Путіним відповідно.

Хто виграв, а хто програв від зустрічі на Алясці

Навіть одна спільна світлина з Трампом – це вже великий успіх Путіна, констатує у розмові з Фокусом провідний експерт Національного інституту стратегічних досліджень Іван Ус, аналізуючи підсумки саміту на Алясці.

"Фотка з американським президентом – єдине досягнення Путіна, інших не має. Красномовним підтвердженням цього є відміна спільної вечері. Якби все було добре – сіли б і, як то кажуть, перекусили б, але склалося. Щодо Трампа, то мені видається, він також хотів певну картинку і він її отримав, бо коли він йшов вітатися з Путіним, над ними пролетів бомбардувальник "B-2". Це, нагадаю, той самий бомбардувальник, який скинув бомби на Фордо в Ірані. І тоді, коли США скинули ці бомби на ядерні об’єкти Тегерана, Fox News – улюблений телеканал Трампа, якому він одразу після зустрічі з Путіним дав інтерв’ю, пожартував, що найбільш нервово на іранську "мандрівку" В-2 дивляться у кремлівському бункері. Тобто, в цьому ми бачимо певний натяк на те, що Москві краще робити те, про що говорить Трамп, бо зараз це просто картинка, а що буде далі – подивимося", — додає експерт.

За наявного наразі обсягу інформації, підкреслює Іван Ус, не має відчуття того, що Україну змушуватимуть до здачі її територій: "Таке враження, що нічого не змінилося. Так, Трамп каже, що не запроваджуватиме санкції проти Росії, але ж паралельно обіцяє, що по Китаю за 2-3 тижні визначиться".

Аналізуючи риторику очільника Кремля, експерт зазначив наступне: "Путін знову сказав про необхідність усунення "першопричин війни". Знаєте, я всю ніч був на п’яти арабських каналах і всюди говорив, що першопричина війни одна – це Путін. І навіть певні гості з Америки, які були на етерах, погоджувалися з цим. Тому найголовніше зараз пояснювати Трампу і іншим нашим партнерам те, що коли Путін говорить про першопричини, то першопричинами є його імперські амбіції і ніщо інше".

Аналітик не вірить у зустріч ближчим часом в форматі Зеленський-Трамп-Путін.

"В мене щойно були дебати не лише з американцями, а й з росіянами і все, що я від них чую зводиться до того, що Зеленський – нелегітимний і Путін не збирається з ним зустрічатися. Тобто, російська пропаганда працює на те, щоб поширювати тезу, що, мовляв, Зеленський – це не рівень Путіна", - аргументує Іван Ус.

Чи справді Трамп залишився біля розбитого корита

Водночас політолог, голова Центру аналізу та стратегій (ЦВС) Ігор Чаленко у розмові з Фокусом зауважує: "Сухий факт полягає в тому, що Трамп добивався бодай якогось припинення вогню, але цього не сталося. Таким чином, можна констатувати, що у президента США нічого не вийшло при тому, що він за цю зустріч заплатив дуже і дуже багато в репутаційному сенсі. Тобто, грубо кажучи, постеливши Путіну червону доріжку, Трамп натомість не отримав й крихти з кремлівського столу, що іміджево принизило США, як світового гегемона і захисника демократії".

На переконання експерта, Путін не відійшов від своєї лінії про те, що спочатку Україна має піти з Донбасу і тільки тоді розпочнуться розмови про припинення вогню і подальше просування так званих мирних пунктів.

"І в цьому полягає найбільша проблема, бо Трамп не зміг, попри весь антураж, все ж таки переломити позицію російського диктатора. Більш того, після посиденьок на Алясці, м’яч знову перекинуто на поле України. Таким чином створюються умови, за якими усі камені тепер летітимуть в київський город. Це значно звужує можливості для проведення трьохсторонньої зустрічі в форматі Київ-Вашингтон-Москва на найвищому – президентському рівні, бо знову ж таки, мова має йти лише про режим припинення вогню. Про інші питання ми не говоритимемо, допоки не буде припинення вогню", - констатує Ігор Чаленко.

Подальші заяви Трампа після його зустрічі з Путіним політолог трактує, як "захисний механізм". "На жаль, Трамп програв вже другий двосторонній саміт з Путіним. Перший, нагадаю, відбувся у Гельсінкі у 2018 році, до речі, якраз на річницю прийняття Декларації про державний суверенітет України. Не виключаю, що Путін дав теоретичну згоду на зустріч з Зеленським, але за умови виконання свого плану в частині виходу ЗСУ з Донбасу. Це дійсно наразі велика проблема, оскільки Україна на таке не піде. Втім, я не здивуюся, що на хвилі теплого дзвінка Трампа Лукашенкові перед зустріччю з Путіним, знову може виплисти Мінськ, як майданчик для тристоронньої зустрічі Зеленського, Трампа та Путіна", - підсумовує Ігор Чаленко.

Чого слід очікувати після зустрічі Трампа і Путіна

Зауваживши, що зустріч на Алясці тривала 3 години, а не 20 хвилин, політолог Олексій Якубін у розмові з Фокусом констатував: "В цьому сенсі хочу нагадати, що Трамп заявляв, що з перших же хвилин зрозуміє, варто чи ні продовжувати розмову з Путіним. Тобто, вони побачилися не для того, щоб лише побачитися, оскільки три години для цього занадто багато. Я думаю, після зустрічі на Алясці адміністрація Трампа, про що президент США, до речі, вже натякнув в інтерв’ю Fox News, щось запропонує Києву та Європі, абстрагувавшись натомість від ухвалення якихось конкретних рішень".

Наразі той, хто мав завищені очікування від зустрічі на Алясці, зазначає експерт, відчуває певне розчарування. Водночас, акцентує Олексій Якубін, жодної трагедії робити не слід.

"Зустріч Трампа та Путіна закінчилася тим, чим мала б закінчитися – вона відбулася і США та РФ, скоріше за все, погодили якісь пункти щодо мирного врегулювання. Ну, а далі буде стартувати найскладніший етап знаходження спільного знаменника з Києвом та ЄС. Зверну окрему увагу на відсутність будь-якої конкретики з боку Трампа та Путіна. У дипломатії відсутність конкретики зовсім не означає відсутності певного драфту. Між тим, скасування спільної вечері за підсумками зустрічі свідчить про те, що рандеву насправді, попри публічну мішуру, була досить непростою", - резюмує Олексій Якубін.

Два сценарії розвитку подій після саміту на Алясці

Політолог Олег Постернак, коментуючи Фокусу підсумки зустрічі очільників Білого дому та Кремля на американській військовій базі Ельмендорф-Річардсон у місті Анкорідж штату Аляска, передусім констатує відсутність результату у вигляді припинення вогню. Відштовхуючись від цього, експерт наголошує: "Діагноз за підсумками зустрічі Трампа з Путіним однозначний: концепт обговорення України без України фактично розвалений. Взагалі, ми є свідками надзвичайно хижацької дипломатії. Зусиллями Трампа Росія знову легалізувалася як начебто велика держава. В цілому, в мене склалося таке враження, що для Трампа ця зустріч була потрібна з тим, аби показати віртуальну і психологічну силу. Це було помітно під час організації цієї зустрічі. Одним словом, для РФ саміт на Алясці є поверненням до клубу великих держав. Принаймні так це виглядає для Путіна, який вже проектує якусь Ялту 2.0, з українським питанням на порядку денному. На жаль, завдяки Трампу Путіну вдається досить вдало рухатися по цій дорозі".

Моделюючи подальший розвиток подій, політолог окреслив два най вірогідніші сценарії. Перший – зустріч у форматі Зеленський-Трамп-Путін, з обговоренням тих питань, які анонсує президент США: гарантії безпеки, припинення вогню, обмін територіями.

Другий ймовірний варіант розвитку подій, згідно з баченням Олега Постернака, полягає в категоричній відмові Києва від подальших кроків через параметри вже досягнутих на Алясці пунктів. Цей сценарій, акцентує експерт, є вкрай негативним для України, оскільки може призвести до суттєвого охолодження стосунків зі Сполученими Штатами, аж до припинення обміну розвідданими.