«Зустріч, яка б могла бути емейлом»: реакція медіаспільноти на переговори Трампа та Путіна на Алясці

У п’ятницю, 15 серпня, президент США Дональд Трамп та очільник Кремля Володимир Путін зустрілися на військовій базі в Анкориджі, штат Аляска. На спільній пресконференції — на якій журналістам не дали задати запитань і яка тривала всього 13 хвилин — Путін назвав  назвав українців «братнім народом», ситуацію в Україні «трагедією» та традиційно заявив, що для тривалого миру потрібно «усунути всі першоджерела початку війни», зокрема «безпековий дисбаланс у Європі». Тобто продемонстрував незмінність позиції Росії.

Трамп, своєю чергою, назвав переговори «дуже продуктивними», хоча угоди щодо ключового питання війни в Україні досягнути не вдалося: «Це була дуже продуктивна зустріч, ми домовились з більшості тем і більшість з них були значними. Поки не підписано угоду, немає нічого».

В інтерв'ю Fox News, яке Трамп дав одразу після пресконференції, він заявив про можливу тристоронню зустріч вже за участі України і додав, що сторони близькі до угоди. Також відомо, що Меланія Трамп передала Путіну особистого листа, у якому порушила питання тяжкого становища дітей через війну в Україні.

«Детектор медіа» зібрав перші реакції українських медійників, громадських діячів   та політиків на результати зустрічі.

Журналістка «Настоящего времени» Ірина Ромалійська написала, що під час «історичної зустрічі» не почула нічого нового. Також процитувала міністра закордонних справ Чехії Яна Липавського, який написав, що проблема в російському імперіалізмі, а не в українському бажанні жити вільно. І якби Путін дійсно думав про мир, то цілий день не атакував би Україну. 

Журналіст Остап Яриш написав, що медійники, які прилетіли на Аляску, назвали саміт «зустріччю, яка б могла бути емейлом». 

Журналістка Марія Ульяновська вважає, що Трамп «зберегти обличчя Путіну» після зустрічі, адже саме російський президент відкрив вступні заяви, суперечить дипломатичному протоколу, а також не було Q&A після заяв. 

Про те, що Трамп захистив Путіна від удару, каже і експерт Ради зовнішньої політики Українська призма Олександр Краєв.

Кінорежисерка та культурна діячка Лариса Покальчук назвала зустріч Путіна і Трампа «початком кінця цивілізації».

Редакторці «Дзеркала тижня» Інні Ведерніковій ця зустріч нагадала сюжет «Казки про рибалку та золоту рибку».

Політолог Володимир Горбач вважає, що Трамп не має своєї власної стратегії, а діє в руслі ініціативи Путіна. А відсутність результату виглядає як спроба перекласти відповідальність на Україну.

Своєю чергою, політолог Вадим Денисенко вважає, що Путін виторгував собі трохи часу, але Україну ніхто не «здав».

Журналістка Крістіна Бердинських дійшла до висновку, що досягти ключової мети – припинення вогню, не вдалося, тож українцям слід готуватися до нових обстрілів.

В коментарях під іншим дописом Бердинських висловився керівник дослідницько-аналітичної групи InfoLight.UA Юрій Гончаренко. Він звернув увагу, що в контексті України Путін під час виступу пропустив одразу три поспіль аркуші. Але про результат цієї зустрічі говоритимуть наступні дії Росії. 

Росіяни можуть використовувати цю зустріч для створення негативних настроїв в українському суспільстві, як ще одну тактику війни. Про це написала директорка IWPR в Україні Марина Безкоровайна.

Ведучий Radio NV Дмитро Тузов теж вважає, що для України ситуація ускладнилась після зустрічі, адже тепер, ймовірно, активніше просуватиметься сфабрикований Кремлем наратив про те, що це Україна винна у війні і не приймає «мирний процес». 

Шефредакторка «Детектора медіа» Наталія Лигачова назвала зустріч «найвеличнішим» приниженням США.

Приниженням Америки цю зустріч назвала і керівниця ІМІ Оксана Романюк.

Народний депутат і член Комітету ВРУ з питань гуманітарної та інформаційної політики Микола Княжицький назвав результати зустрічі порожніми. На його думку, якщо винагородою за вторгнення до України є передача агресору територій, то це лише стимулюватиме агресора до нових вторгнень.

Керівник комунікаційного агентства RMA Василь Самохвалов пожартував про «важливість» американських консультацій для «відсталих народів». 

Голова правління Інституту світової політики Віктор Шлінчак пише, що в США могли прогнозувати провал цих перемовин. Можливо, наступним кроком буде нова гра, але вже між США та Китаєм. 

Журналістка та медіаменеджерка Тетяна Трощинська написала враження від зустрічі у формі звіту, який завершила так: «Журналістів вигнали з зали. Демократія. Рюрик, печеніги, половці. Сили оборони України зачистили населені пункти поруч з Добропіллям».

Голова правління «Громадянської мережі “Опора”» Ольга Айвазовська пише, що мова дипломатії стала схожа на «інфоциганство», коли потрібно продати нуль та далі володіти увагою. Але підкреслила, що війна не безкінечна, але її сценарій пишеться в Україні.

Колишній речник експрем’єра Гройсмана Василь Рябчук написав, що після Аляски єдина людина, яка варта уваги - це кореспондентка ABC News Рейчел Скотт. Саме вона запитала Путіна про вбивства українців.

Головне фото: Reuters/Kevin Lamarque