Европейские партнеры увидели результаты от автономных НАБУ и САП и поэтому рекомендовали перезапустить БЭБ и ГБР - эксперт

Европейские партнеры увидели, что такие органы как НАБУ и САП благодаря автономности показали результаты в работе, поэтому рекомендовали перезапустить Бюро экономической безопасности и Государственное бюро расследований. И речь здесь идет не только о замене их руководителей, пишет руководитель направления "Правопорядок" Лаборатории законодательных инициатив Евгений Крапивин в статье "Реформы и фасад: двойные стандарты органов правопорядка в контексте евроинтеграции".

"Ключевые требования для вступления Украины в ЕС в сфере правопорядка содержатся в двух разделах — 23 ("Верховенство права") и 24 ("Юстиция, свобода и безопасность"). Они задают достаточно широкие рамки, но не всегда предлагают четкие показатели для измерения успеха. В основном по объективным причинам, потому что крайне сложно измерить, стало ли у вас больше верховенства права и/или коррупции или меньше. Это позволяет правительствам маневрировать: обещать изменения, но одновременно принимать шаги в противоположном направлении. По крайней мере сейчас, когда большинство обязательств заключается в разработке и принятии законопроектов, а сроки еще не исчерпаны. Рабочие группы созданы, законопроекты разрабатывают, но об их качестве говорить рано", - объясняет автор.

В прошлом году Украина прошла скрининг законодательства на соответствие правовым нормам ЕС, что сделало евроинтеграционную рамку четкой, как никогда раньше. Но когда придется показывать результаты своих амбициозных планов, то Украина, по словам автора, окажется в тупике.

"Раздел 24 "Юстиция, свобода и безопасность" полностью посвящен борьбе с серьезной преступностью (оргпреступность, наркопреступность, терроризм, киберпреступления и т.д.). Точнее, способности украинских органов правопорядка контролировать эти преступления на относительно безопасном уровне. То есть ЕС интересует не столько то, какой орган за какие виды преступлений у нас отвечает, сколько то, насколько эти органы способны и умеют пользоваться европейскими инструментами прогнозирования преступности, стратегического планирования, приоритезации и т.д.", - пишет Крапивин.

Он подчеркивает, что для ЕС важно не только формальное существование органов системы правопорядка, а то, способны ли они бороться с серьезной преступностью, интегрированы ли в европейские аналитические и планировочные инструменты, а также независимы ли они от политического влияния. И именно этого, добавляет Крапивин, не хватает так называемым старым органам - Национальной полиции, Службе безопасности, Офису генпрокурора. Кое-где этого не хватает и "новым" органам, как Госбюро расследований, которое так пытается остаться в орбите президента, а не исполнительной власти.

"В то же время ЕС увидели, что отдельные органы — НАБУ и САП — благодаря автономности действительно показали результаты. И поэтому появились рекомендации по "перезагрузке БЭБ и ГБР" (рекомендация от января 2025 года, пока непубличная). Их суть не только в том, чтобы выбрать нового директора на конкурсе с решающим голосом членов комиссии от международных организаций", - добавляет Капустин.

Он пояснил, что нужно также провести кадровое очищение этих органов с помощью аттестации, провести конкурсы на руководящие должности, усилить детективов и тому подобное. И, конечно, нужно внедрить реальные инструменты контроля. Это может быть периодический аудит деятельности, в результате которого руководитель может потерять должность, а работа органа может быть существенно откорректирована извне — правительством и парламентом.

"Несмотря на это украинская власть уже давно активно продвигает идею отказа от помощи международных экспертов в конкурсных комиссиях. Мотивируют это тем, что активно реформированная Украина уже способна самостоятельно справиться с этой задачей. Как это может происходить на практике, украинцы видели на примере конкурса на должность директора БЭБ, где только позиция международных экспертов позволила провести его прозрачно. Как правительство "было готово справиться самостоятельно", нарушая закон и не назначая директором победителя Александра Цивинского, — также увидели. И какую роль в этом сыграло письмо СБУ, которое не является основанием для отказа в назначении, а тем более уже было учтено комиссией во время конкурса, — запомнили", - добавил Крапивин.

Напомним, журналисты-расследователи не раз отмечали, что реформа органов правопорядка тормозится из-за заместителя главы офиса президента Олега Татарова. Но по словам Евгения Крапивина, представление о том, что замена одного человека изменит и ситуацию - ошибочное, ведь человек выполняет лишь функцию, а бороться прежде всего надо с другим.

В то же время Крапивин отмечает, что реформа органов правопорядка в Украине сегоднясуществует в двух реальностях - евроинтеграционной и внутриполитической. В первой все выглядит так, будто изменения внедряются, как и должны были бы, но во второй все иначе.