Виталий Бала. Гарантии безопасности для Украины — это блеф?

Проблема предоставления Украине действенных гарантий безопасности остается одной из ключевых в международной политике. Недавно президент США Дональд Трамп делегировал госсекретарю Марко Рубио переговоры с европейскими лидерами и советниками по вопросам нацбезопасности Украины. Эти «чувствительные дипломатические переговоры», как их назвали в Белом доме, направлены на разработку конкретных механизмов гарантий, которые могут быть предоставлены Украине. В то же время в Вашингтоне состоялся ряд встреч, где обсуждались возможные сценарии завершения войны и обеспечения мира, в частности с участием представителей «коалиции желающих».

Интернет-издание From-UA попросило прокомментировать данную информацию политтехнолога, директора Агентства моделирования ситуаций Виталия Балу и задало ему вопрос: что это могут быть за гарантии безопасности для Украины?

Во-первых, не все советники по нацбезопасности разбираются в безопасности, включая тех, кто представляет Украину. Это в определенной степени политические назначения. Как правило, там есть другие люди, которые работают и которые в этой сфере имеют соответствующие знания, соответствующее образование, опыт и т.д.

Но в целом, если мы говорим о вопросах безопасности, то именно военные должны выработать, что это будут за гарантии безопасности, в контакте с этими же советниками по национальной безопасности. И вчера была видеоконференция начальников штабов стран-членов НАТО, они как раз занимались этим вопросом, в частности, кроме оказания помощи — какими могут быть гарантии безопасности. По моему мнению, пока военные между собой не договорятся, чтобы понять, что это может быть в реальности, и затем не передадут это политическим лидерам, а те уже будут сотрудничать с советниками по безопасности, ничего конкретного не получится.

Потому что это не должны быть общие слова, а конкретные военные превентивные средства и инструменты для того, чтобы обезопасить Украину от возможного повторения агрессии. Они должны быть действенными, а не теми красивыми правильными словами, которые могут говорить советники по вопросам национальной безопасности. Так было и на встрече в понедельник: все там что-то говорили, что нужно что-то делать, что вроде какая-то статья 5, которая есть в НАТО, и которая также не гарантирует, что сразу все будут участвовать.

Поэтому только военные могут предложить, на мой взгляд, инструмент, который может быть эффективным. А уже потом это может быть оформлено в какую-то политическую и юридическую форму. Хотя у нас уже есть соглашения: если вы помните, с каким пафосом Зеленский ездил по всему миру и подписывал документы о безопасности — Германия, Великобритания, фактически все наши основные партнеры. Но это, на самом деле, только меморандумы, обязательства, что они будут предоставлять деньги, если по большому счету.

А нам нужны двусторонние реальные подписанные договоры по безопасности. Например, как сделала та же Россия с Северной Кореей: корейцы отправили своих военных, потому что это предусмотрено в том договоре. Я не говорю, что нам нужно подписать то же самое, но это должен быть действенный договор.

Рубио сейчас является одновременно, как в свое время Киссинджер, и госсекретарем, и советником по вопросам национальной безопасности. Они там что-то будут обсуждать, но опять же — нарисуют какие-то планы, а затем дадут военным задание, как это должно быть воплощено в жизнь. Но, с моей точки зрения, именно военные должны быть на первом месте.

Пока военные это все не решат, все остальное будет просто заявлениями. И мы будем с вами гадать: а что же это могут быть за конкретные гарантии? Ведь чтобы дать конкретные гарантии, должен быть действенный способ и инструменты, чтобы эти гарантии обеспечить. Поэтому ситуация сейчас выглядит, на мой взгляд, пока неопределенной, хотя они там все и ускоряются.

19-го числа Кошта выступил с заявлением, что и ЕС должен ускориться, и НАТО должно ускориться, там есть «коалиция желающих». Но опять же, это будет работать только тогда, когда будут действенные инструменты, чтобы обеспечить эти гарантии. А это упирается в то, что нужно сначала договориться о прекращении войны и каким образом эта договоренность будет реализована.

Были последние заявления, что должно приехать небольшое количество военных, которые якобы будут обучать наших военных. Если разобраться, то чему они могут научить наших военных? Можно предположить, что это будут новые виды техники — тогда это еще понятно. Но все остальное — это, наверное, уже наши должны их учить, как нужно воевать.

Поэтому, на мой взгляд, ситуация неопределенная. И когда это станет понятно — не ясно. Опять же, если вспомнить, что Путин категорически против размещения каких-либо войск стран-членов НАТО на территории Украины, то все это выглядит больше похожим на какие-то добрые намерения, чем на реальные планы.

С моей точки зрения, для того, чтобы все это работало, сначала нужно заставить Путина пойти на мир. Но заставить Путина пойти на мир, идя ему на уступки, — это не лучший вариант, когда речь идет об обмене какими-то территориями. Поэтому, на мой взгляд, лучшей гарантией будет, если Украине дадут все необходимое и в необходимом количестве оружие, чтобы она могла себя защитить. И не только защитить, но и начать освобождать свою территорию. Это лучшая гарантия.