Медицинская реформа столкнулась бы с проблемами независимо от того, была бы война или нет - врач

Украинской медицине были нужны изменения и трансформации. И независимо от того, была бы война или нет, медицинская реформа в Украине имела бы проблемы. Причем некоторые из них стали заметными, еще в начале реформы, в частности было понятно - не все идеи сработают. Об этом в интервью ZN.UA заявил кардиохирург, руководитель Центра кардиохирургической помощи медицинской сети "Добробут" Александр Бабляк, с которым поговорила Алла Котляр.

"Например, учитывая то, что на вторичном звене тратится больше средств, был сделан акцент на сильной первичке, чтобы таким образом разгрузить больницы - мол, тогда нам не нужно будет их много. Почему это не сработало? Потому что неважно, где тратятся средства, важно - на что. Согласно общей статистике, 95% средств тратятся на 5% пациентов, нуждающихся в сложном лечении", - отметил Бабляк.

По его словам, каким бы образом не распределялись средства, как бы не манипулировали количеством больниц, общий объем денег все равно слишком не уменьшится. Бабляк объяснил, что направление как таковое является правильным, но оно не решающее.

"Была идея увеличить финансовую автономию учреждений. Фактически это привело к увеличению полномочий руководителя для лучшей эффективности функционирования учреждения. Это был правильный шаг, но он не привел к желаемым результатам полностью. У руководителя появились финансы, но инструменты эффективно их использовать остались теми же", - отметил врач.

Он добавил, что на Западе руководитель лечебного учреждения имеет различные инструменты, как организовать лечебный процесс, бюджет, зарплаты, договоры, контракты. Тогда как менеджер больницы в Украине, чтобы выполнить какую-то врачебную работу или подписать контракт с НСЗУ, не может договориться и заключить контракт с лицензированным врачом. Для этого ему нужно завести такого врача в штат. То есть независимо от того, будет выполняться работа или нет, врачу или врачебному коллективу надо платить зарплату.

"Не оправдались и большие надежды на качественных менеджеров. Есть действительно талантливые управленцы, которые даже в самых сложных ситуациях могут найти решение. Но из того, что рассказывают сами главные врачи, видим: большинство из них современным требованиям не соответствуют", - добавляет Бабляк.

Несмотря на это в руках менеджеров сосредоточена вся власть. Даже когда у такого менеджера остаются финансы, он в последнюю очередь думает об их использовании, например выплату зарплат, премирование или поддержку среднего медицинского персонала. По словам Бабляка, полномочия руководителям дали, а инструменты влияния на них врачебно-сестринским коллективом - нет.

"Разве Минздрав предложил альтернативные трудовые договоры, чтобы каждый врач мог с ними ознакомиться? Ну, и что такое коллективный договор? Все, что есть коллективно, - это для того, чтобы забрать право голоса и все решать колхозом. Тем более, когда представитель трудового коллектива является правой рукой главного врача. Если мы в таком тяжелом экономическом состоянии и дефиците бюджета, у нас должно быть несколько вариантов отношений, и коллективный договор - лишь один из них", - добавляет врач.

Он также убежден, что там, где больница условно разваливается, а главный врач не может справиться с менеджерством, чтобы исправить ситуацию, должны быть разные варианты новых экономических отношений. Причем они должны быть индивидуальными.

Бабляк также отметил, что из публичного обсуждения вышел законопроект о самоуправлении и врачебных палатах. Еще во время его подготовки ко второму чтению, по словам врача, комитет ВРУ добавил к нему существенные правки относительно индивидуальных лицензий и это было важным шагом. Сейчас, как говорит кардиохирург, совершенно непонятно, останутся ли эти правки в окончательном документе. Решение по этому поводу, мол, остается министром и Министерством здравоохранения.

"И здесь момент истины - будет ли выбран путь выхода из теневой медицины, или и в дальнейшем неформальные платежи будут основным методом расчета между врачом и пациентом. Если законопроект будет лишен этих правок, то, кроме возложения на врача больше ответственности и рисков, понимания, что именно этот законопроект с "лицензиями" без реальных лицензий даст врачу положительного, нет", - говорит Бабляк.

Врач пояснил, что по сути лицензирование - это право на экономическую деятельность в определенной отрасли. Иначе, по его словам, оно не нужно. Ведь это не проверка профессиональных компетенций врача, для чего есть сертификат специалиста, диплом мединститута и тому подобное.

"От Запада мы принципиально отличаемся тем, что там больницы аккредитованы на выполнение определенных процедур, врачи же имеют право на выполнение этих процедур. Но из-за того, что у них есть лицензия, они могут иметь экономические отношения с учреждением, со страховыми компаниями, с пациентами", - добавил Бабляк.

Напомним, ранее Павел Ковтонюк отмечал, что в рамках реформы медицины большинство медучреждений Украины объединились в единое медицинское пространство и перешли на финансирование по программе медицинских гарантий. Правда, на практике это стало и хорошей, и плохой новостью одновременно.