Суди стають суворішими до винуватців ДТП - умовні строки змінюють на реальні

Винуватець просив пом’якшення покарання, а отримав… посилення. Рішення Апеляційного суду Дніпра називають сенсаційним у практиці розгляду справ про ДТП. Чи справді такий випадок є унікальним і про які тенденції свідчить - у матеріалі Коротко про.

Неумисний злочин

У липні 2024 року журналістка каналу «Голос Дніпра» Ольга Журавель викликала таксі, щоб встигнути на роботу, але до офісу не доїхала. Її авторська програма «Злочин і покарання» рік не виходила в ефір, а коли поновилася, Ольга розповіла, що сама стала жертвою кримінальної історії і лише дивом залишилася живою.

На Амурському мосту в автомобіль, в якому їхала дівчина, врізався позашляховик «Нісан», що мчав по зустрічній смузі. Від удару машину-таран відкинуло ще й під маршрутку. Постраждали двоє пасажирів «Нісану», кілька пасажирів мікроавтобуса, але найважчі травми отримала Ольга. Рятувальникам довелося вирізати її з понівеченого і деформованого металу.

Два тижні журналістка пролежала в комі, лікарі не втішали близьких прогнозами, але воля до життя виявилася сильнішою. У випуску «9 кіл пекла для журналістки, або Як я стала жертвою злочину» Журавель розповіла, що мусила геть усьому вчитися заново - дихати, їсти, говорити. І терпіла нелюдський біль у нозі. До реабілітаційного центру її привезли на інвалідному візочку. Перенісши кілька операцій, вона досі важко ходить, спираючись на паличку.

Водієм «Нісану» виявився 45-річний головний технолог приміського вагонного депо місцевого відділення Укрзалізниці Станіслав Богданов. З місця події він не втік, та й просто не міг, бо власне авто теж було геть розтрощене. Чоловік казав, що йшов на випередження, додав швидкості і «послизнувся» на трамвайних рейках.

Обвинувальний акт до суду передали за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України: порушення правил безпеки дорожнього руху, які спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження. Санкція статті передбачає від 3 до 8 років неволі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки або без такого.

- Це злочин, який вважається неумисним. Тобто людина не використовувала автомобіль як зброю нападу, не мала наміру когось убити чи покалічити. Якщо в справі немає загиблих, здебільшого суди застосовують до обвинувачених умовний термін покарання, - консультує адвокат Олексій Сиротін.

Так сталося і цього разу: Амур-Нижньодніпровський районний суд Дніпра призначив Богданову 4 роки умовно з іспитовим терміном на 2 роки, позбавив водійських прав на 2 роки і присудив виплатити потерпілій 1 мільйон гривень моральної компенсації.

Ліпше було б подякувати

“До аварії я була зовсім іншою людиною. Тепер живу з постійним болем. Мене буквально зібрали по частинах”, - сказала Ольга Журавель на фінальному засіданні районного суду. Вона вважала вирок занадто м’яким, але не мала наміру його оскаржувати. Подала апеляцію, коли дізналася, що першим це зробив Станіслав Богданов. Він не заперечував свої вини, був згодний з іспитовим строком, але просив не позбавляти права на керування авто і зменшити суму компенсації.

Натомість, і це стало для багатьох сенсацією, винуватець ДТП отримав:

• 3 роки реального позбавлення волі,
• 3 роки позбавлення водійських прав.

Моральну компенсацію у 1 мільйон гривень Апеляційний суд Дніпра залишив незмінною.

«Це той випадок, коли обвинуваченому треба було після вироку першої інстанції сказати: "Боже, дякую, що взяв грошима, дякую, що людина вижила, дай мені можливість відшкодувати шкоду людині, яку я покалічив". Апеляційне оскарження - це не завжди бажаний результат», - прокоментувала подію адвокатка потерпілої Юлія Сегеда.

Закон і внутрішнє переконання

Незалежний у цій справі адвокат Євген Кузьмін, який спеціалізується на провадженнях по ДТП, вважає вирок суду другої інстанції справедливим.

- Це не типове для апеляції рішення, але й унікальним його назвати не можна. Зараз є тенденція до жорстокіших покарань за ДТП, бо їх дедалі більше стається через неуважність, свідомі порушення правил, через алкоголь. Тому судді йдуть суворим шляхом. Єдине, що майже ніхто із засуджених не відбуває весь термін покарання - виходить умовно-достроково після двох третин відсидки.

Але і два роки в умовах виправної колонії є підставою, щоб замислитися про дисципліну на дорозі, зазначає експерт. Також правник звертає увагу, що у засудженого є право написати касаційну скаргу, і тут результат теж важко передбачити.

- Якоїсь конкретної практики немає, все залежить від судді. Виносячи вирок, він спирається не тільки на закон, а й на своє внутрішнє переконання. Якщо суддя нетерпимий до порушників ДТП, він буде суворим, якщо сам припускається порушень, може стати поблажливим.

Ми знайшли ще кілька справ, коли апеляційна інстанція посилювала покарання для винуватців дорожньо-транспортних пригод.

Полтавська область, травень 2023 року. Апеляційний суд призначив 5 років ув’язнення водію автомобіля, у якому було смертельно травмовано пасажира.

Подія сталася 2017 року поблизу села Лагодівка: внаслідок перевищення швидкості джип «Тойота» врізався у вантажівку. Розгляд справи розтягнувся на п’ять років, у 2022-му Гребінківський районний суд присудив водієві умовний термін, взявши до уваги його позитивні характеристики. Апеляційний суд керувався тим, що підсудний вини не визнав.

Чернівецька область, жовтень 2023 року. Апеляційний суд змінив вирок водію, з вини якого загинув військовий з дружиною та двома дітьми. За ч. 3 ст. 286 (загибель у ДТП кількох осіб) йому призначено максимальне покарання - 10 років позбавлення волі.

У липні 2022 року засуджений, керуючи автомобілем «Форт Транзит», виїхав із другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю «Шкода», через що відбулося зіткнення. Хотинський районний суд засудив чоловіка до 8 років позбавлення волі.

Івано-Франківськ, квітень 2025 року. Апеляційний суд Івано-Франківська призначив 3 роки в’язниці молодому чоловіку, з вини якого загинула 71-річна пенсіонерка.

Знаходячись за кермом авто, іванофранківець перевищив швидкість і не зупинився перед пішохідним переходом, по якому йшла пенсіонерка з онуком. Бабуся померла просто на очах у дитини. У грудні 2024-го Івано-Франківський суд присудив винуватцю умовний термін у 5 років з іспитовим строком 3 роки.