Алексей Кучеренко - о причинах блекаутов и кто должен отвечать за защиту энергообъектов

Последний массированный обстрел привел к значительным перебоям с электроснабжением в Киеве и других городах Украины. Часть из них вызвана объективными причинами – по энергообъектам попали вражеские ракеты и дроны. И если от прямого попадания ракет практически невозможно защититься, то защиту от БпЛА вполне можно обеспечить. И это уже ответственность местных, коммунальных властей и владельцев энергокомпаний. Почему они этого не сделали, как нужно обеспечивать такую ​​защиту и кто этим должен заниматься - журналист Коротко про узнавал у народного депутата и председателя временной парламентской следственной комиссии (ВСК) по вопросам расследования возможных фактов нарушения законодательства Украины при формировании и реализации ценовой и тарифной политики в сферах энергетики и коммунальных услуг Алексея Кучеренко.

Инженерная антидроновая защита объектов – это полномочия их владельцев, а не военных

- Почему так получилось, что наши энергообъекты снова оказались настолько уязвимыми?

- В первую очередь, давайте будем честными - каждый случай имеет свою специфику. Обобщать их категорически нельзя. Блэкаут в Киеве, например, вызван тем, что прорвались ракеты. Здесь не может быть вопросов к правительству и к киевской власти, здесь вопрос к военным и ПВО. Но подчеркиваю, это вопрос, а не претензии. Я думаю, они делали все возможное, но это война. Поэтому повторяю, я не готов выдвигать претензии к военным и работе ПВО.

Но! Часть ущерба была причинена дронами, и здесь возникает вопрос и к гражданским - к владельцам того или иного объекта инфраструктуры, в данном случае энергетической. Была ли сделана и обеспечена инженерная антидроновая защита. Подчеркиваю – не военная, а инженерная. Моя субъективная оценка – нет, должным образом это не было сделано.

На многих энергообъектах была сделана очень примитивная защита первого уровня, и то не для защиты, а для "галочки". А второй уровень – антидроновый, который можно и нужно было делать владельцу объекта, на большинстве объектов, например, в Киеве, не был сделан. В Киевской горгосадминистрации (КГГА) говорят, что не было указания со стороны Генштаба. Но Генштаб этого никогда никому и не говорит, он может только согласовать проект защиты, о котором должны думать владельцы объектов. Но указывать, как это делать - это не его полномочия. Это исключительно полномочия владельцев энергообъектов, как государственных, так и частных. Кстати, частные собственники гораздо больше делают для защиты, чем коммунальные и государственные.

- Что нужно сделать для того, чтобы обезопасить объекты критической инфраструктуры? Поставить возле каждого по "Патриоту", но у нас их нет столько.

- Ну, во-первых, "Патриоты" в столице стоят и Киев прикрывают достаточно эффективно. Вражескую баллистику как раз они и сбивают. А вот антидроновая инженерная защита – это другой уровень обороны. И мое глубокое убеждение, в отличие от КГГА, надлежащая защита от дронов может эффективно работать. Я в этом убежден полностью.

Частные владельцы лучше обеспечивают защиту, чем государственные и коммунальные

- Вы упомянули о защите первого уровня. А сколько вообще есть уровней и что они предполагают?

– Первый уровень – это мешки с песком, которыми по возможности прикрывают объекты. Это самая примитивная защита, условно, от обломков, летящих по горизонтали. Но есть защита, которую специалисты называют "1+". Это уже более мощная защита вместе с инженерными бетонными металлическими конструкциями, которая может существенно защитить от дронов.

Есть защита второго уровня. Это уже массированные бетонные конструкции, более надежно защищающие объект. Это подтверждено на практике, к примеру, на объектах компании «Укрэнерго». Хотя и не на всех. Поэтому здесь уже вопрос к самому «Укрэнерго» и государственному Агентству восстановления и развития инфраструктуры Украины, которым их нужно было значительно больше строить. Вот сейчас Чернигов сидит без света. Это потому, что соответствующая защита энергообъекта «Укрэнерго» не была достроена. Я знаю, кто там виноват, но пусть разбираются те, кому предстоит это делать. В любом случае везде своя ситуация. Но вопрос, безусловно, как к правительственным структурам, так и к Киевской городской государственной администрации (КГГА), компании «Нафтогаз» - насколько они позаботились о необходимой защите. Им же никто не мешал это сделать, и они просто обязаны были обеспечить защиту своих объектов. Особенно если такое ресурсное место, как Киев.

Также нужно было позаботиться о более четкой системе ответственности. И здесь претензии, безусловно, к правительственным структурам. Они могли, как минимум, обеспечить управленческий контроль и регламентные документы. Но и владелец такого объекта, если у него заложен хозяйственный подход, сам будет заботиться о защите своей собственности. Поэтому частные компании и создали эту защиту.

- А где брать деньги для защиты, они в бюджетах энергетических государственных, коммунальных и частных компаний заложены?

- Агентство восстановления и развития инфраструктуры Украины работало за бюджетные деньги и, как видим, неэффективно сработало. А то же "Укрэнерго" работало не за бюджетные средства, а за кредитные, гранты и свои собственные средства, и более эффективно обеспечило защиту своих энергообъектов.

Правительству нужен энергетический комиссар

- Такая неэффективная защита только в Киеве или и в других городах Украины?

– На муниципальных объектах она везде такова. Но нельзя сравнивать бюджет города Киева с бюджетом Житомира (например) или даже Львова. Все-таки Киев – государство в государстве, и здесь достаточный бюджет для того, чтобы защитить свои энергообъекты. Но в целом на местном уровне только частные компании более или менее заботились о защите своих объектов.

- В парламенте вы как-то собираетесь этот вопрос поднимать?

– Мы уже над этим работаем. Я являюсь главой временной следственной комиссии (ВСК) по вопросам расследования возможных фактов нарушения законодательства Украины при формировании и реализации ценовой и тарифной политики в сферах энергетики и коммунальных услуг. И мы сейчас активно исследуем этот вопрос. Но мы только проверку можем провести, выполнить контрольные функции. Не в наших полномочиях отвечать за защиту объектов критической инфраструктуры, мы можем только контролировать их защиту. Сейчас собираемся изучать отчет Счетной палаты по финансированию защиты объектов. И там возможные довольно интересные выводы.

- Что именно вы можете предложить исполнительной власти в центре и на местах, чтобы обеспечить надлежащую защиту таких объектов?

- В первую очередь, нужно четко определить фигуру с условным названием "энергетический комиссар", который будет иметь полномочия и ресурс для того, чтобы навести порядок в энергетической сфере, в том числе с защитой. И это давно нужно было сделать, потому что либерально-демократические методы управления энергетикой во время войны заканчиваются катастрофой. Во время войны система управления не может быть либерально-демократической, так это не работает.

- А к вам на заседание вашей ВСК приходят представители правительства для решения вопросов обеспечения защиты энергообъектов?

- Они в правительстве очень специфичны и считают себя компетентными и без нас. Я, как депутат и председатель одной из ВСК, имею возможность только озвучивать подобные проблемы с защитой, но мои советы не являются обязательными для правительства. Они могут прислушиваться, а могут не прислушаться.