Финансовые махинации с участием дропов: юрист рассказал, как в судах реагируют на "я не знал"

"Мул" или "дроп" (лицо, которое предоставляет свои банковские данные для перевода незаконных средств) нередко в суде признается пособником. Соответственно, он может быть привлечен к ответственности за любое преступление, совершенное исполнителем, в том числе за тяжкое, как вот торговля наркотиками, оружием, людьми. Об этом со ссылкой на юристов пишет Роман Ивченко, автор ZN.UA, в статье "Дропы на мулах. Шаг от халтуры до тюрьмы".

"Единственное отличие может заключаться в учете роли и объема участия при индивидуализации наказания судом, — комментирует юрист АО Leshchenko & Partners Родион Достаточный. — Конечно, доказывание вины лежит на прокуратуре, а все сомнительные моменты должны толковаться в пользу лица, но даже с учетом этого позиция "я не знал" не является надежной, ведь обвинение будет доказывать суду возможность как вашей осведомленности, так и вашей предполагаемой осведомленности".

Юрист указывает, что типичные индикаторы осведомленности, которые анализируют следователи и суды, частично совпадают с признаками, которые должны насторожить дропа еще в процессе договоренностей о подработке, — "вакансия" без трудовых функций и незнание работодателя, непропорционально высокое вознаграждение за минимальные действия, P2P-зачисления от неизвестных лиц и тому подобное.

Такие признаки, по словам Родиона Достатнего, формируют поведенческий портрет, который свидетельствует о том, что дроп должен понимать вероятный преступный характер своих действий.

Следовательно, дроп может понести ответственность даже за незнание всех подробностей преступления, если сторона обвинения докажет уже упомянутую предполагаемую осведомленность. Собственно, поэтому правоохранительные органы и суды при рассмотрении таких дел оценивают фактор незнания очень скептически.

Кроме уголовной ответственности, дропы рискуют и собственным финансовым будущим, ведь из-за своей деятельности они могут потерять доступ к банковским услугам банков, в которых они осуществляли подозрительные операции, лишиться всех собственных сбережений из-за блокировки счетов и получить репутационную черную метку.

С другими статьями автора можно ознакомиться по ссылке.