«Несправедливая фильтрация»: как ВККС нарушила правила отбора судей и что это означает для судебной реформы

В декабре 2024 года Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) Украины объявила отбор на 1800 вакантных должностей судей местных судов (решение №366/зп-24 от 11.12.2024). Это должен быть прорыв в судебной реформе, шаг к обновлению кадров и возобновлению доверия к правосудию. Но на этапе реализации появились серьезные вопросы: соблюдены ли принципы открытости, равенства и предсказуемости, которые являются основой честного отбора.

Проблема квот: что пошло не так ли?

27 августа 2025 года ВККС приняла решение №161/ЗП-25, утвердив результаты тестирования знаний в сфере права и специализации, и допустила 4489 кандидатов к третьему этапу — тестирование когнитивных способностей. Однако пункт 9 решения №162/ЗП-25, установившего квоты по специализациям (2800 для общих судов, 400 для административных, 400 для хозяйственных), стал предметом судебного обжалования.

утверждают: ВККС превысила полномочия, изменила правила во время отбора и нарушила базовые принципы. Претензии сосредоточены на двух нарушениях.

Во-первых, Закон «О судоустройстве и статусе судей» (ч.5 ст.74) четко требует допускать к практической задаче всех, кто набрал не менее 55% на тесте когнитивных способностей, то есть 33 балла. Истцы отмечают: ВККС не имела права изменять этот порог. Положение №185/ЗП-24 от 19.06.2024 позволяет повышать балл только для тестирования знаний и практических задач, а не для когнитивных тестов.

Во-вторых, ВККС применила квоты по специализациям, типичные для второго этапа (распределение по отраслям права), к единому тесту третьего этапа. Поэтому кандидаты с одинаковыми баллами — например, 33 — имели разные шансы на допуск.

Скажем, в общих судах (квота 2800) 33 балла могли быть достаточными, а в административных (квота 400) нет. Истцы называют это своевольным и противоречащим принципам равенства и правовой определенности. Юридические аргументы истцов опираются на:

Нарушение законности (ст.19 Конституции): квоты для когнитивного теста не предусмотрены законом.

Изменение правил: Объявленные условия (55%, 33 балла) изменили после начала отбора, что нарушает правовую определенность.

Неравенство (ст.24 Конституции): кандидаты с одинаковыми баллами получили разные шансы из-за квот.

Непропорциональность (ст.2 КАС Украины): решение ВККС не обосновано и не проверено на пропорциональность.

По данным истцов, 3524 кандидата набрали 55% и более, но к практическому этапу допустили лишь 3049. Таким образом, 475 человек, успешно сдавших тест, были исключены из-за квот.

Голоса изнутри: реакция кандидатов

«Мы обратились в ВККС, надеясь, что они признают ошибку, — рассказывает кандидат Елена Кунцев. – Но нам ответили, что Комиссия не может пересматривать результаты. Пришлось идти в суд».

Юрист Центра анализа правосудия Андрей Левченко добавляет: «Конкурс в суды должен быть прозрачным и справедливым. Своевольные квоты уничтожают доверие к ВККС и всей судебной системе».

На фоне дефицита судей, когда в регионах дела не рассматриваются годами, исключение 475 кандидатов без законных оснований выглядит как минимум безответственно. Этот спор — не просто цифры, а легитимность судейского отбора. Судебная реформа, которую Украина обещала в рамках евроинтеграции, годами буксует по недоверию. Противоречивое применение квот лишь усугубляет этот кризис.

Если суд поддержит истцов, ВККС придется перечислить результаты и допустить всех 3524 кандидата с 33 баллами. Например, по делу Верховного Суда от 01.09.2025 (№990/153/25) подобное решение привело к задержке отбора, но усилило прозрачность.

Это будет сигналом для Комиссии: правила должны соответствовать закону, а не ситуативным решениям. Самое главное – это вопрос доверия к отбору, который должен отсеивать неблагочестивых и пропускать профессионалов. Ведь судебная реформа — это не только заполнение вакансий, но и укрепление верховенства права.

Если отбор происходит с нарушениями, мы получаем имитацию изменений. Спор вокруг решения от 27 августа 2025 года — тест для ВККС: способна ли она работать по закону, продолжит ли искать обходные пути, разрушающие доверие. От этого зависит будущее судебной реформы в Украине.