Абонент Київстар отримав дзвінок, а згодом дізнався про кредит у ПриватБанку на 109 683 гривень - що вирішив суд

Чоловік, який користується мережею Київстар, отримав дзвінок від невідомих осіб. Вони попросили виконати певні дії, які дозволили їм оформити кредити в ПриватБанку, за якими виникла заборгованість у розмірі 109 683 гривень. Про це йдеться у рішенні Вінницького міського суду, опублікованому 28 жовтня 2025 року. 

Чоловік користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно ПриватБанку кошти для погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 18.03.2024 року він має заборгованість: за договором 1 в сумі 62 668 гривень; за договором 2 в сумі 47 015 гривень. Загальна заборгованість складає 109 683 гривень. 12.08.2024 року громадянин подав відклик на позовну заяву, в якій заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. 19.07.2023 року на мобільний телефон оператора зв'язку «Київстар» надійшов дзвінок, під час якого невідомі особи наказали натиснути цифри, після чого належний йому номер втратив властивість здійснювати та приймати телефонні дзвінки. Внаслідок того що невідомі особи, шляхом обману заволоділи номером мобільного телефону, отримали споживчі кредити. 25.07.2023 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України. У ПриватБанку мав лише одну карту для виплат, яка наразі є заблокованою. Сформувавши необхідні для проведення досудового розслідування довідки у системі Приват-24 побачив проведення банківських операцій, які ним не здійснювались.

Розгляд справи

Суд з'ясував, що 19.07.2023 року від імені чоловіка підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та з банком узгоджено наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 тисяч гривень; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна Gold»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; Процентна ставка, відсотків річних: 40,8%; Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати коштом кредитного ліміту; Розмір мінімального обов'язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від його імені підписано у системі самообслуговування Приват-24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено з клієнтом в анкеті-опитувальнику від 14.10.2022 року, яка підписана ним власноруч на планшеті. 

На підставі укладеного договору чоловік отримав платіжний інструмент - кредитну картку, строк дії 08/26, тип - віртуальна картка Універсальна GOLD VISA. Надалі, 19.07.2023 року він ознайомився з умовами кредитування та отримав послугу «Оплата частинами» на суму 49 999 гривень, з використанням ОТР пароля підписав паспорт кредиту та графік кредиту. Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 20.03.2024 року про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на нього (договір б/н), 19.07.2023 року встановлений на картці кредитний ліміт у розмірі 49 999 гривень, 19.07.2023 року - кредитний ліміт зменшено. Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 19.03.2024 року про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на нього (договір б/н), 19.07.2023 року встановлений на картці кредитний ліміт у розмірі 50 тисяч гривень, 19.07.2023 року - кредитний ліміт зменшено до 26 тисяч гривень, 19.07.2023 року - кредитний ліміт зменшено до 26 тисяч гривень, 20.10.2023 року кредитний ліміт зменшено до 0 гривень. Згідно з випискою за договором б/н за період з 19.07.2023 року-19.03.2024 року вбачається, що 19.07.2023 року було здійснено банківські операції - грошові перекази на картку ПриватБанку через Приват-24 на загальну суму - 43 647 гривень, та поповнення картки, грошові перекази у сумі 9 098 гривень. Згідно з випискою за договором б/н за період з 19.07.2023-19.03.2024 року вбачається, що 19.07.2023 року було здійснено банківські операції - покупка, перекази в сумі 49 999 гривень. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення з нього на користь банка заборгованості:

• за договором № б/н від 19.07.2023 року (Договір 2) станом на 19.03.2024 у розмірі 47 015 гривень
• за договором №б/н від 19.07.2023 року  (Договір 1), борг станом на 18.03.2024 року становить 62 668 гривень. 

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. Списання коштів з карткового рахунку чоловіка відбулося не за його розпорядженням і він не повинен нести відповідальності за такі операції.

"АТ КБ «ПриватБанк» не підтвердив належними і допустимими доказами обставин, які б безспірно доводили, що відповідач, як користувач кредитної картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяв у доступі до відомостей по кредитній картці, його особового рахунку, акаунту чи мобільного додатку «Приват-24», незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції 19.07.2023 року. Отже, суд вважає, що списання коштів з карткового рахунку відповідача відбулося не за його розпорядженням і він не повинен нести відповідальності за такі операції. Виявивши безпідставне списання (перекази, зняття) коштів, відповідач звернувся до правоохоронних органів. Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними належними та достатніми доказами, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити", - наголосив суд.