Андрей Золотарев. Сдаст ли Зеленский Ермака?

На фоне громкого коррупционного скандала, связанного с расследованием НАБУ в энергетическом секторе, и слухов о возможном бегстве за границу секретаря СНБО Рустема Умерова, в украинской политической верхушке назревает серьезный кризис. Ситуация усугубилась отменой запланированной встречи главы Офиса президента Андрея Ермака со спецпредставителем президента США Стивом Уиткоффом, что СМИ связывают именно с коррупционными обвинениями. В то же время, Президент Владимир Зеленский прибыл с рабочим визитом в Турцию, где его в аэропорту встретил Рустем Умеров, что формально опровергло слухи о его невозвращении. Эти события сигнализируют о нарастающем напряжении во властной конструкции и возможном ослаблении позиций ключевых фигур, включая самого президента.

Интернет-издание From-UA попросило прокомментировать данную информацию и ситуацию в целом известного украинского политолога, главу «Украинского информационно-аналитического центра «Третий сектор» Андрея Золотарева. В частности, мы поинтересовались, вернется ли Рустем Умеров в Украину:

— Умеров обещал вернуться 20‑го числа, посмотрим. Но злые языки говорят о том, что он был отнюдь не в Турции, куда, по идее, была командировка, договариваться об обмене пленными, а с семьёй — в США. Подозрение вызывает внезапный характер командировки и то, что Умеров поехал один. Согласитесь, в такие командировки в одиночку не отправляют — это уже вызывает вопросы. И самое главное — это то, что вернётся он или не вернётся.

— Но сегодня же он с Зеленским встретился в Турции.

— Сейчас ходят разные слухи. Ходят слухи, что Ермак полетел к Залужному в Лондон. Налицо усиливающиеся признаки распада властной конструкции. Именно так, власть, как правило, и рассыпается — это было и в 2004‑м, и в 2014‑м, когда конфликт между Левочкиным и Клюевым привёл к тому, что часть команды Януковича начала работать против него. Так может быть и в этот раз.

Все увидели, что Зеленский никого не покрывает, с готовностью «сдаёт» — это сильнейший демотиватор, это разрушает круговую поруку. Естественно, в этих условиях каждый будет искать собственную перспективу. Я думаю, что и в 2004‑м, и в 2014‑м году Майдан бы не победил, если бы власть была консолидирована — а так выпадают слабые звенья, и всё начинает сыпаться. Признаки того, что конструкции этой власти начинают рушиться, уже вполне очевидны.

Посмотрим, услышим ли мы на записях НАБУ знакомый всем хриплый голос, но, как бы там ни было, даже в подозрении Миндичу, которые фигурируют в деле НАБУ, упоминается президент. А это уже не позволяет Зеленскому выйти абсолютно чистым и сухим из этой грязной воды. Понятно, что на политических перспективах Владимира Александровича, что касается второго срока, можно ставить крест — это уже вполне определённо. Это не значит, что уже «вот-вот» он уйдёт, нет, Зеленский ещё задержится, но посмотрим, сдаст ли он Ермака.

То, что Вениславский это заявил, очень показательно. Вопрос ухода Андрея Борисовича (Ермака) перешёл в практическую плоскость. Фактически идёт демонтаж так называемой офисно-президентской республики — то есть процесс уже запущен. До развязки ещё далеко, но реакция важна.

Что касается реакции ЕС и США: США — Трамп сейчас больше занят делом Эпштейна, поскольку Конгресс проголосовал за публикацию записей, где он может быть замешан, и для него это серьёзнейшая репутационная катастрофа. Для Трампа куда больше интерес представляет фигура Горбуненко — бывшего бухгалтера «Бурисмы» и директора АГТ, которого долгое время связывали с коррупцией и участием сына Байдена, Хантера. Коррупция — это не только вопрос, кто берёт, но и кто даёт. И Трампу выгодно подчеркнуть участие команды Байдена в украинской коррупции.

Таким образом, Белый дом будет, скорее всего, закрывать глаза: публично не обвинять Зеленского, не разоблачать Ермака. Показательна уже отмена встречи Уиткоффа и Ермака.

А ЕС — они находятся в сложной ситуации: они много говорят о борьбе с коррупцией, но фактически будут закрывать глаза. Тех, кто утверждает, что может быть остановлено финансирование Украины из‑за этих скандалов, я поправлю: военная помощь и финансирование, на мой взгляд, не остановятся. Почему? Потому что в ЕС придётся объяснять избирателям: «мы финансировали коррупционеров?» — и это крайне неудобно. Поэтому они будут делать вид, что ничего не случилось, призывать поддерживать НАБУ и антикоррупционную вертикаль. Но голоса, подобные Сальвини или Орбана, которые сомневаются в целесообразности такой помощи, будут слышны всё громче. То есть финансирование столкнётся с трудностями, будет преодолевать сопротивление, но не прекратится.

Логика тут простая: «да, это сукин сын, но это наш сукин сын».