Виталий Бала. «Миндичгейт»: Кто тянет президента на дно?

Украину всколыхнул громкий коррупционный скандал, связанный с так называемым «Миндичгейтом». По данным НАБУ, Тимур Миндич, бывший бизнес-партнер президента Владимира Зеленского, мог быть организатором схемы откатов в «Энергоатоме» на сумму около 100 миллионов долларов. В связи с этим президент призвал министра юстиции Германа Галущенко и министра энергетики Светлану Гринчук подать в отставку. Кроме того, НАБУ обнародовало аудиозаписи, в которых фигурирует экс-вице-премьер Алексей Чернышов, которому якобы передали значительную сумму наличных. Политические круги активно обсуждают, может ли власть восстановить общественное доверие через структурные изменения.

Интернет-издание From-UA попросило прокомментировать эту информацию политтехнолога, директора Агентства моделирования ситуаций Виталия Балы, и задало ему вопрос о том, как, по его мнению, должен вести себя президент — стоит ли сейчас выходить на диалог с обществом:

— Что касается диалога — по моему мнению, это не совсем правильный и уместный сейчас шаг. Чтобы выйти к гражданам в формате диалога, президенту сначала нужно было бы принять конкретные решения, а уже после этого объявить их. А то, что произошло сейчас — только призыв к отставке двух министров — этого недостаточно.

Мне кажется, в окружении президента царит шок. И сейчас это — реакция на этот шок. Мы находимся в фазе отрицания: вместо того, чтобы перейти к принятию ситуации, люди отвергают ее, отказываются признать вину или ответственность. Все действия, которые мы наблюдаем — те многочисленные посты в Facebook с отчетами, оправданиями — это попытки «отбелиться»: «это не я, я ничего не знал, это не обо мне» — и это совершенно неправильно.

Я уже давно советовал тем, кто находится у власти: независимо от того, кто ваш друг — от балласта нужно избавляться. Те «гири», которые вас тянут вниз — вредят. Но президент не пошел на серьезную кадровую зачистку. Хотя ходят слухи о Ермаке, но настоящего переформатирования, как это делали раньше (например, когда Залужного увольняли из командования), не произошло.

Надо было прямо заявить: «нам нужно переформатирование власти» — и не только правительства, но и Офиса президента, возможно — военного командования. Вопрос сейчас стоит в общественной легитимации власти. И определенные радикальные шаги могли бы вернуть хотя бы часть доверия.

Сейчас доверие катастрофически падает — достаточно посмотреть комментарии под обращениями Зеленского в соцсетях. Люди сердится, критикуют, требуют ответственности.

— А не является ли это особенностью нашей украинской ментальности? Мы же стремимся к европейским стандартам, но каждый раз, когда вспыхивает очередной скандал, отставки случаются крайне редко. Вместо этого мы видим оправдания, попытки «обелить себя» вместо того, чтобы признать вину и взять на себя ответственность.

— Люди, которых мы выбираем, — это те, кто пришел к власти. У нас отсутствует политическая культура, а причина — отсутствие настоящей политической элиты. И это замкнутый круг: нет элиты — нет культуры; нет культуры — не появится элита.

Подумайте реалистично: премьер-министр в Украине просто не имеет того политического веса, который есть в других странах. Мы не президентская республика, и даже в президентских странах премьер — это сильная фигура. А у нас? У нас были Шмыгаль, Свириденко, Гончарук — и ни один из них не был по-настоящему политическим лидером.

Свириденко — даже если она не является «тяжеловесом» — все же должна была бы проявить честь и совесть: написать заявление об отставке, независимо от позиций или амбиций. То же самое касается других министров, даже если их называют «порядочными» — но никто не называет имен. Если среди них есть люди, которые действительно не хотят быть частью коррумпированной системы — они должны добровольно покинуть власть.

А если они этого не делают — значит, у них нет ни достоинства, ни совести.

— Как вы думаете, чем может закончиться «Миндичгейт» для верхушки власти?

— У меня есть три сценария:

1. Катастрофа, если ничего не изменится.
2. Отсрочка катастрофы, если власть примет только половинчатые решения — это станет лишь запоздалым сдерживанием кризиса.
3. Реальная трансформация, если сделать правильно: новая коалиция, новое руководство парламента, техническое правительство — люди без политических амбиций, но с профессионализмом и компетенцией. Я бы назвал это «правительством спасения».

Кроме того, нужно принять закон о состоянии войны. Да, это рискованно — могут быть определенные последствия, даже на международной арене. Но если не принимать этот закон — нужно действовать в соответствии с уже существующими полномочиями: мобилизовать страну — не только армию, но и экономику — на военные рельсы. Создать военный кабинет, а не позволять гражданским решать, как вести войну — это просто пародия.

И все это должно сопровождаться справедливым правосудием: расследованием и наказанием всех виновных. Если такие шаги будут сделаны — возможно, восстановится общественное доверие к власти. Профессиональные люди в правительстве, занимающиеся дипломатией, которой у нас сегодня не хватает, — могут реально повлиять на ситуацию и на фронте.

Когда я говорю, что нужно «поменять правительство», я имею в виду, что должны прийти специалисты, а не просто политики. Люди, которые смогут заниматься не только внутренней каденцией, но и внешнеполитической работой, дипломатией.

И последнее — обязательное: расследование и наказание виновных. Без этого никакая легитимность власти не восстановится надолго.