Яким був ефір телемарафону «Єдині новини» й Першого каналу Суспільного 10—11 листопада 2025 року — резюме

Телемарафон «Єдині новини» стартував 24 лютого 2022 року. «Детектор медіа» почав моніторити телемарафон 21 березня того ж року за такою методологією. У січні цього року «Детектор медіа» уточнив і доповнив цю методологію, відповідно до зауважень і побажань від редакцій учасників телемарафону. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа».

З березня 2022-го по вересень 2024 року у фокусі уваги моніторингу були фіксація й аналіз ефірних сіток різних каналів, основний контент, який продукували редакції (сюжети, прямі ввімкнення, гостьові студії), порушення стандартів інформаційної журналістики учасниками телемарафону, прояви політичного піару, представлення в ефірі різних парламентських фракцій і депутатських груп, російські наративи й токсичні медійні персонажі в ефірі марафону, замовчані телемарафоном події та теми.

21 травня 2024 року Перший канал Суспільного вийшов із телемарафону й вирушив у самостійне плавання 24/7. Для моніторингу ця зміна не є принциповою. Робота інформаційної редакції Суспільного мовника оцінюється так само як і раніше. Методологія оцінки ефірного продукту Суспільного мовника залишається такою ж, як до телемарафону.

З жовтня 2024 року моніторинг телемарафону змінив формат. Тепер його основу становить аналіз висвітлення головних суспільно важливих тем у марафоні та — для порівняння — на Першому каналі Суспільного. Відстежується висвітлення учасниками телемарафону головних тем кожного дня й тижня, представлення народних депутатів різних фракцій / депгруп в ефірі каналів, як і раніше, прояви політичного піару у формі сюжету або ж гостьової студії, наявність токсичних медіаперсонажів і російських наративів. Детальніше про новий формат моніторингу читайте тут.

Резюме моніторингових звітів читайте тут, а повну версію огляду звітних днів — тут.

Вступ

10—11 листопада найвищою інтенсивність боїв залишалася на Покровському напрямку, високою була на Олександрівському, Куп’янському, Південно-Слобожанському, складна ситуація склалася на Запоріжжі. Телемарафон сукупно більше уваги приділив Покровському, Куп’янському, Північно- і Південно-Слобожанському напрямкам. Не приділили уваги загрозливій ситуації на Запоріжжі. В ефірі Першого каналу Суспільного в звітні дні максимум уваги приділили Покровському і кільком іншим активним напрямкам, звернули особливу увагу на ситуацію на Запоріжжі.

У звітні дні стартувала і почала активно розвиватися чи не найважливіша внутрішньополітична тема цих років — викриття НАБУ і САП масштабної корупційної схеми в енергетиці, до якої можуть бути причетні бізнес-партнер президента Міндіч і чинний міністр юстиції Галущенко. У телемарафоні інформацію за темою подавали надзвичайно дозовано і вибірково, надаючи перевагу офіційним заявам представників влади, майже не обговорювали тему з експертами. Перший канал Суспільного приділив висвітленню теми максимальну увагу, якісно висвітлював тему репортажно, активно збирав коментарі різних високопосадовців, політичні й експертні оцінки різних аспектів теми.

Основну зовнішньополітичну тему звітних днів — рішення Сенату США щодо завершення «шатдауну» — телемарафон висвітлював переважно в режимі коротких повідомлень. Перший канал Суспільного приділив темі достатню увагу, і прямими ввімкненнями з Вашингтона, і організувавши якісне експертне обговорення теми в розмовних студіях.

У звітні дні в телемарафоні традиційно найбільше було грубих порушень стандартів достовірності й відокремлення фактів від думок. В ефірах Першого каналу Суспільного в ці дні найбільше грубо порушували стандарти достовірності та повноти подачі інформації.

Протягом тижня 10—16 листопада в гостьових студіях телемарафону традиційно було повне домінування гостей-нардепів від «Слуги народу». Представників «Голосу» та «Європейської солідарності» в телемарафон не запрошували. В ефірах Першого каналу Суспільного цього тижня представництво опозиційних фракцій в ефірі істотно переважало фракцію влади. У дискусійних студіях одного разу теж був грубо порушений баланс політсил.

10—11 листопада у телемарафоні було 19 проявів політичного піару, найбільше — в ефірах каналу «Рада». В ефірі Першого каналу Суспільного були кілька проявів політичного піару.

1. Висвітлення основних тем тижня

СИТУАЦІЯ НА РІЗНИХ ДІЛЯНКАХ ФРОНТУ:

У звітні два дні ще більше зросла інтенсивність боїв на Покровському напрямку (від 63 до 76 боєзіткнень на добу), бої точилися в самому місті, Генштаб 10 листопада заперечував оточення військ. З інших напрямків найвищою була інтенсивність боїв на Олександрівському (до 23 боєзіткнень на добу), Куп’янському (до 18), Південно-Слобожанському (до 17), Костянтинівському і Північно-Слобожанському (до 16 боєзіткнень на добу). Попри меншу кількість боєзіткнень, складна ситуація склалася на Запоріжжі, де ЗСУ змушені були в ці дні відступити біля 5 населених пунктів, що підтвердлили Сили оборони півдня.

У телемарафоні редакції сукупно більше уваги приділили Покровському напрямку, звідки зробили один репортаж і про який говорили з 5 гостями. Основну увагу ключовому напрямку фронту в ці дні приділили канали ICTV та СТБ, деякі учасники телемарафону про Покровський напрямок узагалі не згадували. По 4 обговорення було також у телемарафоні по кількох інших активних напрямках — Північно- і Південно-Слобожанському і Куп’янському, ситуацію на Олександрівському напрямку обговорили з 3 гостями і зробили звідти фронтовий репортаж. Разом із тим, майже не приділили належної уваги подіям на фронті на Запоріжжі. Обговорювати ситуацію на фронті в гості учасники телемарафону найчастіше в ці дні кликали військових-фронтовиків (11 разів), речників різних підрозділів Сил оборони запрошували 10 разів, з експертами говорили 4 рази. У звітні дні об’єднана редакція ICTV та СТБ зробила з фронту пряме ввімкнення і два репортажних сюжети, ще один репортаж зробили на «1+1». Інші учасники телемарафону репортажів із фронту в ці дня не робили.

В ефірі Першого каналу Суспільного в звітні дні максимум уваги приділили Покровському напрямку і ситуації в самому Покровську (робили пряме ввімкнення і обговорювали ситуацію там із 15 гостями). На відміну від телемарафону, серйозну увагу приділили ситуації на Гуляйпільському і Оріхівському напрямках (відповідно було 6 і 3 обговорень з гостями). З інших активних напрямків більшу увагу приділили Олександрівському і Куп’янському (по 5 обговорень із гостями), ще Костянтинівському (пряме ввімкнення і 3 обговорення). Говорити про фронт у гості в ці дні найчастіше кликали речників різних підрозділів Сил оборони (9 разів), експертів запрошували 7 разів, військових-фронтовиків — 3 рази. Зробили одне пряме ввімкнення воєнкора.

ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА:

У звітні дні стартувала і почала активно розвиватися чи не найважливіша внутршіньополітична тема цих років: 10 листопада НАБУ і САП публічно повідомили про викриття масштабної корупційної схеми в енергетиці, до якої вважають причетними близького до президента бізнесмена Міндіча і колишнього міністра енергетики, а нині міністра юстиції Галущенка. Далі тема отримувала численні розвитки. У перший день цієї історії виглядало, як на мене, так, що владою ще не була сформована якась єдина лінія медійного висвітлення теми. Тож у телемарафоні інформацію, звісно, подавали, але найзагальнішими, відтак доволі абстрактними для глядача визначеннями (з яких глядач навряд чи міг зрозуміти, про які дії підозрюваних узагалі йдеться). Імена ключових фігурантів прозвучали лише в ефірі «1+1», але при цьому не було жодних пояснень, хто такий Міндіч (про якого точно більшість аудиторії до цього дня нічого не чула, хоча це не завадило ICTV з СТБ говорити, не називаючи імені, про «відомого бізнесмена»). І головне — ніхто з учасників телемарафону, які працювали в ефірі того дня, навіть не ризикнув обговорити цю надважливу тему ні з політиками, ні з чиновниками, ні з експертами. Наступного дня, схоже, влада визначилася з кризовою медійною стратегією, а відтак — марафонці вже мали порядок дій. Інформацію за темою подавали за такими загальними принципами: формулювали новини у найзагальніших протокольних термінах, уникаючи змістовних подробиць; не називали імен фігурантів або ж не пояснювали, хто вони такі, широко подавали заяви офіційних осіб і установ, мінімізували бекграунди і обговорення теми з гостями. Принаймні в ефірі це виглядало саме так. Значну частину ключових фактів у телемарафоні не згадували, майже не згадували прізвищ, а коли згадували — не пояснювали, хто це. Гостей був мінімум і гості були цілковито лояльними до влади.

Натомість Перший канал Суспільного з самого початку виніс тему на чільне місце як у випусках новин, так і в розмовних студіях, ретельно відстежував будь-яку нову інформацію по темі й самотужки здобував її (окремі коментарі саме й з’явилися в публічній площині саме завдяки роботі кореспондентів і редакції Суспільного, зокрема коментарі від Офісу президента і від прем’єрки Свириденко). У розмовних студіях канал організував у ці дні надзвичайно широке обговорення різних аспектів теми, як із політиками і посадовцями, так і з широким колом експертів, журналістів-розслідувачів і активістів-антикорупціонерів. Кореспонденти Суспільного надзвичайно якісно працювали і в прямих ввімкненнях і на пресконференціях посадовців, ставлячи тим «незручні» запитання та дотискаючи їх до відповіді. Загалом ця велика тема дуже наочно, як на мене, продемонструвала принципову відмінність у якості інформування аудиторії телемарафоном і Суспільним мовником.

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА УКРАЇНИ ТА СВІТОВА ПОЛІТИКА:

У звітні дні в Сенаті США вирішувалося питання щодо завершення «шатдауну», відтак важливим було експертне обговорення уже чинних і можливих впливів цих подій на подальшу підтримку України Сполученими Штатами. Телемарафон приділив цій тематиці мінімальну увагу (крім хіба що каналу «Інтер»), частина учасників навіть не обговорювала тему з експертами, обмежившись констатаціями в формі коротких повідомлень, а канал «Рада» і взагалі 11 листопада навіть не повідомляв про остаточне рішення Сенату. Перший канал Суспільного приділив темі достатню увагу, і прямими ввімкненнями з Вашингтона, і організувавши якісне експертне обговорення теми в розмовних студіях.

Теми й події, які не згадували в ефірі телемарафону, але згадували в ефірі Першого каналу Суспільного

Міндіч утік із країни незадовго до обшуку (10 листопада).

Заступник керівника САП Синюк міг допомогти Міндічу уникнути арешту (10 листопада).

Нардеп Железняк зареєстрував у парламенті проєкт постанови про відставку Галущенка і Гринчук (10 листопада).

НАБУ: Досліджуємо обставини втечі Міндіча, спробуємо його повернути в Україну (11 листопада).

Ще один фігурант справи втік з України (11 листопада).

НАБУ: Фігуранти справи «Мідас» передали ексвіцепрем’єру Чернишову 1,2 млн. доларів і 100 тис. євро (11 листопада).

НАБУ та САП повідомили Чернишову про підозру (11 листопада).

Теми й події, про які не згадували ні в марафоні, ні в ефірі Першого каналу Суспільного:

Асоціація міст України: Уряд намагається в проєкті держбюджету забрати у громад 64% ПДФО та кошти реверсної дотації (10 листопада).

Bihus.Info: Дружина фігуранта операції НАБУ і САП активно скуповує дорогу нерухомість і авто (10 листопада).

Bild: Лінію оборони ЗСУ на сході Запорізької області прорвано (11 листопада).

Financial Times: Бої за Покровськ виходять з-під контролю (11 листопада).

НАБУ: Магамедрасулов зібрав багато доказів у справі про розкрадання в «Енергоатомі» (11 листопада).

Нацбанк позбавив Порошенка права голосу в Міжнародному інвестиційному банку (11 листопада).

В Італії обвинувачений у підриві «Північних потоків» українець припинив голодування (11 листопада).

2. Порушення стандартів інформаційної журналістики 10—11 листопада

Телемарафон:

У ефірі каналу «1+1» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були узагальненими розмитими псевдопосиланнями на джерела фактичної інформації. Не набагато менше було і суто абстрактних псевдопосилань. Усі грубі порушенняя стандарту точності були невідповідностями між картинкою і текстом. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були емоційними оцінками журналістів у новинах. Найбільше грубих порушень стандарту повноти інформації були пов’язаними з браком критично необхідних бекграундів. Найбільше порушень стандарту доступності подачі інформації були пов’язані з показом на екрані текстів, які важко чи неможливо прочитати.

В ефірі каналів ICTV та СТБ найбільше грубих порушень стандарту достовірності були узагальненими розмитими псевдопосиланнями. Найбільше грубих порушень стандарту точності були пов’язані з невідповідністю картинки і тексту за кадром у БЗ і прямих ввімкненнях. Чимало було й суто фактичних помилок. Усі грубі порушення стандарту відокремлення фактів від думок були емоційними оцінками журналістів у новинах.

В ефірі каналу «Інтер» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були узагальненими розмитими псевдопосиланнями на джерела фактичної інформації. Найбільше грубих порушень стандарту точності були невідповідностями картинки і тексту за кадром у БЗ і в якості «ілюстрування» розмов із гостями. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були суто емоційними оцінками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій.

В ефірах каналу «Рада» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були суто абстрактними псевдопосиланнями. Більшістю грубих порушень стандарту точності були невідповідності між картинкою і текстом у БЗ і в «ілюструванні» розмов із гостями. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були не авторизованими міркуваннями ведучих гостьових студій. Найбільше грубих порушень стандарту повноти інформації було пов’язано з відсутністю інтершуму на відео.

В ефірі каналу «Ми — Україна» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були абстрактними псевдопосиланнями. Чимало було й узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. Усі грубі порушення стандарту точності були невідповідностями між картинкою і текстом у БЗ. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були емоційними оцінками журналістів у новинах. Чимало було й різноманітних суб’єктивних міркувань журналістів у новинах. Більшістю грубих порушень стандарту повноти інформації була відсутність інтершуму на відео. Більшістю грубих порушень стандарту доступності подачі інформації були покази текстових скріншотів, які важко або неможливо прочитати на екрані телевізора.

Перший канал Суспільного

Найбільше грубих порушень стандарту достовірності були суто абстрактними псевдопосиланнями. Чимало було також узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. Більшістю грубих порушень стандарту точності були невідповідності між картинкою і звуком, в БЗ, в розмовах із гостями. Чимало було й суто фактичних помилок. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були зайвими в новинах маркерами авторизації і посилення уваги. Найбільше грубих порушень стандарту повноти інформації були недостатніми представленнями компетентності експертів. Найбільше грубих порушень стандарту доступності подачі інформації були пов’язані з використанням слів, незрозумілих значній частині аудиторії.

3. Представлення парламентських фракцій і груп у гостьових студіях 10—16 листопада

Депутати у телемарафоні:

Протягом звітного тижня народних депутатів у телемарафон запрошували 16 разів (попереднього тижня було 17 запрошень). Знову в ефірі абсолютно домінували представники владної фракції «Слуги народу», вони отримали 14 запрошень, що склало 87,5% від усіх «депутатських» студій тижня. Крім «слуг», в ефірі телемарафону (а точніше — в ефірі каналу «Рада») побували ще представники «Батьківщини» (традиційно це були Михайло Цимбалюк і Сергій Євтушок). В ефірах інших каналів у гостях були винятково представники владної фракції. Представників опозиційних фракцій «Голосу» та «Європейської солідарності» цього тижня у телемарафон знову не запрошували.

Найпопулярнішим нардепом цього тижня був «слуга народу» Андрій Герус. Як голова Комітету ВР з питань енергетики і ЖКП він 4 рази в ефірах коментував справу НАБУ про корупцію в «Енергоатомі». По два рази в ефірі телемарафону побували його однофракційники Євгенія Кравчук і Олексій Леонов. Усі інші нардепи побували в телемарафоні по одному разу. З цікавинок: Арсеній Пушкаренко зі «Слуги народу» був на «Раді» у програмі «Ексклюзив». Ото вже ексклюзив так ексклюзив! Ніколи його в ефірі «Ради» не було, а тепер от знову.

Цього тижня Офіс президента в ефірі телемарафону по два рази представляли: радник керівника ОП Михайло Подоляк (на «1+1» і на «Раді» мав сумарно 46 хвилин ефіру), інший радник Сергій Лещенко (на «Інтері» й на «Раді» мав 25 хвилин), уповноважений президента з питань санкційної політики Владислав Власюк (на «Раді» й на «Ми — Україні» мав 24 хвилини ефіру) і радниця-уповноважена президента України з питань Фонду президента України з питань підтримки освіти, науки і спорту Ольга Будник (була на «Інтері» й на «Ми — Україні» сумарно 13 хвилин). Одного разу побувала в ефірі радниця-уповноважена президента з прав дитини та дитячої реабілітації Дарина Герасимчук (10 хвилин на «Інтері»). Сумарно ж Офіс президента протягом звітного тижня мав 1 годину 58 хвилин.

Депутати на Першому каналі Суспільного:

В ефірі Суспільного мовника цього тижня народні обранці були 26 разів (попереднього тижня депутати у гостях були 33 рази). Цього разу опозиційні фракції мали відчутно більше представництво, ніж владна: народні депутати зі «Слуги народу» побували в ефірі каналу 8 разів, а представники парламентської опозиції сумарно 17 разів (8 разів були представники «Європейської солідарності», 5 разів — представники «Батьківщини», 4 рази — «Голосу»). Загальний баланс істотно не змінює і те, що «слуг народу» ще двічі запрошували, а вони з різних причин не дістались ефіру (14 листопада дискутувати про гроші на «зимову підтримку» з Юлією Сірко з «Голосу» і Ніною Южаніною з «ЄС» і 15 листопада говорити про відставки Галущенка і Гринчук з позафракційною Оксаною Савчук і Валентином Наливайченком із «Батьківщини»). Поза тим, у більшості дискусійних депутатських студій на каналі цього тижня баланс між владою і опозицією було дотримано. Крім одного випадку: 10 листопада про справу НАБУ «Мідас» редакція чомусь запросила лише двох представників опозиційних фракцій — Ярослава Железняка з «Голосу» й Олексія Кучеренка з «Батьківщини». Крім представників реальних парламентських сил в ефірі каналу одного разу побувала ще позафракційна депутатка.

Цього тижня по два рази були гостями каналу нардепи Іванна Климпуш-Цинцадзе, Ніна Южаніна й Олег Синютка з «Європейської солідарності», Олексій Кучеренко з «Батьківщини», Сергій Нагорняк зі «Слуги народу» та Ярослав Железняк із «Голосу». Всі інші нардепи гостювали на каналі по одному разу.

4. Прояви політичного піару в телемарафоні 10—11 листопада

Протягом трьох проаналізованих днів у телемарафоні я зафіксував 19 проявів політичного піару. Більшість із них (13) були в ефірі каналу «Рада». 4 прояви було в ефірі каналу «Ми — Україна», 2 прояви — в ефірі «Інтера». На інших каналах у звітні дні проявів піару не було. Найбільшим бенефіціаром позитивного піару був президент Володимир Зеленський (16 позитивних згадок на трьох різних каналах). Негативного піару в звітні дні не було.

В ефірі Першого каналу Суспільного в звітні дні була одна невиправдана контекстом розмови згадка фракційної приналежності народної депутатки гості каналу. Кілька разів канал давав класичний «паркет» про президента Зеленського.

5. Російські наративи й токсичні медійні персонажі в телемарафоні 10—11 листопада

Російських пропагандистських наративів в ефірах телемарафону і Першого каналу Суспільного протягом звітних двох днів не було. Ефіри «Ради» вели токсичні ведучі каналу.