Олимпиады во время войны: о чем забывают критики

Ученические олимпиады всегда обсуждают активно. Тем более — после нынешней волны критики со стороны учителей и родителей. И сейчас, когда отшумел первый этап Всеукраинских ученических олимпиад, отшуршали огромные стопки работ комиссии, проверявшей решения, перестали дрожать от волнения участники, ожидавшие результатов, отпраздновали призовые места победители, — можно подвести определенные итоги и в целом поразмышлять об олимпиадном движении.

Стоны обессиленных учителей слышны и вживую, и в образовательных группах в Интернете: «Сначала обеспечьте нормальные условия работы, отстаньте со своими олимпиадами. Здесь и так работаешь практически даром, должен за свои деньги покупать оборудование для обучения, так еще какие-то олимпиады и конкурсы придумали!»

Такие эмоции понятны, но направлены, как мне кажется, не на ту цель. Не олимпиадное движение — причина дополнительной бессмысленной нагрузки на учителей, которые и так работают на пределе возможностей. Злой директор, завуч, управленец говорит учителю: «Вам в этом году аттестоваться, так вот, чтобы были в наличии призеры олимпиад и победители конкурса, посвященного интеграции математики и биологии «Сложи котика из цифр»! Злой учитель идет к ученикам: «Хочешь оценку «12»? Иди на олимпиаду, иначе не поставлю!» Злой ученик идет на олимпиаду — если может, списывает, а если нет такой возможности — встает и уходит домой при первой же возможности. Злой член жюри раздраженно смотрит на неразборчиво нацарапанную работу и ставит ноль.

Откуда берутся «злые» люди? Уверяю, что не олимпиада делает их такими. Вот с этим нужно разобраться — откуда раздражительность, недобросовестность, взаимные обвинения, зависть. Думаю, на то есть причины:

• война, связанные с ней усталость, стресс;
• некомпетентность (руководителей, учителей, жюри олимпиад);
• слабая подготовка учеников.

Вот вещи, которые наносят вред, а не олимпиады как таковые. Если слабый ученик оказался призером и есть подозрение на коррупционную составляющую — нужно выяснять конкретную ситуацию, называть имена, проводить расследование. Если, проверяя несколько тысяч работ, жюри ошиблось и «зарезало» хорошую работу — нужно повышать качество жюри, присоединяясь к нему. Если вас обидел человек в очках — не нужно требовать запретить очки.

Возможности и ограничения

Олимпиада — это возможность для учеников проявить себя, инструмент для выявления талантливой молодежи. Ее плюсы:

• Создание тусовки единомышленников. Это очень важно, потому что, например, в Киеве среди нескольких десятков тысяч учеников на параллели есть несколько сотен активно заинтересованных в предмете. То есть один на сто. Как им найти друг друга, как объединиться? Кстати, для учителей, жюри, организаторов олимпиад это тоже бесценно.
• Возможность посоревноваться. Многих детей (не всех) соревнования мотивируют. Почему бы не предоставить им такую возможность?
• Интересные задания. После хороших олимпиад задачи вспоминают и обсуждают годами. Это когнитивная деятельность высокого уровня, которая просто делает людей лучше. Так мы узнаем, что от того, чтобы «порешать» интересную задачку, удовольствие может быть больше, чем от «порешать» коррупционные варианты.
• Мотивация к изучению предмета. Возможность выйти за рамки школьного уровня.
• Социальный лифт. Так умные талантливые дети и взрослые, которые могут дать им дальнейшее развитие и перспективу, узнают друг о друге.
• Формирование команды для презентации страны на международном уровне.

Есть, конечно, у олимпиад и определенные минусы или, лучше сказать, ограничения:

• Большинство олимпиад индивидуальны, и дух соперничества здесь развивается в большей степени, чем сотрудничество.
• На олимпиадах действует жесткое временное ограничение, от чего страдают «мыслители» — ученики, которые думают глубоко, но медленно. Еще от формата олимпиад могут пострадать «энциклопедисты» — заинтересованные и образованные ученики, которые много знают, но задачки — это просто не их.
• Задания на олимпиаде имеют четко очерченные условия, и набор приемов, которыми их предлагают решать, «искусственный». Это немного не соответствует реальным проблемам, которые могут встретиться в жизни.
• Задания слишком сложные, недоступные для большинства учеников.

Практика против теории

Итак, усиливаем плюсы, нейтрализуем минусы — и вперед, в прекрасное будущее? На самом деле да. Но на практике провести олимпиаду непросто.

Где взять компетентное жюри? Кто подготовит интересные задания уровня сложности «такой, как надо»? Как организовать большую массу детей, которые, как и все дети, не могут с первого раза понять, куда прийти — что взять с собой — как оформлять — куда сдавать — где туалет?

Обычно традиции проведения олимпиад формируются десятилетиями. А что мы видели в этом году?

Организаторы из МАН провели это в новом формате впервые — и сразу в национальном масштабе. И действительно, были проблемы, вызвавшие много справедливой критики. Математики перегнули палку со сложностью. Физики (я о Киеве) дали задания уровня НМТ, не совсем олимпиадные. В итоге учителя и ученики остались недовольны. Надеюсь, в следующем году будет лучше, а через год — еще лучше.

Участников первого этапа было очень много, и я считаю это огромным успехом. А вот придут ли они на олимпиаду во второй раз? Считаю, что основная задача первого этапа — чтобы как можно больше участников вышли из олимпиадных аудиторий окрыленными. Чтобы хотелось еще. Не проверить знания, не отобрать самых сильных — это на следующих этапах, а дать толчок, зажечь. Удалось ли достичь этого на данный момент? Похоже, что нет.

Думаю, не нужно ругать организаторов, хотя конструктивная критика бывает ценной. А что можно — так это разнообразить олимпиадное движение локальными, местными, уютными, «ламповыми» олимпиадами. Действительно, учебное заведение и даже отдельный учитель может провести олимпиаду своего имени. Заявить о себе, рассказать таким образом, что для него ценно, что он может и умеет. Охватить небольшой круг учеников. Но если вдруг дело пойдет, то можно расширяться, масштабироваться, передавать опыт.

Так произошло в школе «Базис»: из желания пригласить на свою школьную олимпиаду учеников из других школ выросла олимпиада BasisOpen, в которой сейчас участников уже более полутора сотен, причем из разных городов Украины — Львова, Одессы, Чернигова и других. А из желания возродить командную олимпиаду по физическому эксперименту ExPhO, которую проводили на базе КНУ, возникла ExPhOBasis в сотрудничестве с Киевским академическим университетом и Киевским авиационным институтом.

О рейтингах и приоритетах

В обществе часто критикуют рейтинги школ по олимпиадным успехам. Причин такой критики я не понимаю. Что мешает создавать рейтинги по любому параметру — площади территории, количеству рыжих учителей или расстоянию до ближайшей реки? Кому интересно — этот параметр учтет, кому неинтересно — пропустит. Олимпиадные успехи — один из показателей работы учителя или учебного заведения. Есть и много других: повышение успеваемости учеников, их дальнейший жизненный путь, уровень психического и физического здоровья, оборудование лабораторий, уровень профориентации.

Сейчас война, и проведение олимпиад может показаться неуместным и легкомысленным. Не все могут должным образом подготовиться к ним, многие наши города разрушены, а обучение проводится в убежищах. Однако самые мотивированные и способные ученики — это наше будущее, мы должны предоставить им эту возможность.

Можно утверждать, что олимпиады критически важны для обороноспособности страны, поскольку именно на них лучшие ученики часто осознают себя будущими профессионалами, решают связать свою жизнь с определенной сферой знаний. Что важнее для обороноспособности Украины — один ЗРК Patriot или одна Всеукраинская ученическая олимпиада? Не дам однозначного ответа. Patriot нужен сейчас, а талантливые дети проявят себя в будущем.