Монополія звички: чому 87% українців обирають ChatGPT попри наявність альтернатив штучного інтелекту

Сервіс StatCounter за період від березня до кінця листопада цього року наводить такі показники частки ринку чатботів штучного інтелекту в Україні:

ChatGPT від OpenAI — 87.01% частки ринку;

Google Gemini — 5.34%;

Perplexity — 4.35%;

Microsoft Copilot — 2.43%;

Claude — 0.87%.

У Європі, США та Китаї ситуація така ж у плані монополії ChatGPT, проте є й особливості: в Америці друге місце — за продуктом корпорації «Майкрософт», на нашому континенті — за «Перплексіті», у Китаї в трійці — DeepSeek. А ще в рейтингу немає маскового Grok, який безумовно має свою частку ринку, оскільки інтегрований у колишній твіттер. З його допомогою я, наприклад, аналізую дописи у цій соцмережі, а ще «Грок» позиціюють як найменш цензуровану модель серед інших, наприклад, щодо політичних зображень. Та й інших, більш «нішевих» (для звуку, для фото, для відео, таких як Suno, Sora, Kling, ElevenLabs тощо) моделей тут немає — а вони в перспективі ще можуть вистрілити, вийшовши за межі ніші.

Проте ця статистика показує, що ринок фактично монополізований одним гравцем, попри технологічний паритет конкурентів. Домінування ChatGPT (87.01%) і відрив від найближчого конкурента у 16 разів свідчить про те, що для масового користувача продукт OpenAI став тотожним усьому поняттю штучного інтелекту. Говоримо «ШІ» — розуміємо ChatGPT. І навпаки.

Ефект першопрохідця й першість у новаціях (бо просто ChatGPT був першим — пам’ятаєте? — і тепер відповідає на спроби конкурентів наздогнати його своїми своєчасними новинками) продовжують працювати ефективніше, ніж інтеграція конкурентів в екосистеми Microsoft і Google.

Microsoft Copilot і Google Gemini вбудовані в операційні системи, браузери й офісні пакети, які є вже в багатьох, наприклад, і в моїх гаджетах також. Але користувач, якщо ґрунтуватися на аналітиці, свідомо ігнорує ці «вбудовані» кнопки, відкриває нову вкладку і йде в ChatGPT. Принаймні поки що.

Важливий нюанс методології. StatCounter аналізує переважно вебтрафік. Як ідеться у методології, «статистика базується на даних, зібраних із мережі з понад 1,5 мільйона вебсайтів, на яких встановлено лічильник StatCounter». Тож реальна частка може відрізнятися, адже частина користувачів взаємодіє з ШІ через мобільні застосунки, де позиції конкурентів можуть бути сильнішими.

Проте сильнішими вони будуть і в лідера, чий додаток у магазинах App Store та Google Play українці завантажують хіба трохи рідше, ніж «Дію», але частіше, ніж «Нову пошту», Телеграм чи TikTok. Він стабільно входить до переліку найпопулярніших застосунків країни. Ось список, за інформацією SimilarWeb, найпопулярніших додатків на 5 грудня з Google Play:

1. «Дія»
2. ChatGPT
3. «Нова пошта»
4. «Укрзалізниця»
5. Temu
6. Block Blast! Hungry Studio (категорія «Ігри»)
7. WhatsApp Messenger
8. Telegram
9. Antivirus Clean Pro & Security
10. TikTok Lite

Приміром, у моєму телефоні вже були передустановлені додатки ChatGPT та Gemini, а «Майкрософт» те саме робить зі своїм «Копайлотом». Тому головної тенденції це не спростовує, проте можуть бути нюанси з показниками.

Наприклад, саме за вебтрафіком спеціалізований пошуковий асистент Perplexity з показником 4.35% майже наздогнав Gemini з 5.34%. Це сигналізує про сегмент користувачів, які використовують ШІ саме для верифікації фактів і роботи з джерелами, а не для генерації контенту. Бо в останньому, як на мене, «Перплексіті» програє «Джемінай», а за першим компонентом — виграє. Perplexity свого часу позиціював себе не як співрозмовник, а як «убивця гуглу». Те, що він майже наздогнав Gemini (за яким стоїть уся інфраструктура й ресурси Google), свідчить про запит частини аудиторії на фактчекінг і роботу з джерелами, а не просто генерацію тексту.

Проте аналізувати переваги моделей без спеціалізованих і глибоких тестів — справа невдячна. Це, по-перше, потребує застосування багатьох наявних шкал і методологій, спільних для всіх, а по-друге, це поки що не зовсім корелює з популярністю моделей. Як на мене, про це свідчить низька частка Claude (0.87%). Чому модель, яку розробники й аналітики часом ставлять вище за GPT-4 у кодингу та креативному письмі (і це єдина модель, яка в моїх експериментах дала раду з великим кодом нашого сайту й зуміла витягнути з нього потрібні мені елементи), має менш як 1%? Тут уже не можна нарікати на складний доступ — Anthropic ще торік відкрив реєстрацію для України. Так, користувацької звички ще нема, але проблема, по-моєму, в іншому: відсутність агресивного маркетингу та те, що Claude залишається інструментом для професіоналів, тоді як пересічні користувачі навіть не знають про його існування. І відсутності мобільної версії протягом тривалого часу.

Ну і період до листопада цього року — закороткий для глобальних висновків, тому я їх і не роблю в очікуванні новацій. Наприклад, таких як Nano Banana (офіційно — модель Gemini 2.5 Flash Image), поява Veo 3, нових функцій типу аналізу покупок і групових чатів від ChatGPT, про які повідомлено буквально днями, та радикальних маркетингових ходів, як-от повністю безплатна про-версія Gemini для студентів.

Отже, попри монополію, ринок ще не зацементований остаточно. Ми бачимо чіткий запит на диверсифікацію моделей за потребами та «нішевізацію» моделей і величезну важливість першості в новаціях і маркетингового просування. А ще — важливість розвитку мобільної версії (про цю тенденцію я писав тут).

Тому й висновки я роблю лише попередні з урахуванням обмеженості статистики тільки вебтрафіком і з огляду на короткочасність аналітики. Але точно можна сказати, що «гонка озброєнь» між моделями ШІ (і за одноосібним поки що лідером теж) лише тільки розпочинається.