США и Китай создают новый фундамент миропорядка, а Россия упустила свой шанс

Пока мир обсуждает захват Мадуро, Джордж Фридман обращает внимание на детали, которые остались незамеченными. Почему Трамп публично угрожает Гренландии, хотя датчане и так пустят туда любые американские войска? Зачем шокировать европейцев требованиями, которые выглядят безумно? И главное - почему американцы заблокировали венесуэльскую нефть для всего мира, но пропустили китайские танкеры? Фридман считает: мы наблюдаем радикальную перестройку мирового порядка - сопоставимую с 1945 годом. США и Китай движутся к пониманию, которое станет новым фундаментом глобальной системы. А Россия? Ей предлагали то же самое. Путин отказался.

Кристиан Смит: Приветствую. С Новым годом от Geopolitical Futures. Я Кристиан Смит. Добро пожаловать на наш первый подкаст 2026 года. И какое начало геополитического года. Стратегия национальной безопасности, опубликованная Белым домом месяц назад, определила приоритет США - обеспечение безопасности Западного полушария. И они не шутили. После захвата Америкой президента Венесуэлы Николаса Мадуро в субботу мир задается вопросом: как далеко может зайти нынешняя администрация?

Сегодня со мной председатель Geopolitical Futures Джордж Фридман. Джордж, мы как раз готовимся выпустить наш геополитический прогноз на 2026 год. Но сейчас все говорят о Венесуэле. Атака на Каракас в выходные во многом совпала с вашим прошлогодним прогнозом, за исключением, пожалуй, дерзости этой акции.

Джордж Фридман: Операция была проведена именно так, как требовалось. Соединенные Штаты не хотят оккупировать Венесуэлу. Они несут за нее ответственность, но хотели лишь избавиться от Мадуро. И сделали это очень эффективно. Если посмотреть на различные военные авантюры последних десятилетий - эта была довольно чистой. Потери с их стороны, судя по всему, никаких - с нашей. Миссия выполнена.

Конец 80-летней авантюры

Кристиан Смит: Напомните, как это вписывается в более широкую геополитическую стратегию США?

Джордж Фридман: Во-первых, США публично заявили, что наш основной фокус больше не будет направлен на Восточное полушарие. Эта 80-летняя авантюра закончена. Мы будем реально заниматься Западным полушарием. Здесь есть страна, имеющая тесные связи с Россией и Кубой, являющаяся основным источником фундаментальной угрозы безопасности Америки - наркотиков. Попытка положить этому конец не является иррациональной.

Но это только начало. Есть более широкая проблема. Западное полушарие имеет определенные геополитические угрозы, к которым в Восточном полушарии просто слепы. Самая фундаментальная - Куба, из-за которой мы чуть не вступили в ядерную войну во время Карибского кризиса. Когда мы смотрели на действия против Венесуэлы, мне показалось, что кораблей слишком много для блокады, а сухопутных сил слишком мало для захвата страны. Я предположил, что есть более широкая цель - Куба.

Вопрос морали

Кристиан Смит: Теоретический вопрос, Джордж. Важно отметить для аудитории: вы не адвокат тех или иных подходов. Вы не говорите, что Трамп хороший или плохой - вы анализируете более широкие императивы, стоящие перед странами. Многие говорят, что действия Америки морально сомнительны, незаконны или являются чистым империализмом. Трамп говорит о доктрине Монро. Что вы думаете об этих претензиях?

Джордж Фридман: Если нация строит свою экономику на продаже запрещенных наркотиков в США - считать ли действия по пресечению этого аморальными? Это один ответ.

Но есть фундаментальный вопрос морали между национальными государствами. Главный интерес государства - собственная безопасность. Еще со времен Фукидида обсуждалось: что морально, а что необходимо? В данном случае есть и моральное измерение, и необходимость.

Если мы собираемся доминировать в Западном полушарии, самое важное для нас - Карибское море. Это сложная зона: Центральная Америка с одной стороны, Венесуэла с другой, Куба с третьей. У нас там есть проблемы. Европейцы видят свои геополитические проблемы, но не воспринимают всерьез проблемы США в их собственном полушарии.

Аморально ли для США сместить фокус с Восточного полушария, где у них ограниченные интересы, на Западное, где они живут? Правительство США отвечает за благополучие американского народа. Президент не давал клятву отвечать за глобальную систему. А как-то за последние 80 лет у европейцев и даже у американцев сложилось ощущение, что мы несем моральную ответственность вести бесконечные войны в Восточном полушарии - и никто не ставил под сомнение мораль этого. Так что моральный вопрос интересен, но второстепенен.

Почему Куба - фундаментальная угроза

Кристиан Смит: Что это значит для Кубы сейчас? Мы подробно обсуждали это в наших декабрьских подкастах.

Джордж Фридман: Куба - давняя проблема для США. Испано-американская война в конце XIX века велась из-за Кубы. Знаменитая атака Тедди Рузвельта на холм Сан-Хуан с его "Лихими всадниками" была на Кубе.

Если посмотреть на карту, станет понятно, почему Куба - фундаментальный интерес США. Флоридский пролив - расстояние между Кубой и Флорида-Кис - всего 90 миль. Но более 50% американского экспорта и импорта идет через Мексиканский залив - через порты Луизианы, Техаса и так далее. Это очень узкий проход. Если враждебная держава заминирует его или отправит туда подлодки, беспилотники - это будет фундаментальной угрозой национальным интересам. Благополучие США окажется под угрозой.

Это всегда было проблемой Кубы - эти проливы. Именно поэтому Тедди Рузвельт хотел взять Кубу под контроль. То же самое делал Джон Кеннеди. Это давняя историческая проблема.

Учитывая ситуацию в Венесуэле и тесные связи с кубинцами - помните, многие защитники Мадуро были кубинскими оперативниками. Большая часть отношений строилась через кубинцев. В то время, когда обсуждались поставки ракет "Томагавк" Украине, русские подписали новое соглашение о взаимной обороне с Кубой. Если бы у Кубы появились аналоги "Томагавков", которые есть у русских, они могли бы нанести удар вглубь США - как во время Карибского кризиса - или использовать Кубу как базу для контроля над Флоридским проливом.

Сейчас Куба в очень плохом состоянии. Правительство довело страну до голода. Электричество отключают на два дня подряд. Это катастрофа. При этом элита Кубы вполне может захотеть привлечь кого-то вроде России или Китая. И это создает угрозу.

Президент подтвердил, что следующая на очереди - Куба. Я изучал политическую философию в аспирантуре и пришел к выводу, что аргумент о морали в международных отношениях - самый бессмысленный. Конечно, оставаться живым, здоровым, сильным - это моральный императив. Только тогда можно быть моральным. Это геополитический вопрос, угроза для США. Не фундаментальная угроза, но угроза. Поэтому ее нужно устранить: сначала Венесуэла, потом Куба.

Кристиан Смит: Думаете, действия США против Кубы неизбежны?

Джордж Фридман: Неизбежно, что будет какое-то движение против Кубы. В чем оно будет заключаться - неясно. В Кубе должны быть существенные волнения из-за экономики. Учитывая, насколько плохо там сейчас - это уровень беднейших стран третьего мира - и учитывая отношения с Россией, я не уверен, какова стратегия. Провоцирование восстания изнутри? Высадка и свержение правительства? Оккупация всей Кубы? Но кубинский вопрос, который горит с 1959 года, когда Фидель Кастро пришел к власти, через Карибский кризис и все остальное - в интересах США его закрыть. Особенно когда мы говорим: мы уходим из Восточного полушария и будем заниматься Западным.

Нефтяная удавка

Кристиан Смит: Насколько сильно повлияет на Кубу отсутствие венесуэльской нефти? Около 40% их нефти шло оттуда в обмен на помощь кубинских спецслужб.

Джордж Фридман: Очень сильно. Большую часть нефти они получали именно из Венесуэлы. Также немного из Мексики - думаю, мы обсудим это с мексиканцами, и они сократят поставки - и кое-что из России. Но Венесуэла - ключ.

Действия США в Венесуэле, особенно фокус на нефтяной отрасли и заявление о покупке нефти на миллиарды долларов, говорят об одном: мы не хотим уничтожать Венесуэлу. Мы даже не хотим ее оккупировать. Мы будем покупать нефть, будем платить за нее. Но мы не хотим, чтобы Куба получала эту нефть. Это углубляет кризис на острове.

Зачем Трампу Гренландия

Кристиан Смит: Если следовать этой современной доктрине Монро до логического конца - где это закончится в Западном полушарии? Кажется очень вероятным, что США захотят каких-то перемен на Кубе. Но сейчас все говорят о Гренландии, даже Канаде и комментариях о том, что она станет 51-м штатом.

Джордж Фридман: Я сильно сомневаюсь, что будут какие-то действия против Гренландии. Думаю, он тестирует НАТО.

Мы всегда говорили о защите Европы в рамках НАТО. Но через Арктику возникает угроза - русские потенциально могут через нее пройти. Объясню подробнее.

Во время Холодной войны существовал так называемый проход GIUK: Гренландия, Исландия, Великобритания. Этот проход был фундаментальной угрозой для США, потому что если бы Советы в то время прошли через океан, спустились через этот проход - они могли бы перерезать снабжение из США в Европу в случае советского вторжения. Этого не произошло, но угроза была реальной.

Так что вопрос прохода GIUK, который шокирует европейцев - очень старый. Гренландия всегда сотрудничала. Датчане всегда сотрудничали. Мне кажется крайне неразумным, что мы хотим ее захватить. Не думаю, что мы действительно этого хотим.

Но вот что я думаю на самом деле. Мы хотим, чтобы европейцы начали думать об американской безопасности так же, как американцы думали о европейской. Европейцы всегда фокусировались на том, что Америка может сделать для Европы. Теперь, с новой американской стратегией, направленной на Западное полушарие, поднять этот вопрос и сделать вид, будто мы шокированы тем, что США хотели бы контролировать маленький остров, который давно на карте НАТО - это своего рода тест для европейцев.

Мы были готовы оккупировать территории в Европе ради их защиты. Это было разумно. А то, что мы хотели бы делать то же самое в Западном полушарии - это преступление? Отчасти это психологический тест для европейцев. Потому что с военной точки зрения идея глупая. Конечно, датчане пустят нас туда. Зачем тогда раздувать проблему? Это ставит Европу в неудобное положение. На этот раз мы говорим европейцам: нам нужен доступ к вашей территории для защиты. И, кстати, мы хотели бы вашей помощи.

На поверхности это выглядит безумно. Но если вспомнить Холодную войну и то, насколько важны были Гренландия, Исландия и Великобритания для контроля над Атлантикой - это не так уж безумно. Европейцы никогда не жаловались во время Холодной войны, когда мы хотели доступа к Гренландии.

Кристиан Смит: Это интересно, потому что датчане по сути сказали США: присылайте в Гренландию сколько угодно войск. А США в последние годы даже сократили там численность. Так что они, похоже, возражают именно против вопроса суверенитета.

Джордж Фридман: Именно этого мы и хотели - чтобы они возразили. Потому что, учитывая наши 80 лет обязательств перед европейцами по сдерживанию русских, они, похоже, имеют моральное обязательство быть более восприимчивыми к обороне США.

Вот что он делает, как я понимаю его логику - и надеюсь, что за этим стоит какая-то рациональная мысль. Он говорит: "Смотрите, мы были развернуты по всей Европе. Нам действительно нужен доступ к острову Гренландия. Мы знаем, что вы нам его дадите, но мы попросим чуть больше. Дайте нам владеть им".

Не думаю, что ему есть дело до того, владеем мы им или нет. Но он ведет такую романтическую ссору с европейцами, где они говорят: "Как вы смеете заботиться о Западном полушарии больше, чем о Восточном?" А он отвечает: "А почему бы вам самим не позаботиться о Западном полушарии?"

Это интересный психологический вызов. Выглядит совершенно иррационально по замыслу. И с точки зрения военных возможностей - датчане, конечно, позволят нам разместить там что угодно. Так зачем он это делает? Он хочет подвести европейцев к мысли: "Ладно, 80 лет прошли. Давайте, помогите нам в Западном полушарии". Он пытается переформатировать их мышление. Я думаю, Трамп умнее, чем кажется, и за его якобы случайными действиями стоит логика.

Канада и Мексика: шоковая терапия

Кристиан Смит: А что насчет Канады и Мексики? Разговоры о 51-м штате?

Джордж Фридман: Это не стоит воспринимать всерьез. Но, что интересно, канадцы сами раньше иногда называли себя "51-м штатом" - вполне комфортно и с юмором.

США и Канада очень близки. Разведки США и Канады - одно целое. Канадцы воевали с нами плечом к плечу во всех войнах. Канада - часть системы противовоздушной обороны Северной Америки NORAD. Самые дальние радарные линии проходят через северную Канаду. А в Шайенн-Маунтин - центре стратегических военных операций - командует американец, но заместитель командующего всегда канадец. Это не изменилось.

Но при этом канадцы теперь должны в какой-то степени учитывать американские интересы. Думаю, его первоначальные действия были чрезмерными. Канадская реакция тоже была чрезмерной.

Он пытается, раз уж фокусируется на Западном полушарии, переопределить отношения там. Будет ли он вторгаться в Канаду? Конечно, нет. Порвут ли канадцы с нами? Нет. Они все еще сидят в NORAD и делают то же, что всегда. Канадская разведка - часть "Пяти глаз". Все это продолжается.

Но если посмотреть рационально, он пытается шокировать канадцев и мексиканцев идеей новой глобальной системы. Старой системы больше нет. У нас есть первичные интересы: миграция, Куба. И мы хотим, чтобы Канада и Мексика присоединились к нам в этом.

Это не то, что я бы делал на посту президента. Но ни один здравомыслящий человек никогда не представил бы меня президентом. Вот почему иногда президентам приходится делать такие вещи.

Учитывая драматический сдвиг в геополитике, который происходит - и произошел бы при любом президенте - сокращение присутствия в Восточном полушарии, фокус на Западном - он делает это с шокирующей интенсивностью, которая действует всем на нервы. Но он верит в созидательное разрушение.

Вторжения в Мексику не будет, но мексиканцы могут стать более заинтересованы в мониторинге своих границ. Атаки на Канаду не будет, но канадцам, возможно, придется пересмотреть торговые соглашения. Он начинает с сильного преувеличения угрозы - угрозы против Венесуэлы - а затем совершает гораздо меньшее действие. Но он действует. Именно это он пытается показать миру.

Почему Европа в шоке

Кристиан Смит: В Европе сейчас ощущение, что возможно все. Он сделал в Венесуэле то, что казалось на грани невозможного. Многие думали: ну, в крайнем случае будут какие-то точечные удары, чтобы показать серьезность намерений. А он пошел и сделал нечто настолько возмутительное, что теперь, когда он намекает на другие действия... Именно так Европа сейчас реагирует - ощущение, что все действительно возможно. Идея военной атаки на Гренландию, Стивен Миллер на этой неделе говорит, что они не исключают военных действий...

Джордж Фридман: То, что европейцы расстроены - именно то, чего хочет Трамп. Он хочет выбить их из старой реальности в новую.

Кроме того, это не ново для США. Мы вторгались во многие места в последние десятилетия: Никарагуа, Панама, Гренада. Операция на Фолклендах вместе с британцами. Нет ничего ненормального в том, что США беспокоятся о Латинской Америке. Часть Холодной войны шла именно там - кубинская ситуация, например. Многие картели в тот период были в той или иной степени связаны с советской или кубинской разведкой.

Пока европейцы были поглощены Холодной войной в Европе, они даже не замечали такие вещи, как Карибский кризис. Учитывая неудачи русских в Украине и то, что поляки строят мощные оборонительные силы против них, мы теперь свободны вернуться назад. Это кажется шокирующим предательством моральных обязательств. Но моральных обязательств не было. Были стратегические обязательства. Эта реальность закончилась. Фокус - на Западном полушарии. Европейцы просто не осознают, сколько активности у США было в Карибском бассейне и других латиноамериканских странах на протяжении десятилетий.

Китай: новый фундамент мировой системы

Кристиан Смит: А что насчет Китая? Китай, как и Россия, хоть и в меньшей степени, был вовлечен в Венесуэлу. Это одна из претензий администрации в Вашингтоне. Как вы думаете, какова будет их реакция? Что думают в Пекине?

Джордж Фридман: Наш главный прогноз: в этом году США и Китай достигнут взаимопонимания, которое изменит структуру мира и заново закрепит его в новых отношениях.

Китайская экономика в плохом состоянии относительно того, какой она была. Это все еще значительная экономика, но она в упадке. Она выросла благодаря доступу к американским рынкам для экспорта и американским инвестициям. При этом Китай поддерживает потенциально враждебные отношения с США в военном плане.

Позиция США: мы не можем зависеть от Китая и одновременно иметь с ним потенциально враждебные военные отношения. Идут переговоры - между американцами и китайцами, особенно между Си и Трампом, на их встрече в Южной Корее - о достижении экономического, военного понимания и понимания по Тайваню. Все это эволюционирует прямо сейчас.

Интересный момент: мы заблокировали поставки венесуэльской нефти всем, кроме Китая. Китай - крупнейший импортер нефти в мире. У него ее мало, он ее импортирует. Значительная часть шла из Венесуэлы. Корабли, которые мы остановили, шли в другие места - на Кубу, в Россию. А корабли в Китай - пропустили.

Мы пытались сделать то же самое с русскими. Переговоры провалились. Русские не захотели. Мы предлагали инвестиции, интеграцию в мировую экономику. Путин не смог на это пойти. Мы сделали то же предложение китайцам на встрече двух лидеров - и, думаю, китайцы согласились.

Это очень значимый знак - то, что никто не заметил в венесуэльской ситуации. Мы заблокировали все поставки в мир, кроме кораблей, идущих в одну страну - Китай. Китайские корабли прошли. Это говорит нам о том, какими будут отношения между США и Китаем.

Это радикальное изменение. Такое же радикальное, как изменение 1945 года. До 1945-го, до Второй мировой войны, мир был совсем другим - и стал совсем другим после. С концом Холодной войны, с провалом России в Украине - мир снова стал другим. Отношения США и Китая в этом году эволюционируют драматически - не в альянс, но в очень плодотворные и стабильные отношения, в фундамент мировой системы.

Кристиан Смит: Если это не повод подписаться на geopoliticalfutures.com, чтобы получить полный прогноз, когда он выйдет 16 января, то я не знаю, что тогда. Спасибо, Джордж. Спасибо всем за прослушивание. До свидания.