Тесла звинувачують у смерті мотоцикліста, яку спричинив водій із увімкненим автопілотом

Компанія Tesla знову опинилася в центрі скандалу через смертельну аварію, пов’язану з системою Autopilot. Юристи подають новий позов про неправомірну смерть, стверджуючи, що автопілот не розпізнав мотоцикліста, що призвело до зіткнення.За даними юридичної фірми Osborn Machler & Neff, 28-річний Джеффрі Ніссен молодший їхав на своєму мотоциклі вечором 19 квітня 2024 року трасою State Route 522 у окрузі Снохоміш, штат Вашингтон. Він зупинився через затор, і в нього врізався автомобіль Tesla Model S, за кермом якого був Карл Хантер.Як повідомляється, Хантер спочатку не усвідомив, що стався зіткнення, і продовжив рух вперед. Це притиснуло мотоцикліста під автомобіль, що, ймовірно, і стало причиною його смерті.За словами адвокатів, водій Tesla спочатку заявив екстреним службам, що не знає, як сталася аварія. Однак згодом він визнав, що покладався на систему Autopilot і, можливо, відволікався, дивлячись у телефон у момент зіткнення. Після цього зізнання його заарештували за звинуваченням у вбивстві за кермом транспортного засобу.Юристи стверджують, що компанія Tesla давно знала про проблеми системи Autopilot з ідентифікацією мотоциклів та інших невеликих транспортних засобів. Вони додають, що компанія перебільшила можливості системи, применшила її обмеження та заохочувала водіїв довіряти системі в ситуаціях, з якими вона не може безпечно впоратися.Попри заявлені недоліки, адвокати натякають, що автомобіль все ж таки щось виявив, оскільки, на їхню думку, існують докази того, що Хантер вимкнув або проігнорував попередження про можливе зіткнення до аварії.Tesla позиціонує Autopilot як розширену систему допомоги водієві, яка покращує безпеку та комфорт під час керування. Однак компанія підкреслює, що система призначена для використання повністю уважним водієм і не перетворює Tesla на повністю автономний транспортний засіб.Перед активацією Autopilot водії повинні погодитися тримати руки на кермі та зберігати контроль та відповідальність за транспортний засіб. Хоча Tesla змінювала формулювання з часом, архівні дані показують, що на момент аварії на сайті компанії було зазначено, що системи призначені для використання повністю уважним водієм, який готовий у будь-який момент перебрати керування на себе.Однак минулого місяця Департамент транспортних засобів Каліфорнії виявив, що Tesla порушила законодавство штату, використовуючи терміни “Автопілот” та “Повністю самостійне водіння” в маркетингу своїх електромобілів. Влада штату заперечила проти формулювань на сайті Tesla, які стверджували, що система здатна здійснювати короткі та довгі поїздки без будь-яких дій з боку людини на місці водія, оскільки це не відповідає дійсності.Цей випадок знову піднімає складні питання про розподіл відповідальності між водієм та напівавтономними системами керування. Технології швидко розвиваються, часто випереджаючи законодавче регулювання та формування чітких правил їх використання. Трагічні події, як ця, стають точками, навколо яких кристалізуються суспільні дискусії та юридичні прецеденти, що формують майбутнє взаємодії людини та машини на дорогах. Успіх подібних позовів може значно вплинути не лише на політику Tesla, але й на підхід до маркетингу та розробки автопілотів усіма автовиробниками.