Зміна Кадирова в Чечні ризикує запустити ефект доміно в регіонах РФ - Курносова

Ситуація на Кавказі може спричинити нестабільність – якщо "загориться" в п'яти регіонах, центральна влада з цим вже точно не впорається, вважає експерт.

На тлі війни в Україні всередині Росії продовжує наростати купа проблем у населення. Регіони все більше занурюються в економічні труднощі, що дестабілізує і ставить під загрозу стійкість режиму диктатора Володимира Путіна.

У другій частині інтерв'ю Главреду секретар форуму російської опозиції на підтримку України Ольга Курносова розповіла, чому Захід обговорює ідею крадіжки Путіна, за якої умови ситуація в РФ може стати неконтрольованою для Кремля, і чому нова революція в Росії ризикує відбутися в Санкт-Петербурзі.

Першу частину розмови можна прочитати за посиланням.

Ольга Володимирівна, останніми днями ми чули низку заяв про перспективу втечі Путіна за аналогією з венесуельським диктатором Мадуро. Чому ці розмови зараз так активізувалися? І що, в принципі, може чекати Путіна в разі закінчення війни?

Чому про це так багато говорять? Саме тому, що з точки зору кремлівської еліти це найвигідніший для них сценарій. Вони повинні побачити, що якщо вони почнуть домовлятися – а вони вже бігають і домовляються. Про це говорять різні джерела. І мова йде не тільки про Кирила Дмитрієва. Він – лише верхівка айсберга, та ще й діє за дорученням Путіна. Але є й інші представники еліти, які з власної ініціативи намагаються домовитися в Сполучених Штатах.

Відповідно, якщо комусь із них Трамп, умовно кажучи, кивне і скаже: "Так, якщо ви це зробите, я вас підтримаю", – і запропонує щось схоже на те, що було запропоновано Делсі Родрігес, далі все стає досить простим. Якщо раптом Путін кудись зникне, виконуючим обов'язки стане Мішустін, який, цілком можливо, може стати тим технічним президентом, який на перехідний період зможе реалізувати ті зобов'язання, які на нього покладуть.

Залишається головне питання – зрозуміти, хто саме це буде. Очевидно, що ніякого "захоплення спецназу" не буде, а це означає, що елітам доведеться самим поворухнутися і зрозуміти, як вони можуть надіти Путіну мішок на голову і куди його доставити, щоб Путіна відвезли, куди потрібно. Ордер Міжнародного кримінального суду ніхто не скасовував, і теоретично його можна доставити і в Гаагу.

Дивіться відео інтерв'ю Ольги Курносової Главреду:

Чому на четвертому році війни, дивлячись на блискавичну операцію з вивезення Мадуро до США, Захід досі не виглядає готовим до більш жорстких дій щодо режимів Путіна і Лукашенка?

Дійсно, позиція США змінилася. Ми всі прекрасно розуміємо, що за адміністрації Байдена існувала установка "не загострювати": мовляв, а раптом почнеться ядерний конфлікт. Виходячи з цього підходу, стримувалися багато дій – про це багато розповідали. Стримували український наступ, ситуацію в Курській області, удари по Криму і багато іншого.

Попередня американська адміністрація сподівалася, що вдасться досягти стану нестійкої рівноваги: коли Росія не може захопити Україну, але й Україна не може повністю витіснити російські війська до кордонів 1991 року. Багато хто думав, що війна не затягнеться так надовго. Я думаю, Європа не думала, що Путін дійсно готовий йти далі – вглиб Європи. Хоча ми про це говорили з самого початку, і сам Путін цього не приховував. Я нагадаю: в ультиматумі, який він висунув перед повномасштабним вторгненням, прямо говорилося про те, щоб НАТО забиралося до кордонів 1997 року. Це і був його первинний ультиматум Європі.

Усі розмови Путіна про якийсь "ялтинський формат" також означали одне – поділ Європи. Він хотів отримати не тільки Україну і пострадянський простір, а й усю Східну Європу, яка колись перебувала під контролем Радянського Союзу. І тільки зараз, коли гібридна війна, нарешті, прийшла практично в усі ці країни, коли російська пропаганда заполонила інтернет і медіапростір, коли Кремль безпосередньо загрожує країнам Балтії та Польщі, це розуміння – що з цим потрібно щось робити – проросло.

Тому сьогодні такі сценарії не видаються божевільними. Якщо раніше Фонд боротьби з корупцією весь час пропонував "розумне голосування", то зараз участь у будь-яких псевдовиборах, наприклад до Державної думи, все більше виглядає як божевілля. А ті кроки, які ще недавно вважалися неможливими, тепер сприймаються як виправдані.

З іншого боку, оточення диктатора повинно побачити ту саму маленьку щілинку – хвіртку, кватирку, – яка відкрилася, і зрозуміти, що у них є шанс повісити всю відповідальність на Путіна і спробувати забезпечити собі хоча б якесь майбутнє – для когось, можливо, навіть політичне.

Часто звучить думка, що Путіну з війною простіше, ніж без неї. Якщо допустити венесуельський сценарій для Росії, що може чекати країну в разі закінчення війни або хоча б тимчасового припинення вогню?

Навіть незважаючи на санкції, закінчення війни могло б відкрити для Росії довгий період відновлення. Бюджет Росії скорочується, а війна – це надзвичайно дороге задоволення. Тобто війна – це просто дуже дороге задоволення. Йдеться і про виплати тим, хто воює, і про витрати на ВПК – на закупівлю і виробництво зброї. Війна – це дійсно вкрай витратна справа.

І як тільки економіка починає по-справжньому розвалюватися, ми згадуємо історичні приклади.

Радянський Союз розпався не стільки через війну, хоча афганську війну частково можна сюди віднести, скільки через гонку озброєнь. Саме вона стала однією з ключових причин його розпаду — економіка СРСР просто не витримала. А зараз мова йде про реальну, велику війну, яка за своїми масштабами і витратами значно перевищує те, що відбувалося в Афганістані. Відповідно, витрати, які Путін несе на цю війну, набагато вищі, і економічно вони дуже серйозно напружують російський бюджет.

Так, можна сказати, що політично війна в чомусь спрощує ситуацію для влади, але й це не факт. Часто кажуть, що "з війною Путіну легше". Можливо, з точки зору пропаганди — так, трохи легше. Але не варто думати, що якщо війна закінчиться, у Путіна раптово не залишиться ворогів. Вороги у нього є завжди — і, по суті, одні й ті ж: всі навколо. І будь-хто, хто скаже хоч щось "не так", автоматично стає внутрішнім ворогом. У разі припинення війни, якщо Путін залишиться при владі, внутрішні репресії, безумовно, посиляться ще більше.

Інша справа, що ці репресії будуть і далі підточувати сам режим. Але ніхто не може сказати, скільки часу це може тривати. Ми пам'ятаємо, що навіть Сталін помер не відразу після війни — невідомо, чи він помер сам, чи йому просто не надали допомогу вчасно, — але це сталося через деякий час після війни. Здавалося б, не так швидко, як хотілося б, але тим не менше.

Багато хто каже: "А раптом після Путіна стане гірше?" Не стане. Історія показує, що після відходу диктаторів практично завжди починається лібералізація. Адже за роки диктатури напруга в суспільстві накопичується до такої міри, що у влади просто не залишається іншого виходу, крім як намагатися хоча б частково пом'якшити ситуацію.

Говорячи про внутрішні проблеми в Росії: кілька днів тому ГУР України повідомив інформацію про те, що у Рамзана Кадирова нібито відмовили нирки, та й на публіці його теж не видно. Ми з вами раніше вже говорили про можливі наслідки, якщо з Кадировим щось трапиться. Як ви вважаєте, наскільки ймовірний такий сценарій? Чи може саме Чечня стати тим самим "чорним лебедем"?

На мій погляд, це не буде фактором, який матиме вирішальний вплив на загальну ситуацію, на відміну, наприклад, від економічної кризи. Все-таки Чечня далеко від центру. Я не думаю, що Кремль погодиться на варіант з передачею влади у спадок, його синові Адаму Кадирову. На це, швидше за все, не підуть.

На сьогоднішній день ситуація всередині республіки досить жорстко контролюється силовиками, щоб там не відбулися якісь масштабні події. Але на Північному Кавказі є й інші вибухонебезпечні точки — той же Дагестан. І саме зміна влади в Чечні може "підпалити" сусідні регіони — наприклад, Дагестан або Інгушетію. Адже чеченсько-інгушські суперечності нікуди не поділися, вони тліють і залишаються досить серйозними.

Тому те, що при зміні глави Чечні ситуація на Кавказі може почати "підгоряти" — це, безумовно, так. Але сама по собі ця зміна, на мій погляд, не призведе до катастрофічних наслідків. Хоча вона може спричинити ефект доміно, коли почнуть "загорятися" інші регіони. І мова тут не тільки про національні республіки. Проблеми сьогодні є практично у всіх регіонах Росії, особливо в бідних. Багато складнощів на Далекому Сході — китайська експансія серйозно нервує місцевих жителів. Є проблеми в Сибіру, в Якутії. Простіше сказати, де проблем немає. По суті, їх немає тільки в Москві. У всіх інших регіонах вони є. І якщо приблизно "загориться" в п'яти регіонах, центральна влада з цим вже точно не впорається.

Ми розуміємо, в тому числі з дій Путіна, що один з ключових факторів можливої зміни влади в РФ — це нестабільність у Москві та Санкт-Петербурзі. Як ви вважаєте, чи можливий найближчим часом сценарій "розгойдування" саме в Москві? І що тоді буде відбуватися?

У Москві ймовірність нижча, а в Петербурзі — вища. Більш того, якщо згадати історію, саме Санкт-Петербург був столицею Російської імперії і колискою трьох революцій. Революційні події в Петербурзі здатні серйозно послабити режим і в Москві.

У Петербурзі сьогодні накопичилося дуже багато причин для вибуху. У місті вкрай непопулярний губернатор, до якого величезна кількість претензій. І справа не тільки в конфліктах щодо захисту міста. Як ми пам'ятаємо, Петербург і Ленінградська область — це різні суб'єкти федерації, і та забудова, яка формально йде в Ленінградській області, фактично це житлові комплекси, які знаходяться в Петербурзі і при цьому не забезпечені нормальними комунікаціями — і далі за списком.

Є проблеми з міграцією: великий приплив людей до міста викликає роздратування у корінних петербуржців і ленінградців. Величезні туристичні потоки, до яких місто відвикло. І оскільки росіяни не можуть їздити до Європи, вони масово їдуть до Петербурга, і це теж створює додаткові точки напруги.

Тому я вважаю, що Петербург цілком може спалахнути і стати однією з ключових больових точок, з яких може початися ефект доміно в Росії.

Якщо в Росії буде більше факторів внутрішньої нестабільності, як це відіб'ється на Україні і, в принципі, на здатності Кремля продовжувати війну?

На мій погляд, єдиний спосіб для України повністю відновити свою державність, територіальну цілісність і повернути всі регіони в межах 1991 року — це падіння путінського режиму. Тільки це може привести до відновлення всього того, що було відторгнуто від України військовим шляхом.

Тому, звичайно, у разі якщо в Росії почнуться революційні події і нестабільність, вона не зможе продовжувати війну. Ми добре пам'ятаємо, що коли сталася революція 1917 року, Російська імперія припинила воювати. Більш того, вона була змушена укласти Брестський мир. Таким чином, на мій погляд, це один із способів спочатку припинити цю війну, а потім повернутися до якогось нормального співіснування. Не скажу — добросусідського, до цього ще далеко. Для цього повинні пройти ті ж процеси, які проходила Німеччина після закінчення Другої світової війни.

Але, як ми бачимо, сьогодні французи і німці, у яких був величезний і тривалий період воєн за Ельзас і Лотарингію — фактично сотні років, — тим не менш зараз живуть нормально і спокійно ставляться один до одного. Тому є тільки один спосіб — падіння і демонтаж путінського режиму.

І в 2026 році, як я розумію, шансів на це не так багато, як нам би хотілося?

Чому ж? Якраз у 2026 році багато хто прогнозує дуже важку економічну ситуацію в Росії. Багато хто, в тому числі Кирило Олексійович Буданов, ще будучи главою ГУР України, говорили, що ймовірність укладення перемир'я навесні 2026 року вища, ніж будь-коли. Багато інших експертів також говорять саме про весну. Тому я б сказала, що саме в 2026 році можна очікувати певної позитивної динаміки. Чи дочекаємося ми остаточного вирішення — це покаже час, але позитивну динаміку я в 2026 році все-таки допускаю.