Банковская тень военной экономики: как АО «Банк Украинский капитал» оказался в эпицентре подозрений относительно оттока валюты и коррупционного прикрытия

В период самых тяжёлых испытаний для Украины — полномасштабной войны, системного недостатка ресурсов, давления на энергетику и финансовую нестабильность — отдельные игроки банковского сектора, по утверждению источников, не только не поддерживают государство, а могут способствовать дальнейшей деградации финансового климата. В центре внимания оказался АО «Банк Украинский капитал», который, по информации из банковских и финансовых кругов, превратился в инфраструктурный узел для незаконных финансовых операций, пишет "Открытая Украина".

Согласно официальным данным Национального банка Украины, собственниками «Украинского капитала» являются Сергей Белашов с долей 48,9196%, Лилиана Белашова, владеющая 19,9999% банка, Евгения Федорович с долей 21,3864% и Дария Злыдар — 1,5%. Однако, как утверждают источники, эта структура может иметь признаки номинальности, потому что реальными бенефициарами банка в финансовых кругах называют Евгения Бурлыку и Святослава Недошивенко, влияние которых, по словам собеседников, остаётся вне публичного контура регуляторного контроля.

По данным источников, существует чёткий список схемных украинских и иностранных компаний, которые системно и с нарушением валютного законодательства выводят валютный капитал из Украины именно через банк «Украинский капитал». Речь идёт о 1. ООО «ТРАНСГЛОБУС» 44548370, которое выводит деньги в TORQUE TRADE LIMITED, 2. ООО «ГЕФЕСТ УНИПРОМ» 4520029, которое проводит через банк транзакции в ZEALOUS TRADE KFT, 3. ООО «РИЗНОВЫБИР» 45436165 — в Leonardis Limited, 4. ООО «КОЛОПЛЮС» 45463796 — в KANTARA TRADE Kft., 5. ООО «РОН АВТО» 45487712 — Korvita s. r. o., 6. ООО «ЦЕНТР ПОКУПОК» 45516989 — Lyris Trade s.r.o., 7. ООО «ПЛАНЕТА РЕЧЕЙ» 45532010 — MINOR TRADE LIMITED, 8. ООО «СТАУНЛЕЙН ПОСТАЧ» 45563955 — Horizon Wholesale Trading LTD, 9. ООО «БК «БУДПОЛИНДУСТРИЯ» 45589219 — Profus Management Sp. z o.o. SPK, 10. ООО «ВОМАКС ТЕКНОЛОДЖИ» 45603615 — JET DP Sp. z o.o., 11. ООО «МЕЙДЕН СЕЙЛ» 45465421 — CALABRIAS TRADE LIMITED, 15. ООО «МЕГАПОБУТ» 45551981 — Clemola s. r. o., 16. ООО «СТАРМУН МАРКЕТ» 45467570 — Deletiko Limited, 17. ООО «ВОМАКС ТЕКНОЛОДЖИ» 45603615 — Eco galactics, s.r.o. ,18. ООО «СТАУНЛЕЙН ПОСТАЧ» 45563955 — Horizon Wholesale Trading LTD, 19. ООО «КОЛОПЛЮС» 45463796 — KANTARA TRADE Kft., 20. ООО «РИЗНОВЫБИР» 45436165 — Leonardis Limited, 21. ООО «ЦЕНТР ПОКУПОК» 45516989 — Lyris Trade s.r.o., 23. ООО «ИНТЕР’ЄРЛАЙФ» 44538734 — MILLICENT S. R. O., 24. ООО «ПЛАНЕТА РЕЧЕЙ» 45532010 — MINOR TRADE LIMITED, а также 25. ООО «ТОВАРНАРАДА» 44897554 — ZERATA HOUSE LIMITED.

Известно, что все правоохранительные органы проинформированы о реальных бенефициарах этих компаний, которыми являются известные «обнальщики», давно находящиеся в соответствующих списках силовых структур. Однако никакой реакции регулятора не происходит, из-за чего существуют подозрения, что заместитель главы Национального банка Украины Дмитрий Олейник «прикрывает» незаконную деятельность «Украинского капитала». По утверждениям источников в банковском сообществе, его имя неоднократно фигурировало в контексте коррупционных скандалов, а отдельные несистемные банки якобы работали в условиях «особой лояльности» регулятора. При этом, по словам собеседников, глава НБУ Андрей Пышный может не быть осведомлён о возможных действиях подчинённого, который, как утверждается, фактически перебрал на себя часть неформальных управленческих функций регулятора.

Заместитель главы Нацбанка Дмитрий Олейник

По информации, поступающей от собеседников издания, приближённых к ситуации, клиенты с признаками схемной деятельности платили банку ежемесячно около 0,8% от объёма операций, из которых, по утверждению источников, 0,3% банк мог передавать НБУ за «регуляторную лояльность». В денежном выражении речь идёт о 200–300 тысячах долларов США в месяц, что, в случае подтверждения, свидетельствовало бы о системной, а не случайной коррупционной модели.

Ключевой фигурой в операционной реализации рискованных финансовых практик называют бывшую главу правления банка «Коминбанк» Татьяну Путинцеву, которую уволили из банка после того, как стало известно о вопиющих фактах коррупционной деятельности, которые грозили перерасти в публичный скандал. Поэтому, чтобы не допустить разглашения и не усугублять и без того сложную ситуацию вокруг «Коминбанка», Путинцеву уволили оттуда, после чего она оказалась в «Украинском капитале».

Татьяна Путинцева

По словам собеседников издания, её управленческая деятельность в разных финансовых учреждениях системно сопровождалась появлением компаний с признаками фиктивного импорта, масштабным выведением валютного капитала за границу, оборотом наличных вне налогового учёта, повышенными регуляторными рисками для самих банков. Поэтому после её прихода в «Украинский капитал» и этот банк, по их словам, стал обслуживать сотни компаний с признаками «псевдоимпорта», «обнальных» и налогово рискованных операций.

На февраль 2026 года банку «Украинский капитал» назначена проверка НБУ. Участники рынка прогнозируют, что во время этой проверки может быть разыграна хорошо отработанная сцена, когда формально будут выявлены нарушения и назначен штраф, но фактически это будет лишь имитацией контроля, потому что банкиры, грубо нарушая Закон Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», не принимали никаких мер в отношении коммерческих структур, а наоборот максимально способствовали противоправной деятельности схемщиков.

Таким образом, есть все основания считать, что заместитель главы НБУ Дмитрий Олейник, действуя согласованно, ограничится лишь штрафом около 10 млн грн вместо реальных 200 млн грн, которые должны были поступить в бюджет. Разница в 190 млн грн, по этой версии, может быть присвоена, а возможно — распределена с руководством.

Описанные факты и свидетельства, в случае их подтверждения правоохранительными и антикоррупционными органами, могут свидетельствовать о глубоком кризисе контроля и необходимости немедленной реакции государства — как ради финансовой стабильности, так и ради доверия общества к банковской системе.