Степан Гавриш. Кремль предлагает «внешнее управление» Украиной как инструмент унижения государственности

В последнее время Москва активизировала попытки навязать международному сообществу собственное видение «мирного урегулирования», которое все больше напоминает завуалированный ультиматум. Российский МИД выступил с резонансным заявлением о готовности обсудить введение временного внешнего управления в Украине под эгидой ООН. Кремль аргументирует это необходимостью проведения так называемых «демократических выборов» и формирования правительства, с которым Россия якобы сможет подписать полноценное мирное соглашение. Такие инициативы сопровождаются циничными обещаниями приостановить удары непосредственно в день возможного голосования. На фоне длительной войны эти обвинения воспринимаются в Украине как очередная попытка подорвать государственную субъектность и легитимность действующей власти.

Интернет-издание From-UA попросило прокомментировать данную информацию украинского политика, народного депутата Украины III и IV созывов Степана Гавриша и спросило, насколько реален такой сценарий, что он дает России и пойдут ли на него Зеленский и западные партнеры:

— Это не предложение и не попытка дипломатической атаки, а тактика унижения Украинского государства, которая уже не впервые осуществляется Путиным. В прошлом году он говорил об этом в марте в связи с готовностью России поддержать введение в Украине временного управления ООН. Поскольку Россия является одним из членов Совета Безопасности ООН, это означает, что управление будет осуществляться в том числе и под надзором России — якобы для проведения выборов и избрания новой команды власти, которая будет способна договариваться с Москвой. С одной стороны, это давняя идея Путина. С другой — это один из способов показать миру «несостоятельность» украинского государства, так сказать, его неполноценность как международного субъекта, который в условиях войны не может принимать решения, на которых настаивает Россия.

Это также ответ президенту Зеленскому на троллинг самого правителя России и попытка сыграть с ним в «конкурс капитанов». Никакого отношения к реальным политическим процессам или серьезным дискуссиям этот вопрос не имеет. Это некий «выхлоп», артиллерийский удар холостыми снарядами по Украине. Ведь за четыре года большой войны Украина не только доказала свою геополитическую субъектность и дееспособность, но и продемонстрировала силу государства, в котором нация единая в своих позициях. У нас стабильная политическая власть, которая действует достаточно эффективно, ведя войну на равных, по сути, с Россией, загнав ее в стратегический угол. Украина не позволяет ядерной державе, которая имеет в десять раз более сильную экономику, выйти из этого тупика.

Более того, именно Украина как государство, благодаря своей субъектности и геополитической идеологии, смогла объединить западные демократии в антироссийскую и антипутинскую коалицию. Эта коалиция до сих пор эффективно противостоит агрессору не только санкциями, но и военной поддержкой и даже цивилизационной изоляцией самой России. Несмотря на то, что с приходом Трампа Путин получил определенную возможность для попыток легализации себя и России как государства-агрессора, это не помогло ему выйти из «цивилизационной ловушки», куда он сам себя загнал войной. Поэтому Украина как раз укрепила свои позиции, стала более прочной государственной организацией, способной успешно влиять на мировую геополитику.

— Насколько ООН сегодня дееспособна с точки зрения решения серьезных вопросов?

— ООН превратилась в аморфную и недееспособную международную структуру. Вместо того, чтобы защищать свой Устав и договоренности о мировом порядке, достигнутые после Второй мировой войны, организация заняла нейтральную позицию. Этим она продемонстрировала полное отсутствие в глобальной политике. Поэтому понятно, что следующий исторический процесс будет связан исключительно с тем, как завершится война. Если мир не сможет добиться поражения России, если он примет ее агрессию и военные преступления как «нормальность», то мировой порядок надолго останется сломанным и будет находиться в хаосе международных конфликтов, что может привести к катастрофе всего человечества.

Единственный способ не допустить этого — так или иначе добиться военного поражения России. Понятно, что это не произойдет мгновенно. Но война на истощение дает веские аргументы для ослабления России до такого состояния, в котором в свое время оказалась империя немецкого кайзера. Она была сильнейшей до 1914 года, но из-за цивилизационной и экономической изоляции фактически рассыпалась. Все закончилось Версальским миром. Да, позже это привело ко Второй мировой войне только потому, что немцев не «закрыли» должным образом, позволив им развивать военную систему для идейной мобилизации нации против всего мира.

ООН и Лига Наций в свое время создавались именно для предотвращения такого развития событий. Лига Наций действовала более решительно, исключив СССР за войну с Финляндией. Нынешний же Совет Безопасности ООН, где доминирует Россия, опираясь на Китай и используя право вето, является главным дестабилизатором. Россия незаконно заняла место СССР в Совбезе, и это огромная проблема. Также это вопрос руководства ООН, прежде всего генсека Гуттериша, который растерялся. Он не готов к решительным действиям и пытается «пройти между каплями дождя» между Россией, Украиной и США.

Я думаю, что сегодня Украина не может полноценно рассчитывать на ООН, но в то же время мы недостаточно работаем с Генеральной Ассамблеей. Особенно это касается наиболее глубоких вызовов, связанных с тем, что российская война имеет не только террористический, но и геноцидный характер. Нужно активнее работать над конвенцией о предотвращении геноцида. Это позволило бы поставить в мировую повестку дня вопрос об экзистенциальной войне, где Россия пытается уничтожить украинский народ. Путин, без сомнения, не повторит ошибку Сталина: если он победит, то просто выселит украинцев на отдаленные, незаселенные земли России.

Также важно ставить перед Генассамблеей вопрос об экоциде — сознательном уничтожении природной среды Украины для невозможности жизни на огромных территориях. Третий вопрос — это массовые военные преступления, убийства гражданских и депортация детей на «перевоспитание». К сожалению, украинская дипломатия не действует достаточно активно на этом уровне как постоянный и сильный модератор. Более того, мы не используем инструменты, чтобы держать мир в напряжении вокруг ответственности ядерного государства за безопасность. Именно обладание ядерным оружием обязывает к особой ответственности, и это та проблема, которую украинцы в Генассамблее почти не развивают.

Несмотря на то, что ООН стала своего рода «клубом для вечеринок», она все еще имеет потенциал. Нужно создавать персональные вызовы для России. Самый главный вопрос, который стоит давно — принять резолюцию Генассамблеи о прекращении членства России в Совете Безопасности ООН по вопросам, касающимся войны в Украине. Это было бы юридически правильным и позволило бы Совбезу принимать объективные решения относительно роли России в этой войне.