Владимир Фесенко. Критика Зеленского от Залужного — не слишком ли рано генерал раскрыл карты?

Накануне четвертой годовщины полномасштабного российского вторжения внутриполитическая ситуация в Украине обострилась из-за резонансных заявлений бывшего главнокомандующего ВСУ, а ныне посла в Великобритании Валерия Залужного. В своем недавнем интервью он впервые открыто раскритиковал политическое руководство страны, что многие расценили как фактическое объявление о начале его самостоятельной политической карьеры. Эти заявления прозвучали на фоне болезненных воспоминаний о контрнаступлении 2023 года и дискуссий об ответственности за его результаты. Экспертное сообщество и общественность активно обсуждают, означает ли этот шаг окончательный разрыв между президентом и генералом.

Интернет-издание From-UA попросило прокомментировать эту ситуацию председателя правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко, спросив его, почему Валерий Залужный выбрал именно этот момент для «нападения» на Владимира Зеленского.

— Я думаю, что это фактически расставание с нынешним статусом, потому что после таких заявлений, на мой взгляд, он уже не сможет выполнять обязанности посла Украины в Великобритании. Поэтому это лишь вопрос времени и формы, как именно он уйдет с должности: либо сам по собственному желанию, либо его заменят. Посол Украины, как и посол любого другого государства, не может позволить себе критиковать руководство собственной страны, а это, собственно, и произошло.

Слухи о том, что он хочет покинуть пост, ходили еще в декабре, поэтому рано или поздно это должно было произойти. Можно сказать, что это его политический Рубикон и, скорее всего, прелюдия к приходу Валерия Залужного в публичную политику.

Почему именно сейчас? Точный ответ знает только сам Валерий Федорович. Я предполагаю, что они планировали нечто подобное заранее, и сейчас решили приурочить это к 4-й годовщине российского полномасштабного вторжения. Конечно, это просто интервью, но они сознательно решали: когда, как и через кого можно будет озвучить такие тезисы. Возможно, были и другие поводы. Возможно, у Залужного были опасения или ему кто-то сообщил (причем мы не знаем, насколько достоверной была эта информация), что против него готовят дискредитационную информационную кампанию. В таком случае он мог решить сыграть на опережение.

Мы видим, что тема контрнаступления 2023 года является очень болезненной для Залужного. Он несколько раз затрагивал эту тему, видимо, опасаясь, что его могут обвинить в неудачах и использовать это как основной аргумент для критики. Поэтому он выбрал тактику активной защиты. Но да, это очевидный политический разрыв с Зеленским. Соответственно, дальше мы, скорее всего, увидим его в публичной политике уже как оппозиционного деятеля — не как потенциальную, а как реальную альтернативу Зеленскому и потенциального кандидата в президенты, который будет готовиться к предстоящим выборам. Другое дело — не слишком ли рано это сделано? Этот вопрос остается открытым.

— Залужный обвинил политическое руководство страны в провале контрнаступления в 2023 году. Повлияет ли это как-то на репутацию Зеленского и его команды среди наших европейских союзников?

— Нет, послушайте, европейцы не такие глупые. Единственная справедливая критика в этом контексте — это то, что касается распыления сил во время контрнаступления. Но эта критика звучала еще в 2023 и 2024 годах. Многие об этом говорили, в том числе и на Западе, так что это не новость.

Что касается обвинений в недостатке ресурсов — ну, а от кого мы эти ресурсы получали? От наших западных партнеров. Главная проблема, и это многие понимают, заключалась в том, что полностью отсутствовал фактор неожиданности. Об этом контрнаступлении «трубили» полгода. За это время россияне успели построить «линию Суровикина» и основательно подготовиться. Поэтому ошибка была не столько в недостатке ресурсов или в том, что Залужному чего-то не дали — дали то, что было в наличии, взять что-то другое просто не было возможности.

А вот то, что наступление готовили полгода, согласовывая детали, в том числе и с партнерами, и делали это публично — вот это и была роковая ошибка. Отсутствие неожиданности стало ключевой проблемой. Я думаю, когда впоследствии будут выяснять, кто виноват — Залужный или Зеленский, то ответ будет неутешительным: это была общая проблема. И слишком долгая подготовка, и нехватка ресурсов сыграли свою роль. Скажем прямо: когда наступление обсуждают публично в течение шести месяцев, оно не может быть успешным априори.