Годинник цокає: чому США та Ізраїль можуть програти Ірану, навіть перемагаючи

Удар по Ірану виглядає як нерівний бій - на боці США та Ізраїлю беззаперечна перевага в повітрі, розвідці та високоточній зброї. Але саме в цій перевазі криється пастка: дорогі перехоплювачі та ракети закінчуються за дні, а не за місяці. Вже минулого року Ізраїль опинився на межі вичерпання запасів Arrow 3, і ситуація може повторитися. Професор Амос Фокс і аналітик IISS Франц-Стефан Гаді у статті для Foreign Policy розбирають, чому високоточний бліцкриг раз за разом буксує - від України до Гази. Головний висновок для нас: якщо США зав'язнуть в Ірані, боєприпаси доведеться забирати з резервів, призначених для європейського театру - тобто для стримування Росії.

На перший погляд, ізраїльсько-американський удар по Ірану - нерівний бій. У США та Ізраїлю беззаперечна перевага в повітрі, високоточні боєприпаси, інтегрована розвідка та багаторівнева система протиракетної оборони для відбиття іранських ударів у відповідь. Хоча політичну теорію перемоги над Іраном у цій кампанії розгледіти важко, оперативний задум будується на тому, щоб точковими ударами швидко знищити іранську ППО, системи управління та пускові установки.

Атакуючі не хочуть зав'язнути у війні на виснаження, спалюючи сотні мільйонів доларів на день, витрачаючи запаси найсучасніших перехоплювачів і опиняючись перед перспективою затяжної війни - не тому що програють на полі бою, а просто тому що у них закінчуються зенітні ракети.

Дефіцит перехоплювачів - не гіпотетичний сценарій

Саме це сталося з Ізраїлем під час минулорічної ударної кампанії проти Ірану. Невблаганна логіка виснаження - і невирішена проблема використання дорогої високоточної зброї обмеженого виробництва для досягнення стратегічних цілей - загрожувала наздогнати американців та ізраїльтян, незважаючи на їхню беззаперечну технологічну перевагу. Запаси ізраїльських протиракетних перехоплювачів Arrow 3 (система перехоплення балістичних ракет у космосі) впали до критично низького рівня, що змусило США терміново перекинути в регіон додаткові засоби ПРО: есмінці з керованою ракетною зброєю, оснащені перехоплювачами SM-2, SM-3 та SM-6, а також наземні комплекси THAAD (система висотного заатмосферного перехоплення). Схожа ситуація складалася під час дев'ятимісячної битви за Мосул проти "Ісламської держави" в Іраку в 2016-2017 роках.

Під час конфлікту в червні 2025 року Іран, за наявними даними, запустив 631 ракету, з яких близько 500 досягли ізраїльського повітряного простору. Хоча Ізраїль заявив про перехоплення 86% цілей, для цього довелося випустити величезну кількість перехоплювачів, що створило колосальне навантаження на ізраїльські та американські запаси дорогих високоточних боєприпасів. Без системи Arrow 3 Ізраїль втрачає можливість знищувати цілі за межами атмосфери, залишаючи менше часу на перехоплення на кінцевій ділянці траєкторії та наражаючи країну на значно більший ризик. Кампанія коштувала Ізраїлю сотні мільйонів доларів щодня і змушувала країну вводити режим воєнного часу - непосильне економічне навантаження.

Високоточна зброя не скасовує війну на виснаження

Цей короткий конфлікт показав: навіть найбільш технологічно досконалі форми високоточної війни, у тому вигляді, в якому їх ведуть ізраїльтяни та американці, не здатні усунути виснажливий характер сучасних бойових дій. Простіше кажучи, нестача боєприпасів - це вічна проблема. "Снарядний голод" був незмінним супутником більшості воєн великих держав у минулому: армії вставали і чекали підвезення нових снарядів, щоб продовжити бій.

Однак у XXI столітті вичерпання запасів високоточних боєприпасів означає, що воювати далі, швидше за все, не вийде - їхнє виробництво занадто повільне і дороге, щоб забезпечити масштабні поставки в ході активної кампанії.

Ця незручна правда лежить в основі того, як США та їхні союзники уявляють собі сучасну війну. Їхнє уявлення про війну втілене у військових концепціях на кшталт багатодоменних операцій (MDO - Multidomain Operations). Теорія MDO виглядає переконливо, принаймні для початкової фази будь-якої військової кампанії. Вона передбачає тісно координовану, засновану на розвідданих кампанію в кількох сферах ведення бою: повітря, суша, море, кіберпростір, інформаційне поле та космос. Ідея в тому, щоб об'єднати всі ці можливості для максимального ефекту, проникаючи в системи противника і руйнуючи їх з такою швидкістю і точністю, що ворог просто не встигає адаптуватися і відповісти, не кажучи вже про те, щоб нав'язати затяжну війну на виснаження. У випадку поточних ударів це означає, що США та Ізраїль прагнуть придушити Іран у всіх сферах, домогтися швидкого краху режиму та його армії й уникнути довгої та дорогої війни на виснаження.

Але, перефразуючи знаменитий вислів Льва Троцького про війну: як військовий планувальник в Ізраїлі або США, ви можете не цікавитися війною на виснаження, але війна на виснаження безумовно цікавиться вами. Передові технології та доктринальні інновації не здатні скасувати фундаментальні закономірності виснажливої війни, які переслідують звичайні збройні конфлікти протягом століть.

Уроки України та Гази

Візьмемо російсько-українську війну, де обидві сторони мають у своєму розпорядженні дрони, далекобійний вогонь і сучасні системи управління. Однак технологічна витонченість поки не призвела до швидких і рішучих результатів. Частково через нестачу організаційних можливостей для успішної інтеграції нових технологій в існуючі структури ми спостерігаємо повільне, виснажливе протистояння, в якому обидві сторони покладаються на високоточний вогонь, не здатний забезпечити значущих оперативних результатів.

Жодна зі сторін не перемагає, і обидві перейшли до стратегії виснаження, поступово підриваючи волю противника до опору. Україна та Росія спростовують усі оптимістичні прогнози технологічних ентузіастів про те, як швидко і рішуче будуть вестися війни майбутнього.

Недавні військові операції Ізраїлю в Газі розповідають схожу історію, нехай і в іншому контексті. Незважаючи на вражаючі можливості точкових ударів і колосальну розвідувальну перевагу - ключові елементи MDO - кампанія все одно зажадала дорогих наземних операцій, зачистки міських кварталів і тривалої присутності, яку ніякий дистанційний вогонь не міг замінити. У підсумку Ізраїль так і не зміг нав'язати стійке політичне врегулювання, незважаючи на беззаперечну перевагу у звичайних озброєннях.

Чому безконтактна війна не приносить швидких перемог

Чому ж дистанційна війна раз за разом не дає швидких результатів? В основі проблеми - стійкий розрив між теорією і реальністю. Стратегії, засновані на авіаударах і ракетних ударах, може, і знижують втрати з вашого боку, але рідко змушують рішучого і гнучкого противника швидко капітулювати.

Навпаки, такі кампанії найчастіше переростають у затяжні протистояння, що виснажують військові ресурси і політичну волю. Це не новий урок військової історії. Від бомбардувань союзників у Другій світовій до високоточних ударних операцій останніх двох десятиліть - війни рідко виграються з повітря. Навіть найбільш ретельно спланована кампанія "шоку і трепету" швидко вичерпує список цілей, які можна вразити дистанційно, і вимагає наземних операцій.

Тому ми вважаємо, що вищі військові керівники повинні чіткіше доносити до цивільного керівництва неминуче виснажливий характер війни. Занадто часто нові військові концепції підносяться як панацея - витончені рішення, що обіцяють перемогу швидко і з мінімальними витратами. Сама термінологія звучить спокусливо і непрозоро: "багатодоменна конвергенція", "архітектура дистанційного удару", "інтегровані вогневі засоби", "об'єднане всесферне командування та управління". Але реальність війни брудніша, довша і значно дорожча, ніж припускають ці акуратні концепції.

Показовий приклад - недавні штабні ігри, що моделюють високоінтенсивний конфлікт із Росією або Китаєм. Один із найбільш вражаючих висновків: запаси високоточних боєприпасів - як ударних, так і перехоплювачів - закінчуються стрімко. У симуляціях арсенали вичерпуються за дні або тижні. Без чесного і жорсткого інформування військовими професіоналами вищого командування і цивільного керівництва лідери ризикують дізнатися про ці нестачі лише тоді, коли ракети вже летять, втрати зростають, а противник адаптується швидше, ніж очікувалося.

Втім, навіть якщо ця гірка правда була доведена до відома керівництва, вона не обов'язково зупинить політиків. Перед початком війни президент Дональд Трамп, за наявними даними, був поінформований про побоювання військових з приводу запасів високоточних боєприпасів, що скорочуються. Трамп все одно віддав наказ про удар.

Що далі: два сценарії

Якщо динаміку виснаження неможливо усунути доктринальними інноваціями або технологічною досконалістю, що це означає для ймовірного ходу ізраїльсько-американської ударної кампанії?

По-перше, повітряна кампанія проти Ірану визначатиметься як невизначеними політичними цілями США та Ізраїлю, так і запасами їхніх перехоплювачів і ракет. Що станеться, якщо через тиждень ударів у США закінчаться цілі, а іранський режим не впаде? Білий дім просто зупиниться і оголосить про перемогу?

І навпаки: що якщо Ізраїль і США не зможуть знищити більшість іранських пускових установок і ракетних арсеналів у перші дні, і Ірану вдасться виснажити запаси ізраїльських і американських перехоплювачів до критично низького рівня? Тоді все більше іранських ракет досягатиме цілей у США, Ізраїлі та країнах Перської затоки. США доведеться робити болісний вибір, забираючи боєприпаси з резервів, призначених для інших великих сценаріїв - можливої війни з Росією в Європі або з Китаєм у Східній Азії.

По-друге, і Ізраїль, і США прагнутимуть до швидкого завершення бойових дій. Проблема в тому, що теоретичні конструкції на кшталт MDO швидше розширюють, ніж звужують розрив між тактичним, військовим рівнем війни і стратегічним, політичним. Частково це пов'язано з широко поширеним серед планувальників MDO припущенням, що обезголовлювальні удари на початку кампанії можуть призвести до швидкого краху опору противника. Якщо цього не відбувається, плану "Б" немає - окрім як продовжувати завдавати ударів по цілях.

MDO також передбачає майже ідеальне інформаційне середовище і глибоке знання противника, щоб точно вибирати ключові вузли - конкретних лідерів і військові об'єкти, - знищення яких паралізує опір Ірану.

Іранська стратегія: гра на час

Однак дистанційна високоточна війна, як її представляє концепція MDO, навряд чи змусить іранське керівництво швидко визнати поразку. Іран знає, що США та їхні союзники грають наввипередки з часом. Тому Тегеран обрав стратегію виснаження, намагаючись перенаситити ізраїльську, американську та арабську ППО в надії спустошити запаси перехоплювачів. За перші 48 годин війни Іран випустив понад 1 200 ракет і дронів. Але і сам Іран бере участь у гонці: за даними ізраїльських військових джерел, вже знищено 200 його пускових установок балістичних ракет.

У тумані війни поки неясно, яка сторона візьме гору. США та їхні союзники, можливо, в підсумку переможуть - але якою ціною в ресурсах і грошах? Іран знає, що ізраїльська та американська стратегія успіху побудована на швидкій і рішучій ударній кампанії. Тому іранська стратегія полягатиме в тому, щоб тягнути час, а не підлаштовуватися під американо-ізраїльський графік.

У Ізраїлю, США та їхніх регіональних союзників - годинники. Але час - на боці Ірану.

Амос Фокс - професор Ініціативи майбутньої безпеки Університету штату Арізона, де викладає міжнародні відносини, стратегію, конфлікти та війну; ведучий подкасту Revolution in Military Affairs; відставний підполковник армії США; співредактор (разом із Францем-Стефаном Гаді) книги "Багатодоменні операції: боротьба за панування на полі бою XXI століття".

Франц-Стефан Гаді - науковий співробітник Міжнародного інституту стратегічних досліджень (IISS) за напрямом кіберможливостей і конфліктів майбутнього, позаштатний старший науковий співробітник з питань оборони в Центрі нової американської безпеки (CNAS), автор книги "Як Сполучені Штати воюватимуть з Китаєм: ризики прагнення до швидкої перемоги" та співредактор (разом з Амосом Фоксом) книги "Багатодоменні операції: боротьба за панування на полі бою XXI століття".