Фильтр для кандидатов в ВАКС: биткоины, люксовые авто, "бедные" родственники и другие неприятности

22 новых судьи Высшего антикорсуда – таков результат этапа собеседований с кандидатами при участии международных экспертов и квалификационной комиссии судей. Какие вопросы задавали желающим занять судейское кресло?

В чем суть отбора

Не успели мы и глазом моргнуть, как закончился самый объемный этап конкурса на должности судей в Высший антикоррупционный суд (ВАКС) – собеседования с кандидатами при участии Общественного совета международных экспертов (ОСМЭ) и Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). За более чем четыре недели они провели 69 собеседований.

У кандидатов спрашивали об имуществе, предыдущих решениях, карьерных достижениях, мотивации стать судьей ВАКС, поездках в РФ или на временно оккупированные территории, плагиате в научных работах и многом другом. Основные моменты из собеседований за первые две недели я уже описывал раньше.

Напомню, конкурс проводят, чтобы заполнить 23 вакантные должности в первой инстанции ВАКС (13) и Апелляционной палате ВАКС (10). Отбор проходит уже второй раз, ведь по результатам конкурса, который стартовал в 2023 году, получить место в суде смогли только двое кандидатов при 25 востребованных.

Замечу, именно участие международных экспертов дополнительно гарантировало прозрачность и беспристрастность оценивания. А также стоит отдельно подчеркнуть тесное взаимодействие ОСМЭ с Высшей квалификационной комиссией судей, участие гражданского общества и международных партнеров. Собеседования с кандидатами, действительно, базировались на основательном анализе их биографий, имущественного положения и еще ряда вопросов.

Добавлю, в соответствии с обязательствами по плану Ukraine Facility, Украина должна назначить не менее 20 судей. Количество кандидатов, которые прошли этап первых собеседований, как раз позволяет нам выполнить это обязательство.

О чем спрашивали кандидатов

За последние две с половиной недели члены ОСМЭ и ВККС провели 36 собеседований. Участие в конкурсе еще двух кандидатов – Максима Глобы и Станислава Нестеренко – комиссия прекратила. Так что интересного спрашивали?

Биткоины, солнечные панели и миллиардные бизнесы

Имущество, бизнесы и автомобили – самые популярные вопросы от экспертов. Так, интересовались у Игоря Омеляна, преподавателя Международного европейского университета, компаниями, где он фигурировал соучредителем: ООО "Подол Агро Инвест" (с уставным капиталом 4,2 млрд грн – из них 1,4 млрд грн принадлежали кандидату) и ООО "Морская Инвестиционная Группа" (с уставным капиталом 560 млн грн – из них 140 млн грн принадлежали кандидату). По словам Омеляна, из-за неуспешности проекта он якобы вышел по собственному желанию без всяких претензий к своим миллиардным долям.

Интересно, что Омелян, вероятно, пытался "поразить" членов ОСМЭ и ВККС своей добропорядочностью. Ведь отметил, что мог не декларировать объект недвижимости, потому что "если бы не указал, то никто и не узнал бы, потому что его даже нет в реестре".

Еще одним бизнесом, на который обратили внимание члены ОСМЭ, стали солнечные панели адвоката Владимира Бублейника. Через продажу электроэнергии по "зеленому тарифу" ему удалось заработать полмиллиона евро, при этом семь домов для размещения солнечных панелей Бублейнику безвозмездно передал городской совет. Кандидат объяснил, что они не имели рыночной ценности, а мотивацией местного совета было увеличить поступления в бюджет и способствовать развитию проектов в сфере альтернативной энергетики.

Адвокат Елена Роик вызвала много вопросов о происхождении ее активов – в частности, отсутствии документов на покупку двух биткоинов, которые она якобы продала в 2021 году за $155 000, не уплатив налоги. Эти средства кандидат впоследствии одолжила подруге, а их возврата пришлось требовать через суд. Также внимание привлекла покупка Aston Martin за 14 млн грн в 2025 году – сумма в разы превышает официальные доходы Роик. Она назвала инвестицию в авто специфическим способом "хранения наличных", накопленных благодаря сбережениям, наследству и займу. Этический аспект приобретения люксовой машины за месяц до конкурса Роик прокомментировала уверенно: она "не стесняется" декларации и считает себя "сдержанной".

Поиск в Реестре судебных решений

Не прекратили члены комиссии спрашивать у кандидатов и о поиске закрытой информации о себе или близких лицах в Реестре судебных решений в режиме полного доступа. Ее кандидаты могли использовать в собственных интересах. Объяснения были разными: к примеру, Татьяна Троян, судья Сосновского районного суда Черкасс, призналась, что осуществляла такой поиск для отслеживания возможного иска банка по уплате долга.

Юлия Ретинская, судья Заводского районного суда Запорожья, объяснила поиск технической путаницей между вкладками с разным уровнем доступа во время работы. Отдельно подтвердила, что предоставляла подруге информацию об уголовной ответственности ее бывшего мужа, но якобы только данные из открытых дел. К слову, комиссию эти заверения удовлетворили – Ретинская прошла этап собеседований.

Игорь Чайкин, судья Покровского районного суда Кривого Рога, объяснил, что более 100 раз искал себя и близких при подготовке документов для участия в конкурсах, чтобы проверить информацию, в частности о возможных уголовных производствах или вызовах в суд. И этого для ОСМЭ и ВККС тоже было достаточно, чтобы Чайкин прошел дальше.

А Александр Леонов, судья Хаджибейского районного суда Одессы, кроме прочего, сообщил о несанкционированном доступе к своему профилю, через который было осуществлено около 1000 запросов.

Милосердные адвокаты

На одном из собеседований эксперт ОСМЭ не сдержался и заметил, что в Украине, в отличие от других стран, очень популярна практика для адвокатов бесплатно предоставлять свои услуги. Например, такой факт обнаружился во время разговора с Александром Завгородним, которому отсутствие доходов в 2015-2017 и 2020-2021 годах и переезд с оккупированных территорий не помешали предоставлять услуги бесплатно.

Иван Кравченко, преподаватель Сумского национального аграрного университета, объяснил отсутствие доходов от адвокатской деятельности АО, где он был соучредителем, – работой на основе pro bono.

Антон Байда, доцент Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого, также, несмотря на наличие адвокатского свидетельства, почти все дела вел бесплатно для знакомых. Объяснял это проверкой своих теоретических знаний на практике. При этом Байда отметил, что не имел средств на обязательное повышение квалификации адвоката.

Помилование пьяных водителей

Члены ВККС и ОСМЭ обратили внимание и на судейскую практику кандидатов по массовому закрытию дел о вождении в состоянии опьянения из-за истечения сроков.

Олег Марчук, судья Васильковского горрайонного суда Киевской области, пояснил, что часто в этих производствах были проблемы с сообщением, да и вообще его нагрузка была чрезмерной. К тому же и сам Марчук имел более 20 собственных админправонарушений в сфере ПДД – он отметил, что часть из них могла совершить его жена, хотя примерно в 15 случаях, действительно, нарушителем был сам.

Похожие претензии ОСМЭ и ВККС высказали и Ирине Токарской, судье Маневицкого районного суда Волынской области. Массовое закрытие дел о пьяном вождении из-за истечения сроков или наложения штрафов без лишения водительских прав судья оправдывала сложностью вызова военнослужащих в суд и отсутствием у нарушителей удостоверений. Критику вызвало также ее решение закрыть дело в отношении нетрезвого военного, объясненное "проявлением слабости" после боев в Бахмуте.

Также не могу не вспомнить громкий момент с разоблачением НАБУ и САП Ивана Посохова, судьи Северодонецкого городского суда Луганской области, на подстрекательстве к взятке в $30 000. Посохов участвовал в конкурсе по отбору судей ВАКС. И интересно, что во время собеседования рассказал: ему ничего не известно о случаях злоупотреблений среди коллег или других лиц. А о явлении коррупции сказал, что оно существует, но он лично с этим не сталкивался.

О результатах

Собеседования с участием международных экспертов и квалификационной комиссии стали незаменимым этапом конкурса, во время которого у кандидатов могли прямо спросить обо всех проблемных моментах их биографии. Поэтому подчеркну: картина в этом тексте довольно искаженная, а важно как раз то, как кандидаты отвечают на поставленные острые вопросы. Как видим, некоторых ответов было достаточно, чтобы кандидаты прошли дальше.

Что касается процедуры конкурса – мы в очередной раз можем убедиться в эффективности такой модели отбора, несмотря на многочисленный скепсис, который высказывали по этому вопросу ранее. Сейчас мы видим, что привлечение международных экспертов может обеспечить прозрачность, качество и независимость отбора судей в ВАКС и не будут проводиться процедуры "для галочки".

После этого этапа собеседования также проводит Высший совет правосудия (ВСП). Если совет поддерживает решение ВККС, то после его рекомендации судей назначает президент.

Результаты этого этапа, по моему убеждению, являются в чем-то компромиссными. В частности, среди потенциальных судей есть четыре кандидата, которые отвечали на собеседованиях крайне неуверенно.

Например, Владиславу Кухте, председателю Черниговского районного суда Черниговской области, ОСМЭ высказал претензию по этике. Ведь он переизбрался председателем суда на третий срок в обход законодательного запрета о двух сроках – для этого он использовал двухмесячную "паузу" в председательстве. Такая схема позволила Кухте формально обойти ограничения, а его коллеге – получить пожизненное денежное содержание с увеличенным на 10% окладом за административную должность. Кроме того, в 2020 году он самоустранился от рассмотрения громкого дела о шпионаже с беларуским элементом, за что был наказан предупреждением от ВСП.

Другой потенциальный судья ВАКС – Ирина Тесленко, которая сейчас является судьей Кременского районного суда Луганской области и откомандирована в Соломенский райсуд Киева. Ее комиссия спрашивала о недекларировании арендованного жилья в Кременной, сомнительной стоимости квартиры в Харькове и прибыльных операциях семьи по перепродаже автомобилей. Кандидат объяснила отсутствие регистрации проживанием в гостиницах только в рабочие дни за наличные, доходы от авто – тем, что их ремонтировал ее муж. Также ВККС обратила внимание на несоответствие сбережений расходам во время декрета и поездки в РФ после 2014 года, которые Тесленко обосновала "крайней необходимостью" для покупки лекарств родителям.

Юлия Ретинская, о которой я упоминал ранее, кроме поиска в Реестре судебных решений, также объясняла экспертам существенный рост сбережений: в 2020 году ей удалось отложить около $15 000, ведь чистый доход увеличился с 300 000 до 700 000 грн. Кандидат аргументировала это накоплением средств на приобретение собственного жилья и жесткой экономией на личных расходах после начала полномасштабного вторжения.

И последняя кандидатка, вызывавшая сомнения, – Ольга Певна, судья Троицкого районного суда Луганской области. Члены ОСМЭ и ВККС обнаружили несоответствия в ее декларациях за 2016-2022 годы. В частности, возникли вопросы к финансовому состоянию: в 2019 году после сбережений у кандидата оставалось лишь 290 грн в месяц. Она утверждает: расходы покрывал отец детей. Однако комиссия отметила, что это надо было задекларировать. Зафиксировано и нарушение сроков предоставления отчетности и сомнительные операции с покупкой и возвратом средств за неисправное авто в Чехии.

Заинтересовали комиссию и отношения Певной с бывшим мужем: пара развелась в 2015 году, но в 2020 году у них родился общий ребенок, семья вместе путешествовала и пользовалась имуществом. Предполагают, что расторжение брака могло быть фиктивным во избежание конфискации имущества из-за ДТП с участием мужа, в котором пострадавшие получили тяжелые повреждения. Певна это отрицала, объясняя контакты исключительно воспитанием детей.

Поэтому еще очень важно увидеть обоснование решений ОСМЭ и ВККС по каждому участнику конкурса, а также дождаться рассмотрения ВСП.