Мету притягнули до відповідальності за заподіяння шкоди підліткам

Meta програла позов проти штату Нью-Мексико, що стало першим випадком , коли компанію було визнано відповідальною судовою системою за загрозу безпеці дітей. Це саме по собі було знаковим рішенням, але наступного дня Meta програла ще одну справу , коли присяжні в Лос-Анджелесі визнали, що компанія свідомо розробляла свої додатки таким чином, щоб вони викликали залежність у дітей та підлітків, тим самим ставлячи під загрозу психічне здоров'я позивача, 20-річного підлітка, відомого як KGM.

Ці прецеденти відкривають шлюзи для хвилі судових позовів щодо навмисного переслідування Meta користувачів-підлітків, незважаючи на те, що компанія знає, що її додатки можуть мати негативний вплив на психіку підлітків. Тисячі справ, подібних до справи KGM, перебувають на розгляді, а 40 генеральних прокурорів штатів подали позови проти Meta, подібні до справи Нью-Мексико.

Хоча платформи соціальних мереж захищені законом , тому вони не несуть відповідальності за те, що користувачі публікують на своїх платформах, цього разу під випробуванням стояв не контент на цих платформах. Йшлося про самі дизайнерські особливості, такі як нескінченне прокручування та цілодобові сповіщення.

«Вони взяли модель, яку багато років тому використовували проти тютюнової промисловості, і замість того, щоб зосередитися на таких речах, як контент, вони зосередилися на цих функціях, що викликають залежність — на тому, як розроблена платформа, і на проблемах з дизайном, який відрізняється від контенту, де у вас є аргумент Першої поправки», — сказала TechCrunch Еллісон Фіцпатрік, юрист з цифрових медіа та партнер Davis+Gilbert. «Принаймні у цих двох випадках це виявився переможним аргументом».

Після шеститижневого судового розгляду присяжні у справі Нью-Мексико визнали Meta відповідальною за порушення Закону штату про недобросовісну практику, зобов'язавши компанію сплатити максимальний штраф у розмірі 5000 доларів за кожне порушення, що загалом становить 375 мільйонів доларів. У справі Лос-Анджелеса, в якій Meta була визнана відповідальною на 70%, а YouTube — на 30% за страждання позивача KGM, компанії будуть оштрафовані на загальну суму 6 мільйонів доларів. (Snap і TikTok врегулювали справу до суду.)

«Це ніщо в порівнянні з метами цього світу», – сказав Фіцпатрік. «Але якщо взяти ці 6 мільйонів доларів і помножити їх на всі справи, які вони мають проти себе, це стане величезною цифрою».

«Ми з повагою не погоджуємося з цими вердиктами та подамо апеляцію», – заявив речник Meta виданню TechCrunch. «Зведення чогось такого складного, як психічне здоров’я підлітків, до однієї причини ризикує залишити без уваги численні, ширші проблеми, з якими стикаються підлітки сьогодні, та ігнорує той факт, що багато підлітків покладаються на цифрові спільноти для спілкування та пошуку приналежності».

Під час судового розгляду було оприлюднено нові внутрішні документи Meta, які демонструють тенденцію до бездіяльності щодо відомого негативного впливу її платформ на неповнолітніх, а також зосереджену спробу збільшити час, який підлітки проводять у її додатках, навіть під час навчання або через «фінстас» – фальшиві акаунти в Instagram, які підлітки створюють спеціально, щоб сховатися від батьків чи вчителів.

В одному документі було наведено звіт із результатами дослідження 2019 року, в якому Meta провела 24 особисті інтерв'ю з людьми, чиє використання продукту було позначено як проблематичне — це позначення стосується приблизно 12,5% користувачів. 

«Найкращі зовнішні дослідження показують, що вплив Facebook на добробут людей є негативним», – йдеться у звіті.

У кількох документах згадувалися заяви генерального директора Meta Марка Цукерберга та керівника Instagram Адама Моссері про пріоритетність залучення підлітків до свого часу. Цукерберг навіть зазначає , що для того, щоб Facebook Live мав успіх серед підлітків, на його думку, «нам потрібно буде дуже добре вміти не повідомляти батьків/вчителів».

В інших документах співробітники Meta легковажно відгукувалися про цілі компанії щодо збільшення кількості користувачів-підлітків.

«Ми зрозуміли, що одна з речей, для якої нам потрібно оптимізувати роботу, — це непомітно поглянути на ваш телефон посеред уроку хімії :)», — написав один із співробітників у електронному листі до директора Meta CPO Кріса Кокса.

«Ніхто не прокидається з думкою, що хоче максимізувати кількість разів, коли він відкриває Instagram протягом дня», – написав віце-президент Meta з продукту Макс Ейленштайн у внутрішньому електронному листі у січні 2021 року. «Але саме це намагаються зробити наші команди з розробки продуктів».

Речник Meta повідомив TechCrunch, що багато нещодавно опублікованих документів були створені майже 10 років тому, але компанія прислухається до батьків, експертів та правоохоронних органів щодо того, як можна покращити платформу.

«Ми не ставимо собі за мету збільшити час, який підлітки проводять сьогодні», – сказав речник, посилаючись на функцію «акаунти підлітків у Instagram», запроваджену у 2024 році, яка пропонує вбудовані функції безпеки для підлітків. Ці засоби захисту включають переведення облікових записів у режим приватності за замовчуванням та дозвіл лише тим, на кого вони підписані, позначати їх або згадувати у публікаціях. Instagram також надсилатиме нагадування про часові обмеження, які повідомлятимуть підліткам про необхідність залишити додаток через 60 хвилин, що можна змінити для осіб віком до 16 років лише з дозволу батьків. 

Для Келлі Стоунлейк, директора з маркетингу продуктів у Meta, яка працювала в компанії з 2009 по 2024 рік, ці одкровення не є несподіванкою. (Стоунлейк зараз судиться з Meta за ймовірну дискримінацію та домагання за гендерною ознакою). 

«Гора розкритих доказів справді демонструє те, що я пережила на власному досвіді», – сказала вона TechCrunch. 

У Meta Стоунлейк керувала стратегіями «виведення на ринок» для соціального VR-додатку Horizon Worlds під час його запуску серед підлітків. Вона стверджує, що висловлювала занепокоєння щодо відсутності ефективних інструментів модерації контенту в метавсесвіті, але її заперечення не були сприйняті серйозно.

Уряд США виявив серйозну зацікавленість у питанні безпеки дітей в Інтернеті, особливо після того, як інформаторка Meta Френсіс Хауген оприлюднила у 2021 році викривальні внутрішні документи, які свідчили про те, що Meta знала, що Instagram завдає шкоди дівчаткам-підліткам. 

Хоча Конгрес запропонував численні законопроекти, спрямовані на вирішення питань безпеки дітей в Інтернеті, багато з цих зусиль більше сприятимуть стеженню за дорослими та цензурі висловлювань, ніж захисту неповнолітніх, кажуть деякі активісти з питань конфіденційності .

«Немає такого всесвіту, де прийняття закону про цензуру чи « перевірку віку » під виглядом безпеки дітей не призвело б до масової онлайн-цензури контенту та висловлювань, які не подобаються Трампу», – заявив у своїй заяві режисер фільму «Боротьба за майбутнє» Еван Грір.

Стоунлейк колись лобіювала на Капітолійському пагорбі Закон про безпеку дітей в Інтернеті , який мав найбільший імпульс серед усіх цих законодавчих зусиль, заручившись підтримкою таких компаній, як Microsoft, Snap, X та Apple. Але в міру розвитку та змін законопроекту вона почала ставитися до нього критичніше.

«Я закликаю проголосувати «проти» поточної версії», – сказала вона, посилаючись на положення законопроекту про переважну силу, які скасовують державні правила щодо технологічних компаній. «В останній версії є формулювання, яке закриває двері суду для шкільних округів, для сімей, які втратили близьких, для штатів – і це просто неймовірно».

Таке формулювання могло б, наприклад, випередити ту саму справу, яку Нью-Мексико висунув проти Мети. 

«Нам потрібно, щоб люди сідали за стіл переговорів із рішеннями, а не те, що вони роблять зараз, тобто просто розповідають різні історії обом сторонам, щоб розлютити їх та налякати», – сказав Стоунлейк. «Фактичне рішення має бути складним, нюансованим і враховувати кілька пріоритетів».