Зброя, самооборона та криза довіри: Бебель про системні помилки правоохоронної системи

Кривава трагедія у Києві за участю "голосіївського стрілка" знову порушує багато гострих питань щодо безпеки громадян, перевірки на адекватність власників зброї та загальної готовності правоохоронної системи реагувати на подібні виклики.

Юрист Олексій Бебель в ефірі політолога Юрія Романенка висловив серйозні сумніви щодо доцільності легалізації бойових пістолетів для широкого загалу, акцентуючи на психологічному бар'єрі звичайних громадян.

"Люди, які купують пістолет або гвинтівку, не завжди співвідносять це з тим, чи зможуть вони її застосувати. Не з точки зору вміння навчитися в тирі, а з точки зору здатності вистрілити в живу людину на ураження. Для більшості людей це речі, які внутрішньо зупиняють. А для досвідченого злочинця, у якого відсутні такі обмеження, це може стати можливістю вбити цією ж зброєю її господаря", - зазначив він.

Замість радикальних кроків він пропонує запровадити своєрідний випробувальний термін для майбутніх власників зброї.

"Давати вільний обіг для зброї, хоча б і короткоствольної, у такій складній психологічній та матеріальній ситуації, в якій зараз перебуває Україна, - це дещо сміливий крок. Можливо, варто піти таким шляхом: людина, яка хоче придбати бойовий пістолет, нехай на два-три роки придбає травматичну зброю. За цей час вона себе і проявить як адекватна особа, якій можна довірити бойову зброю", - вважає Бебель.

Юрист жорстко критикує чинну практику розслідування справ, пов'язаних із самозахистом, адже система часто працює проти того, хто захищався.

"Якщо людина застосувала зброю для самооборони і є труп, за нинішнім кримінальним процесуальним кодексом це обов'язково має бути внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань. Є два варіанти: або внесення за статтею про умисне вбивство, або про перевищення меж необхідної самооборони. Але потім починають писати скарги родичі загиблої сторони, і справи можуть закривати та відкривати по колу до нескінченності", - повідомив він.

Ця бюрократична тяганина, за словами експерта, виникає через небажання слідчих брати на себе відповідальність.

"Спрацьовує людський фактор: слідчому легше скасувати постанову, ніж отримати чергову скаргу на себе. Тому тут дійсно треба змінити філософію підходу до самооборони безпосередньо у держави, правоохоронних органів, прокуратури та суду", - наголосив Бебель.

Оцінюючи реформу МВС після 2014 року, експерт зазначає, що зовнішні зміни не вирішили базових проблем системи.

"Коли після 2014 року проводилася реформа, у нас заговорили про те, що ми зараз змінимо людей і все закрутиться, все стане чудово. Здавалося, варто лише одягнути іншу форму, купити красиві машини, і все буде добре. Але цього не буде, бо крім загальних речей, є питання матеріального плану кожного працівника, чия зарплата залишається дуже невисокою, а також питання їхньої реальної професійної підготовки", - пояснив юрист.

За його словами, влада уникає справжньої розмови з громадянами, оточуючи себе зручними спікерами.

"Для комунікації суспільства з владою, влада повинна не боятися давати цьому суспільству по-справжньому висловлюватися. Але в нашій країні давно існують псевдогромадські організації, які є абсолютно штучними структурами. Вони мають своє представництво в медіа і створені лише для того, щоб хвалити владу", - зазначив він.

Бебель підкреслює, що реальний діалог передбачає здатність слухати неприємні речі.

"Справді почути суспільство - це значить почути, можливо, дуже неприємну думку, і головне - реагувати на неї. А владі простіше малювати красиві картинки з круглих столів і розповідати про так звані виступи на панелях. Це все нісенітниця, яку генерують люди, котрі самі походять із цього ж штучного середовища", - пояснив він.

Юрист закликає українців дорослішати політично та не вестися на солодкі обіцянки, адже всі партії певною мірою використовують популізм.

"Наші люди повинні розуміти, що на виборах вони мають голосувати не за популізм. Усі партії популістські, адже жодна політична сила не вийде і не скаже, що за їхньої влади ви житимете у два рази бідніше, а дороги ніхто не ремонтуватиме. Питання полягає в реальності запропонованих шляхів вирішення проблем", - підкреслив Бебель.

Особливу увагу він приділяє якості кадрів, яким довіряють управління державою.

"Якщо вам пропонують конкретні рішення, за них має відповідати людина з відповідним бекграундом і досвідом. А не дівчинка чи хлопчик двадцяти шести років, яких призначать з якоїсь громадської організації лише тому, що вони мали два тижні екскурсій у Гарварді", - вважає він.

Боротьба зі злочинністю неможлива без розуміння її соціального коріння.

"Потрібне системне вивчення криміногенної ситуації та глибоке розуміння суспільства, в якому ти живеш. Правоохоронці повинні усвідомлювати ті механізми та важелі, які найчастіше призводять людей до вчинення крадіжок, грабежів та розбоїв. Тільки глибоке вивчення проблематики та знаходження реальних ключів до вирішення цих соціальних хвороб буде дійсно впливати на покращення криміногенної ситуації як такої. Інших чарівних методів просто не існує", - наголосив Бебель.