Самолет как "интеллектуальная собственность": как новый вымысел БЭБ ставит подножку украинской авиации

Попытки Бюро экономической безопасности переквалифицировать лизинговые платежи за использование воздушных судов на "роялти" привели к масштабному давлению на украинские авиакомпании. БЭБ открыл ряд уголовных производств в отношении авиаперевозчиков, работающих на международных рынках, фактически подверг сомнению применение конвенций об избежании двойного налогообложения. С претензиями о якобы уклонении от уплаты налогов уже столкнулись авиакомпании МАУ, "Авиакомпания Константа", "Урга", "Н3ОПЕРЕЙШИНС" и "Скайлайн", пишет УНН .

Самолеты – интеллектуальная собственность?

Ключевая проблема заключается в подходе следователей Бюро экономической безопасности, при котором лизинговые платежи за пользование воздушными судами, эксплуатируемыми за пределами Украины, пытаются облагать налогом как доход с источником происхождения из Украины. Это противоречит как экономической сущности операций, так и положениям международных конвенций об избежании двойного налогообложения.

Основанием для такого преследования стала статья, опубликованная Государственной налоговой службой Украины еще при руководстве Татьяны Кириенко, которая трактует финансовые лизинговые операции как выплаты роялти, то есть считает воздушные суда интеллектуальной собственностью.

Мировая практика авиационного бизнеса предполагает, что авиакомпании берут самолеты в аренду у международных компаний и соответственно платят арендодателю за лизинг. из-за войны, развязанной россией против Украины, небо над нашим государством закрыто для гражданской авиации и украинские авиаперевозчики были вынуждены полностью перенести свою деятельность за границу – от перелетов до обслуживания воздушного транспорта. Это означает, что все доходы и доходы они генерируют за границей и по законодательству налоги должны платить тоже за границей. В частности, за лизинг – в стране, резидентом которой является арендодатель. В Украину они только возвращают валютную выручку. Это предусмотрено конвенциями об избежании двойного налогообложения, ратифицированными между Украиной и рядом иностранных государств.

Так, система работала 30 лет. Однако в 2024 году бывшее руководство ГНС, не имея на это оснований, ведь соответствующие изменения в налоговое законодательство не вносились, решило изменить эту практику и решило обложить украинские авиакомпании фактически дополнительным сбором.

"Вопросы налогообложения авиационного лизинга - это не абстрактная академическая дискуссия. Авиационный парк Украины почти полностью находится за рубежом. Все украинские авиакомпании - МАУ, SkyUp, "Роза Ветров" и другие - арендуют воздушные суда через лизинговые структуры, часто зарегистрированные в юрисдикциях. налогообложение - ред.): Кипр, Ирландия, Великобритания. Если Украина будет систематически облагать лизинговые платежи, квалифицируя их как роялти — это означает рост операционных расходов авиакомпаний. вариантов не приемлем для страны, которая стремится восстановить авиационную мобильность после войны", – отметила управляющий партнер LAW GUIDE, эксперт по международному налоговому планированию, M&A, структурированию бизнеса и защите активов Елена Кузнечикова.

Эксперты подчеркивают, что при правильном применении конвенций один и тот же доход не может облагаться налогом дважды. Если авиакомпания осуществляет деятельность за границей и уплачивает налоги в соответствующей юрисдикции, Украина либо не имеет права доначислять налог, либо должна применять ограниченные ставки в соответствии с международными соглашениями.

"Вопрос налогообложения лизинговых платежей, уплачиваемых в пользу нерезидентов, прямо урегулирован пп. 141.4.1 НКУ и до последнего времени имел относительно постоянную практику применения. Если с государством нерезидента заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, то во многих случаях в отношении аренды движения деятельности, а следовательно, при отсутствии постоянного представительства нерезидента в Украине налогообложение в Украине не осуществлялось", - отметила управляющий партнер Аудиторской компании "Капитал Плюс", членки Общественного совета при Министерстве финансов Татьяна Шевцова.

Подход, озвученный командой Кириенко в 2024 году фактически игнорирует тот факт, что международные конвенции имеют больший вес, чем национальное законодательство, в том числе и в вопросах налогообложения. Именно это, по мнению юристов, создает риски двойного налогообложения и подрывает доверие к Украине как юрисдикции, соблюдающей международные правила игры.

МАУ и "Авиакомпания Константа": преследование за лизинг

Уголовные дела против авиакомпаний начали появляться одно за другим после статьи теперь уже бывших налоговиков о том, что лизинговые операции с воздушными судами должны облагаться налогом как роялти.

По словам исполнительного директора Общественного союза "Украинская авиатранспортная Ассоциация" Николая Щербины, уже пострадали не менее пяти авиакомпаний, в отношении которых следователи открыли уголовные производства за якобы неуплату налогов при осуществлении лизинговых платежей в пользу нерезидентов. Среди них, как ранее рассказывал УНН , оказалось ПАО "Авиакомпания "Международные авиалинии Украины". В уголовном деле, которое расследует БЭБ против бывшего руководства МАУ, указано, что следователи считают воздушные суда, взятые в лизинг, интеллектуальной собственностью, и с этих операций компания должна была.

При этом компания традиционно применяла положения международных конвенций об избежании двойного налогообложения.

Сходный подход БЭБ применен и к ЧАО "Авиакомпания Константа", которая брала в лизинг самолеты у компании-нерезидента по ОАЭ. По версии следствия, должностные лица ЧАО "Авиакомпания Константа" в сговоре с компанией-нерезидентом с ОАЭ в период с 1 января 2023 года по 31 марта 2025 года якобы неправомерно применили положения статьи 8 Конвенции между Украиной и ОАЭ об избежании двойного разрешения. нерезидента при выплате лизинговой платы за использование самолетами.

В БЭБ считают, что таким образом государство якобы недополучило 28,3 млн грн, а выплаты в пользу нерезидента должны облагаться налогом по ставке 15%. Хотя доход нерезидентов-лизингодателей не имеет ничего общего с Украиной по источнику происхождения такого дохода, а значит, не подлежит такому налогообложению.

В то же время важно, что в течение многих лет эти компании проходили налоговые проверки и не имели замечаний по налогообложению лизинга. Ни одна из проверок ГНС не устанавливала нарушений с этими операциями, что прямо указывает на изменение подходов уже постфактум.

Эксперты по международному налогообложению и праву неоднократно отмечали, что такая переквалификация противоречит базовым принципам налогового права. В частности, юристы отмечают: если воздушные суда не эксплуатируются в Украине и не генерируют здесь доход, нет оснований считать такие платежи доходом с источником в Украине.

Н3Оперейшнс: уголовное производство без налоговых нарушений

Отдельный показательный кейс, который удалось обнаружить , касается уголовного производства БЭБ против ООО "Н3ОПЕРЕЙШИНС" . В рамках уголовного дела БЭБ проверяет выплаты в пользу иностранных лизингодателей по договорам лизинга вертолетов и двигателей. Следствие считает, что компания неправомерно применила положения международных соглашений по избежанию двойного налогообложения с ОАЭ, Китаем и Кипром, что якобы привело к неуплате более 71 млн грн налогов.

В то же время в судебных материалах, которые есть в Едином реестре досудебных расследований, прямо указано: никакой налоговой проверки, которая установила бы нарушения, не было.

Более того, как рассказал в комментарии директор ООО "Н3ОПЕРЕЙШИНС" Владислав Клипаченко, компания имеет выводы международной аудиторской компании и судебную экономическую экспертизу, которые подтверждают, что лизинговые платежи не подлежат налогообложению в Украине, поскольку вертолеты не эксплуатируются на ее территории.

"У нас на руках есть выводы известной международной аудиторской компании, подтверждающие то, что наша компания правильно применила международные конвенции с ОАЭ, Китаем и Кипром. Мы не должны были платить налоги за лизинг в Украине, потому что это было бы нарушением этих конвенций и двойным налогообложением", - отметил Клипаченко.

Он добавил, что главная претензия к компании в том, что в БЭБ считают воздушные суда интеллектуальной собственностью, поэтому компания, по мнению следствия, должна была за лизинг платить роялти. "Эта ложная трактовка и противоречит международному законодательству и Налоговому кодексу Украины", - подчеркнул Клипаченко.

Следовательно, в этом кейсе, как и в других, речь идет о ситуации, когда уголовное преследование начато без установленного налогового правонарушения, а потому и основания для возбуждения уголовного дела остаются неясными.

«Урга» и «Скайлайн»

Еще один кейс – это уголовное производство против авиакомпании "Урга". В этом случае БЭБ в соответствии с судебными материалами расследует применение нулевой ставки налогообложения на основании конвенции с Сингапуром. Следствие считает, что компания неправомерно воспользовалась положениями статьи о международных перевозках и таким образом уклонилась от уплаты налогов.

Как и в других кейсах, в этом следствие не считает самолеты транспортными средствами и движимым имуществом, а квалифицирует их как оборудование, эксплуатация которого якобы должна была влечь уплату роялти.

Сама логика следователей вновь базируется на отрицании права применения международной конвенции об избежании двойного налогообложения.

В деле "Скайлайн экспресс" БЭБ пошло еще дальше, прямо заявив , что лизинговые платежи подпадают под определение "роялти" и должны облагаться налогом по ставке 10%. Именно такое утверждение изложено в уже упомянутой статье бывших налоговиков.

Следствие считает, что применение нулевой ставки в соответствии с конвенцией об избежании двойного налогообложения с Турцией было неправомерным, а потери бюджета оценивают более чем в 83 млн грн.

Этот кейс показателен, поскольку демонстрирует системный подход к переквалификации лизинга на другой вид дохода вопреки международной практике и установившимся подходам.

Последствия для рынка

Преследование сразу пяти украинских авиаперевозчиков свидетельствует о том, что ситуация уже носит системный характер и создает существенные угрозы для функционирования всей отрасли гражданской авиации. Фактически формируется практика, при которой любая авиакомпания, арендующая самолеты за границей, может стать объектом уголовного преследования.

При этом такая позиция следствия, а значит, государства ставит под удар конкурентоспособность украинских авиаперевозчиков на международном рынке. В этом контексте следует еще раз напомнить, что именно благодаря работе авиакомпаниям удается выживать и сохранять возможность возвращения в Украину после открытия неба.

К тому же упомянутые уголовные дела БЭБ ставят под удар и само государство, а точнее его имидж на международной арене. Ведь в ситуации, когда одна статья, построенная на раздумьях, может изменить подходы к налогообложению всей отрасли без изменений законодательства и вопреки международному праву, у других государств появляется все больше вопросов относительно доверия и надежности Украины как партнера.