Від «російського Криму» до донату на ЗСУ: як у Кременчуці жінка «роздавала» українські міста в Telegram

17 квітня 2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука виніс вирок у справі місцевої жительки, яку обвинувачували у виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України (ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України).

Обставини справи

Слідство зафіксувало два конкретні епізоди протиправних висловлювань, що відбулися у власній квартирі обвинуваченої. Перший інцидент стався у листопаді 2024 року під час телефонної розмови зі знайомою. Тоді жінка прямо ставила під сумнів територіальну цілісність України та виправдовувала окупацію півострова:

«...І вони ж сказали, Крим наший і тд. і тп. ... І яке Крим? Крим наший! А отдали б Крим тоді!» — цитує матеріали справи вирок суду.

Другий епізод зафіксовано напередодні Різдва, 25 грудня. У месенджері Telegram пенсіонерка спілкувалася зі своїм сином, де просувала пропагандистські тези про «зовнішнє управління» країною:

«Ну так Україна под Амерікой пляшет», — стверджувала кременчужанка у листуванні.

Окрім цього, вона переконувала співрозмовника, що українські міста мають змінити підпорядкування:

«Україна согласілась, что Херсон, Запорожье, Харьков, Донецк, Луганск... Отходят россии. Потому шо билі референдуми. Всьо!»

Ключовим доказом у справі стала комплексна лінгвістична експертиза. Фахівці ретельно проаналізували семантику сказаного та дійшли висновку: висловлювання жінки були не просто приватною думкою, а містили пряме виправдовування збройної агресії, розпочатої ще у 2014 році. Повторюваність цих дій дозволила кваліфікувати правопорушення за важчою частиною статті.

Каяття та угода

Попри серйозність обвинувачення, справа завершилася укладанням угоди про визнання винуватості. Обвинувачена повністю визнала свою провину та продемонструвала каяття не лише словами, а й діями — вона зробила благодійний внесок у розмірі 20 000 гривень на підтримку Збройних Сил України. Суд врахував ці обставини, а також похилий вік жінки, її стан здоров’я (інвалідність III групи) та позитивні характеристики.

Вирок суду

Згідно з остаточним рішенням суду, жінці призначено покарання у виді п’яти років позбавлення волі, проте її звільнили від реального ув’язнення з іспитовим строком на один рік.

Окрім цього пенсіонерка втратила свій мобільний телефон Samsung Galaxy A13 — як знаряддя злочину він був примусово вилучений у власність держави. На засуджену також покладено обов’язок відшкодувати витрати на проведення експертизи в розмірі 11 588 гривень. З огляду на її майновий стан (пенсія по втраті годувальника), суд дозволив виплачувати цю суму частинами протягом десяти місяців.

Наразі вирок ще може бути оскаржений в апеляційній інстанції протягом встановленого законом терміну.