Пришло время для другого типа НАТО — Politico

Дискуссии о будущем НАТО обостряются на фоне политики президента США Дональда Трампа, который ставит под сомнение роль США в альянсе и заставляет союзников искать новые модели безопасности. Такое мнение высказал Иво Даалдер, бывший посол США в НАТО и старший научный сотрудник Центра Белфера при Гарвардской школе Кеннеди.

Можно ли спасти НАТО? Этот вопрос автору задают все чаще с тех пор, как президент США начал регулярно обесценивать альянс, а затем и угрожать полным выходом из него.

Его ответ? Да. Но это уже не будет то самое НАТО, которое существовало в течение последних 77 лет. Чтобы выдержать волну критики со стороны США, должен появиться совсем другой альянс — и как можно быстрее.

Некоторая враждебность президента США была ожидаемой. Дональд Трамп десятилетиями критиковал американские союзы по безопасности — еще со времен своего известного интервью для Playboy в 1990 году, когда он призвал союзников платить США за предоставленную безопасность. Как магнат недвижимости, он считал, что расходы на союзников перевешивают выгоды, и эта позиция сохранилась и во время его президентства.

В 2017 году он вошел в Белый дом, назвав НАТО "устаревшим". Позже он характеризовал альянс как "бумажного тигра" и "бесполезный", а сейчас, когда союзники по НАТО отказываются поддержать его атаку на Иран — и некоторые даже не позволяют американским военным пользоваться своим воздушным пространством и базами — президент зашел еще дальше в своей критике.

Для Трампа война с Ираном стала тестом для НАТО — и, по его мнению, альянс его провалил.

Впрочем, обозреватели считают, что Трамп не сможет реализовать эту угрозу без разрешения Конгресса. В частности, закон 2023 года, соавтором которого был тогдашний сенатор, а ныне госсекретарь Марко Рубио, запрещает президенту выходить из НАТО без поддержки двух третей Сената или принятия отдельного закона Конгрессом — и ни один из этих вариантов пока маловероятен.

"Впрочем, конституционность этого закона вызывает сомнения. Президенты уже ранее выходили из международных соглашений — в частности Джордж Буш-младший в 2002 году вышел из Договора об ограничении системы противоракетной обороны, а сам Дональд Трамп в 2019 году — из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. И даже если Конгресс подал бы в суд из-за возможного выхода из НАТО, маловероятно, что Верховный суд выступил бы против президента в рамках его исполнительных полномочий", — добавляет Даалдер.

К тому же даже без формального выхода Трамп имеет немало возможностей ослабить НАТО изнутри.

Во-первых, его многочисленные негативные заявления — в частности ложные утверждения, что союзники по НАТО никогда не придут на помощь США, хотя все они сделали это после терактов 11 сентября 2001 года в США ценой значительных потерь и усилий — уже ставят под сомнение его приверженность принципу коллективной обороны.

Кроме того, он может приказать сократить численность войск и возможности, развернутые в Европе, вывести американских военных из структуры командования НАТО, а также отказаться от участия в принятии решений альянса, что фактически заблокирует любые решения, требующие консенсуса.

Что касается статьи 5, провозглашающей, что вооруженное нападение на одного союзника считается нападением на всех, то она одновременно предусматривает, что каждая страна сама определяет, какие действия считает необходимыми. Формально даже поставки шлемов или приборов ночного видения может соответствовать этому определению.

Иными словами, существует немало способов подорвать НАТО — или по крайней мере приверженность США принципу коллективной обороны. Именно с такой реальностью сейчас сталкиваются союзники Америки.

Они пытались объяснить Трампу, почему НАТО важно — не только для них, но и для самих США. Использовали разные подходы: от комплиментов и увеличения оборонных расходов до регулярных звонков и визитов... но ничего из этого не сработало.

"Это означает, что союзники оказались перед четким выбором: во-первых, они могут попытаться переждать Трампа, надеясь, что следующий президент восстановит лидерство США и их преданность НАТО. Во время его первого срока это сработало, но сработает ли снова — неизвестно. Что-то фундаментально сломалось, и частью этого является потеря доверия Европы к Америке", — утверждает бывший посол США в НАТО.

Второй вариант — сделать ставку на самостоятельность и создать действительно европейскую систему обороны и сдерживания вне НАТО, чтобы обеспечить стратегическую независимость от США. Но это было бы напрасным делом: ни одна существующая или новая чисто европейская структура не имеет необходимого оперативного, логистического или институционального опыта для организации коллективной обороны.

"Остается третий вариант — НАТО, альянс, который с 1950 года определяет систему коллективной обороны Европы, но, как уже отмечалось, это должно быть совсем другое НАТО", — убежден Даалдер.

Альянс, который формировался в течение последних 75 лет, является не просто возглавляемым США, а фактически сосредоточенным вокруг них. Военный, разведывательный и дипломатический вклад Америки стал тем каркасом, который удерживает всю систему в рабочем состоянии и готовности действовать.

Заменить эту американскую основу будет непросто, но это не является невозможным. Европа и Канада имеют совокупные ресурсы, военный опыт, производственные мощности, технологические возможности и все более сильную политическую волю, необходимые для того, чтобы заменить США в основе союзнической системы НАТО.

Страны НАТО уже взяли обязательство увеличить оборонные расходы почти до уровней Холодной войны. Они внедряют различные формы призыва для наращивания численности войск и ускоряют оборонное производство темпами, невиданными за последние четыре десятилетия.

Хотя они все еще отстают от США в инновациях и технологиях, разрыв постепенно сокращается — в частности благодаря совместным разработкам с украинскими компаниями, которые сегодня опережают мир в сфере оборонных инноваций и производства.

Они также начали кооперационные инициативы вне НАТО, но во взаимодополнении с ним. Союзникам по НАТО сейчас нужно время, чтобы превратить свою решимость и ресурсы в реальные военные возможности.

Проблема в том, что такое время измеряется годами — возможно пятью или более — а не месяцами. Более того, скорость этой трансформации будет зависеть от уровня сотрудничества с США: больше взаимодействия означает более быстрые изменения, и наоборот.

"Впрочем, более "европейское" НАТО давно назрело. Жаль, что к этому процессу подтолкнул именно первый президент США, настроенный критически к альянсу. Но в конце концов и Европа, и НАТО от этого только выиграют", — подытожил Даалдер.

Напомним, американский чиновник сообщил Reuters о внутреннем электронном письме Пентагона, которое определяет варианты того, как Соединенные Штаты могут наказать союзников по НАТО, которых они считают такими, что не поддержали операции США в войне с Ираном. В частности речь идет о возможном приостановлении членства Испании в альянсе и пересмотре позиции США относительно британских претензий на Фолклендские острова.