Владимир Фесенко: «Миндич-гейт» превращают в «Миндич-шоу»

«Пленки Миндича», свидетельствующие о коррупции в окружении президента Украины, получили очередную огласку. Но политологи, эксперты и журналисты знают, что такой компромат часто появляется ради конкретных политтехнологических целей - у него есть конкретные заказчики и адресаты. К примеру, «пленки Мельниченко» были направлены против тогдашнего президента Леонида Кучмы.

Кто сейчас является объектом удара «пленок Миндича», можно ли им доверять и действительно ли они могут помочь в борьбе с системной коррупцией во власти? Эти и другие вопросы журналист Коротко про поставил политологу Владимиру Фесенко.

За «пленками Миндича» стоит симбиоз определенных сил в стране

- Так против кого нацелены эти пленки?
- Здесь есть несколько версий. Многие считают, что эти утечки направлены против власти, в том числе и против Зеленского. Есть еще такая версия, что это связано с тем, что Ермак пытается вернуться, потому это попытка не допустить его реванша. Также это может оказаться попыткой ограничить влияние Зеленского, потому что он восстановил свой авторитет в начале года, и это многим в оппозиции не нравится.
Есть еще версия, которую озвучил нардеп Ярослав Железняк. Мол, пленки - это утечка не со стороны НАБУ и САП, а со стороны адвокатов фигурантов дела: Миндича и попавших под обвинение в коррупции. Что они таким образом не хотят быть «крайними» и намекают многим во власти: «мы с вами делились, а вы нас бросили и не защищаете». Или «помогите нам, или мы будем и дальше выбрасывать компромат на вас».

Третья версия – это политическая игра руководства антикоррупционных органов (НАБУ и САП). Что они таким образом пытаются компенсировать стагнацию расследования дела новым "Миндич-шоу" с пленками. Потому что реальное следствие не продвигается, а компенсируется моментом шоу, общественного спектакля.

Ибо если оно провалится, то они тоже проиграют, и это может иметь для них негативные последствия. В качестве мести могут затем начать против руководителей НАБУ и САП и политическую, и юридическую войну. Кроме того, они не будут вечно на этих должностях; они еще достаточно молодые люди и после увольнения могут пойти в политику, но для этого нужно получить политические дивиденды от этого расследования.

- Кто и как мог их получить, ведь САП официально не подтверждала, что опубликованные материалы являются ее материалами?

- Потому что в антикоррупционных органах где-то "течет". Кто-то обнародует все эти материалы, которые на самом деле процессуальные. Это во-первых. Во-вторых, если есть такие материалы по коррупции, то возникает вопрос: где конкретные подозрения всем этим людям, фигурирующим на пленках? На это нет ответа, и это создает диссонанс. То есть создан большой информационный и политический ажиотаж, а юридического продвижения нет.

Поэтому сейчас мы имеем дело с информационно-политическим пузырьком, который может лопнуть. И если он лопнет так, как это было впервые в ноябре прошлого года, то в третий раз все эти материалы будут восприниматься с меньшим доверием.

- Какие силы внутри страны могут за этим стоять?

- Внутри Украины много заинтересованных сил. Это круг антикоррупционеров - официальных (НАБУ и САП) и в общественном секторе (Центр противодействия коррупции), зарабатывающих на этом свой политический капитал. И есть оппозиционные политики, которые тоже это используют: кто-то против Зеленского, кто-то для того, чтобы себя раскрутить. То есть это симбиоз антикоррупционеров и оппозиционных политиков, которые продвигают этот скандал.

- Тимошенко, Порошенко?

- Нет, Юлия Владимировна сама под ударом со стороны НАБУ. И она как раз критически относится к антикоррупционной политике как таковой. Поклонники Порошенко это могут использовать. То есть, в общем, это лагерь против Зеленского. Это подрывает у части общества доверие к президенту, создает недоверие к власти в целом. И, безусловно, этот лагерь и есть бенефициаром скандала.

Со временем резонанс скандала будет только уменьшаться

- А внешне кто-то может быть заинтересован в раздувании этого скандала? Например, Европа, недовольная коррупцией в Украине, или Трамп, который хочет нажать на Зеленского, чтобы он был более уступчивым на переговорах с Россией о мире?

- Я не вижу этому подтверждения. Я знаю, что когда была первая волна "Миндич-гейта" в ноябре, то европейские дипломаты были очень обеспокоены, потому что это подрывает внутреннюю стабильность в Украине. А что касается Штатов, то когда президентом был Байден, американский Минюст действительно контролировал и даже защищал НАБУ. При Трампе этого нет, ему вообще неинтересна тема коррупции.

- Но Трамп из-за "дела Миндича" может склонять Зеленского быть более уступчивым...

- Когда возникло это дело в ноябре прошлого года, такая версия была обоснованной. Но затем обнародование мирного плана Трампа компенсировало падение рейтингов Зеленского. Они вернулись на уровень 60%, как это было при «Миндич-гейте». Поэтому это дело не работает на цель Трампа. Зеленский научился с этим работать. Ну и, наконец, американцам сейчас не до нас.

- Насколько существенно влияние этих пленок на украинскую политику сейчас?

- Думаю, оно будет меньше, чем в ноябре. Это будет, как в свое время с "пленками Мельниченко", которые дозированно обнародовали достаточно долгое время. Сейчас может быть схожая история. Чем дальше во времени, тем это влияние будет только уменьшаться.

- А почему эти пленки публикуют дозированно, а не выкладывают сразу весь массив?

– Потому что работает принцип сериальности. Если вы все вывалите сейчас, интерес будет разовым, а потом все исчезнет. А ведь надо, чтобы show must go on. Дозированность – это медийная технология.

Дело поляризовало украинское общество

- Насколько можно доверять этим пленкам и раздувающим скандал?

- Частично им все-таки будут доверять. Часть общества что-то слышала об этом, но особо не вникала. Для людей, настроенных против Зеленского, это еще больше усилит недоверие к нему и власти. Доверяющие президенту будут скептически относиться к этому «исследованию». Да и значительная часть людей считает, что это политические игры: сейчас нужно войной заниматься, а не этими разборками.

- Как публикация пленок влияет на ход расследования собственно "дела Миндича"?

- Поскольку к этим утечкам причастны НАБУ и САП, что бы они там ни возражали, для них важно поддерживать интерес к себе. Но очевидно, что с расследованием есть проблемы. Например, вопрос о том, где подозрения Ермаку, почему застряло дело Чернышева - мы уже давно ничего не слышали о нем. То есть «пленки Миндича» - это отвлечение внимания общества от реального расследования и отсутствия результатов.

- Так или иначе, но публикация пленок является демонстрацией разочарования общества в государственной системе. То есть плохо не то, что пленки есть, а то, что все воруют, да?

- Последние социологические опросы свидетельствуют о том, что государственным институтам не доверяют 75% украинцев. В лидерах недоверия – парламент и оппозиционные лидеры. Им, кстати, не доверяют больше, чем Зеленскому.

62% не доверяют антикоррупционным органам. Их ошибка в том, что когда всё ограничивается медийными взрывами, а потом нет судебных приговоров, это и вызывает скепсис общества. Шума много, а на выходе - почти пшик. Они делают ставку на эффектность вместо эффективности. Это подрывает доверие, и им давно пора над этим задуматься. Ибо в этом и есть большая проблема.