Сирія зробила розворот: як російська нафта змінила баланс?

На східних нафтових родовищах Сирії, нещодавно повернутих під контроль уряду, панує відносний спокій, але щоденна внутрішня видобуток становить лише близько 35 000 барелів на добу. Це мізерна частка від довоєнних 350 000 барелів, що залишає країну в гострій залежності від імпорту. Найбільше родовище країни, Аль-Омар у Дейр-ез-Зорі, видобуває лише близько 5000 барелів щодня, що підкреслює критичну потребу в зовнішніх джерелах.

Раніше, до 2025 року, Іран був основним постачальником сирої нафти, забезпечуючи близько 22,2 мільйона барелів протягом 2024 року. Роль Росії обмежувалася епізодичними поставками дизельного пального та контрактом на постачання за ціною, нижчою за Brent. Однак після падіння режиму Асада та припинення поставок з Ірану, ситуація кардинально змінилася.

З початку цього року постачання нафти з Росії до Сирії зросли на 75%, досягнувши приблизно 60 000 барелів на день, порівняно з 46 000 барелів на день у 2025 році. Ці обсяги, хоч і незначні для світового ринку, забезпечують Росії домінуючу позицію як головного постачальника нафти в Сирію. Незважаючи на зміну уряду та недовіру до Москви, це постачання стало життєво необхідним для Сирії, чиї потреби у нафті та паливі оцінюються від 120 000 до 150 000 барелів щодня.

Переважна більшість цих постачань здійснюється танкерами, що перебувають під західними санкціями. За даними LSEG, MarineTraffic та Shipnext, 21 судно, що транспортує нафту, курсує під прапорами Панами, Мадагаскару, Оману, Росії та інших країн. Частина логістичного ланцюга включає перевантаження нафти з судна на судно у морі, що дозволяє знизити транспортні витрати або уникнути санкцій шляхом приховування походження вантажу. Це вказує на складні маневри, спрямовані на обхід міжнародних обмежень.

Сирійський уряд усвідомлює ризики купівлі російської нафти, оскільки це може призвести до західних санкцій. Представник Сирійської нафтової компанії (Reuters) навіть заявив, що Дамаск намагається диверсифікувати джерела імпорту та веде переговори щодо можливої нафтової угоди з Туреччиною, хоча поки без успіху. Залежність від Росії також віддзеркалює обмежений розмір сирійського ринку та слабку купівельну спроможність, що ускладнює укладення довгострокових контрактів з іншими великими виробниками нафти.

Москва, своєю чергою, отримує не тільки економічну вигоду, а й політичний вплив у регіоні, де вона зберігає дві військово-морські та повітряні бази на території Сирії. Це забезпечує їй стратегічне положення, що впливає на баланс сил у всьому Середземномор'ї.

Сирійська економіка досі не інтегрована у світову фінансову систему, попри скасування Європою та США санкцій торік. Це обмежує Дамаск у виборі постачальників нафти та змушує звертатися до малопривабливих, але доступних варіантів. Фінансові обмеження, комерційні ризики та наслідки війни обмежують доступ Сирії до послуг звичайних танкерних операторів, що змушує її використовувати російський підсанкційний флот.

Тим часом, рівень нафтопереробки Росії впав до показників 2009 року, що є наслідком атак України на російську нафтову інфраструктуру. Продуктивність російських нафтопереробних заводів знизилася до 4,69 мільйона барелів на день, що створює значний тиск на внутрішній ринок Росії та світові ринки нафтопродуктів. У квітні 2026 року Україна провела найбільшу кількість атак на російську нафтову інфраструктуру за чотири місяці – щонайменше 21 удар по НПЗ, нафтопроводах і морських об'єктах. Ці події, описані Bloomberg, знижують можливості Росії для нарощування видобутку нафти, рівень якого і так менший, ніж квоти ОПЕ+.

Сирійський економіст Карам Шаар зазначив: «Операції з перекачування з судна на судно свідчать про те, що США не повністю закривають очі на ці дії, і що сирійська та російська влада принаймні намагаються приховати частину цих поставок».

Він також додав, що «якщо Сполучені Штати не зможуть досягти угоди з Росією щодо війни в Україні, не буде сюрпризом, якщо вони одразу ж накажуть Сирії припинити купівлю російської нафти».

Такий стратегічний розворот Сирії на російську нафту, попри внутрішнє небажання та зовнішній тиск, ілюструє складність геополітичних реалій та економічних потреб, залишаючи відкритим питання про довгострокові наслідки для стабільності в регіоні та стосунків із Заходом.