Кінець верховенства права у США: що відбувається, коли президент перестає виконувати рішення судів?

Адміністрація президента США Дональда Трампа систематично ігнорує рішення федеральних судів у масштабах, що не мають прецеденту в сучасній історії США. Такого висновку дійшли журналісти AP, які вивчили сотні сторінок судових матеріалів, повідомляє The Guardian.

Що знайшли журналісти

За перші 15 місяців другого президентського терміну Трампа федеральні судді зафіксували порушення судових приписів у щонайменше 31 цивільному позові. Це приблизно кожна восьма з усіх справ, де суди хоча б тимчасово припиняли дії адміністрації.

Порушення охоплювали широкий спектр політичних рішень:

• масові депортації мігрантів;
• масові звільнення федеральних службовців;
• скорочення державних витрат;
• імміграційні практики;
• блокування допомоги з ліквідації наслідків стихійних лих.

Крім цих 31 позову, судді додатково зафіксували понад 250 випадків недотримання рішень в індивідуальних справах про імміграцію: від відмови повернути вилучене майно до утримання людей під вартою понад строки, встановлені судом.

Як це виглядало на практиці

Справа судді Санші Сайкс. У грудні минулого року Сайкс заблокувала практику адміністрації затримувати мігрантів без можливості звільнення під заставу. Чиновники Міністерства юстиції заявили, що рішення суду на них "не поширюється", і продовжили відмовляти затриманим по всій країні. До лютого суддя публічно звинуватила адміністрацію в "тероризуванні іммігрантів" і "нерозважливому порушенні закону", додавши, що та прагне "знищити саму подобу поділу влади" — і здатна на це лише "у світі, де конституції не існує".

Справа судді Вільяма Сміта. У жовтні Сміт заблокував спробу Міністерства внутрішньої безпеки (DHS — Department of Homeland Security) зробити виплату мільярдів доларів допомоги штатам після стихійних лих умовою їхньої співпраці з імміграційною політикою Трампа. DHS у відповідь зберегло цю вимогу в частині грантів, але прив'язало її до можливого рішення вищого суду. Суддя Сміт назвав маневр "грубим" і заявив, що міністерство "залякує штати".

Справа про біженців. У травні минулого року суддя Джамал Вайтхед звинуватив Міністерство юстиції в тому, що воно "галлюцинировало новий текст" (тобто приписувало апеляційному суду слова, яких той не говорив) у рішенні апеляційної інстанції, фактично переписавши його на користь уряду.

Хто задавав тон

Правознавці та колишні федеральні судді кажуть, що подібного вони не бачили за жодної з попередніх адміністрацій, включно з першим терміном самого Трампа. Тоді порушення рішень судів були поодинокими, а адміністрація в таких випадках, як правило, вибачалася. Зараз Міністерство юстиції відкрито займає конфронтаційну позицію.

Трамп особисто не соромиться публічно атакувати суддів, аж до членів Верховного суду США. Тон протистояння із судовою гілкою влади, за даними видання, було задано з перших днів другого президентства, зокрема віце-президентом Дж. Д. Венсом.

Із 31 судді, який зафіксував порушення, 22 були призначені президентами-демократами і 7 — президентами-республіканцями.

Що кажуть експерти

Раян Гудман, професор права Нью-Йоркського університету, що спеціалізується на федеральних судах:

"Те, що переживає судова система за останні півтора року, якісно відрізняється від усього, що було раніше".

Девід Супер, фахівець із конституційного права Джорджтаунського університету:

"Федеральний уряд має бути інститутом, найбільш відданим верховенству закону в цій країні. Коли він перестає відчувати себе ним пов'язаним — повага до закону ризикує зруйнуватися по всій країні".

Колишні федеральні судді Джеремі Фогель і Ліам О'Грейді констатують: судді втрачають довіру до чесності Міністерства юстиції. За словами О'Грейді, це робить їх "агресивнішими у звинуваченнях уряду в недобросовісності". Фогель додає: "Вони виносять рішення — рішення не виконуються. Потім доводиться з'ясовувати чому. І ось тут все стає дуже каламутним і дуже політичним".

Масштаб протистояння

Агресивна політика Білого дому спровокувала лавину судових позовів: їх кількість уже перевищила 700 і продовжує зростати.

Правознавці наголошують: йдеться не просто про юридичні суперечки. Конфронтація Трампа із судовою владою зачіпає фундаментальні принципи американської демократії — розподіл влад (система, за якої законодавча, виконавча і судова гілки влади обмежують і контролюють одна одну), незалежність федеральних органів, етичні зобов'язання президента і роль США в міжнародному порядку.

Приблизно в третині з 31 позову адміністрація в підсумку відступила. Але експерти попереджають: сам факт того, що порушення стало системою, а не винятком, уже завдає серйозної шкоди інституту права.

Нагадаємо, що раніше американський суд заборонив Дональду Трампу продовжувати будівництво бального залу вартістю 400 мільйонів доларів на місці знесеного Східного крила Білого дому, тимчасово зупинивши один із найпомітніших проєктів республіканського президента зі зміни вигляду центру американської влади. Крім того, окружний суд Вашингтона зобов'язав відновити мовлення "Голосу Америки" і негайно повернути на роботу співробітників, яких уряд США минулого року намагався скоротити.