The Economist: Почему НАТО нужен "план Б"

Фатальной чертой командира, по мнению прусского генерала XIX века Карла фон Клаузевица, является упрямство — или же "игнорирование собственного здравого смысла".

Современный пример такого поведения, пишет The Economist —генеральный секретарь НАТО Марк Рютте.

В течение последних месяцев Рютте отказывается признавать, что трансатлантический альянс — основа европейской безопасности более семи десятилетий — оказался близок к распаду.

И для этого, отмечает издание, приходится сознательно закрывать глаза на реальность.

Рютте игнорирует неоднократные заявления президента США Дональда Трампа, который ставит под сомнение готовность Америки выполнять статью 5 НАТО — положение о том, что нападение на одного союзника является нападением на всех.

Трамп также говорит о возможном сокращении американского военного присутствия в Европе.

Несмотря на это Рютте, бывший премьер-министр Нидерландов, продолжает настаивать, что США "полностью преданы НАТО и полностью преданы статье 5". Он также утверждает, что Альянсу не нужен "план Б" на случай внезапного выхода США из НАТО.

Более того, в штаб-квартире НАТО он фактически запретил любые дискуссии о таком сценарии.

По мнению The Economist, во всех этих вопросах Рютте ошибается. В то же время, в его защиту авторы отмечают, что генсек НАТО ведет себя как дипломат.

Пытаясь удержать США в Альянсе, Рютте льстит Трампу, терпит его эмоциональные выпадыи даже называл его "папочкой".

Он опасается, что попытки Европы постепенно отказаться от американских гарантий безопасности могут еще больше обидеть непредсказуемого президента США и только ускорить развод, которого остальные члены НАТО хотят избежать.

Другие европейские лидеры также прибегают к лести и пытаются апеллировать к бизнес-мышлению Трампа, тратя миллиарды на американское оружие, значительная часть которого затем передается Украине.

В некоторых случаях выбора у Европы просто нет. Например, у ЕС фактически отсутствует альтернатива американским системам ПВО Patriot.

Даже сама мысль о "плане Б" уже вызывает панику среди генералов.

Значительная часть сдерживания НАТО базируется на способности объединить армии многих стран в единую систему под общим командованием американского генерала.

Без США, которые удерживают эту конструкцию, остатки Альянса могут погрязнуть в спорах о том, кто должен командовать, а также в сомнениях, будут ли европейские командиры иметь реальную власть в случае войны.

Однако, несмотря на все риски открытой подготовки Европы к возможному "разводу" с США, у нее, по мнению издания, уже нет выбора. Оптимизм Рютте больше не соответствует реальности.

Угрозы Трампа в январе захватить Гренландию у Дании, которая является членом НАТО, уже заставили несколько европейских стран тайно начать планирование сценариев войны без участия США.

С тех пор Трамп еще больше подорвал заверения собственных чиновников о том, чтосокращение американской роли в Европе будет постепенным и контролируемым.

Он также неожиданно объявил о сокращении количества американских войск в Европе и отменил часть запланированных перебросок сил.

22 мая США должны также сократить силы, которые они обязуются направить в Европу в случае войны.

Союзники уже не могут быть уверены даже в поставках американского оружия, которое они закупили, поскольку США откладывают некоторые поставки из-за необходимости пополнять запасы, истраченные во время войны с Ираном.

Восстановление Альянса без США будет сложным и дорогим — и именно поэтому, пишет The Economist, начинать надо уже сейчас.

Европа могла бы:

• "европеизировать" структуры НАТО;
• создать новый военный союз;
• или опираться на уже имеющиеся форматы, такие как Объединенные экспедиционные силы под руководством Великобритании;
• или "коалицию желающих", которая планирует предоставить гарантии безопасности Украине.

Каждый из этих вариантов будет рискованным. Но, заключает издание, бездействие — еще опаснее.