Школа против смартфона: почему простых решений здесь нет

Верховная Рада хочет ограничить использование смартфонов в школах. Недавно в парламенте зарегистрирован законопроект №15105, который предлагает запретить школьникам пользоваться во время уроков телефонами, планшетами и смарт-часами, кроме случаев, когда это нужно для образовательных или медицинских нужд.

То есть важно сразу зафиксировать: это не буквальное предложение отобрать все телефоны у всех детей при входе в школу. Речь идет именно об использовании во время уроков, с исключениями для образовательных и медицинских потребностей.

В школе смартфоны давно перестали быть просто телефонами. Да, они иногда мешают. Да, ухудшают концентрацию. Да, уроку трудно конкурировать с TikTok, Telegram, YouTube Shorts, играми и бесконечными сообщениями. Но если мы считаем, что проблему украинского образования можно решить тем, что ребенок перед уроком положит телефон в коробку, то мы путаем симптом с болезнью.

Телефон мешает. Это правда

Было бы странно делать вид, что смартфон на уроке не является проблемой.

В публикациях, посвященных законопроекту, Служба образовательного омбудсмена отмечает: использование гаджетов не по назначению может снижать качество учебы, способствовать академической недобропорядочности, уменьшать межличностное общение и двигательную активность, влиять на здоровье, усиливать зависимость от гаджетов и создавать среду для кибербуллинга. Современные дети — поколение, за внимание которого борются тысячи цифровых платформ, приложений и блогеров. И эта борьба идет не после уроков. Она заходит просто в класс.

Это подтверждают и мировые данные. По результатам международного исследования PISA 2022, в среднем 30% учеников сообщали, что отвлекаются на цифровые устройства на большинстве или на каждом уроке математики. Еще 25% — что их отвлекают гаджеты других учеников. Такие отвлечения внимания связаны и с более низкими результатами по математике: по данным OECD, ученики, сообщившие, что отвлекаются из-за устройства других, получали в среднем на 15 баллов меньше.

То есть это не выдумка учителей, которые «не любят современных детей». Смартфон действительно меняет поведение в классе: дробит внимание, стимулирует потребность в постоянном переключении картинки, создает непрерывный фоновый шум, даже если лежит в кармане.

Образование и так проигрывает конкуренцию за внимание. А смартфон делает эту конкуренцию физически присутствующей в классе.

Мир действительно двигается к ограничениям

Украинская инициатива не возникла в вакууме. Мир в последние годы действительно массово пересматривает отношение к телефонам в школах.

По данным UNESCO, по состоянию на март 2026 года запрет или ограничение мобильных телефонов в школах есть в 58% стран мира (то есть 114). Для сравнения: в июне 2023 года таких стран было 24%, а в начале 2025 года — 40%. Причины везде похожие: ослабление внимания, кибербуллинг, влияние цифровой среды на благосостояние детей, ухудшение социального взаимодействия, рост тревожности, дисциплинарные проблемы.

Но мир не просто «запрещает смартфоны», а экспериментирует с разными моделями: где-то телефоны запрещены только на уроках, где-то — в течение всего дня, где-то есть исключения для образовательных потребностей, для детей с инвалидностью или болезнями. В некоторых странах школы сами определяют правила и исключения.

Например, во Франции использование мобильных телефонов в школах запрещено с 2018 года, но правила могут предусматривать исключения для образовательного использования. В Нидерландах запрет телефонов в классах ввели для средней школы с января 2024 года, а с сентября распространили и на начальное образование. Официальное объяснение — поддержать социальное взаимодействие, уменьшить кибербуллинг и сделать школу безопаснее. В Великобритании отдельного закона о запрете смартфонов в школе нет, в то же время правительство рекомендует  учебным заведениям ограничивать их использование в течение всего учебного дня. Дания тоже движется к mobile-free начальной и низшей средней школы и внешкольных заведений, цель — создать среду для более глубокой учебы, концентрации и взаимодействия.

То есть международный опыт не дает единого рецепта. Он только показывает: сначала Украина должна определиться, какую именно проблему хочет решить и каким инструментом.

Ведь «запрет» может означать очень разные вещи. Что именно запрещать: держать телефон в руках на уроке, пользоваться им без разрешения или вообще иметь при себе? Это на весь учебный день или только его часть? Или же — школа вообще без телефонов, но с нормальной цифровой инфраструктурой, шкафчиками, Интернетом, четкими правилами и понятной коммуникацией с родителями. Это разные политики. И последствия у них тоже разные.

Всегда ли смартфон на уроке — враг учебы?

Европейская платформа школьного образования (European School Education Platform) провела опрос учителей, директоров школ и родителей в Бельгии, Германии, Италии и Испании об использовании смартфонов в школе. В целом в опросе приняли участие 1162 респондента, и большинство из них — учителя. Как видно из результатов, самый распространенный подход в европейских школах — позволять использование телефонов для учебы по разрешению учителя. Так ответили 54%.

Только 6% опрошенных сообщили, что использование телефонов в целом не ограничено. Это важная цифра. Она показывает, что нормальная образовательная политика не обязательно должна выглядеть как административный молоток.

В том же опросе 71% респондентов уверены, что мобильные телефоны ухудшают способность учеников сосредоточиваться, 56% говорят о негативном влиянии на социальное взаимодействие и благосостояние, 54% — на общую школьную атмосферу. Но вместе с тем 28% респондентов считают телефоны полезными для учебы, в то время как 33% видят негативное влияние.

Это приблизительно и есть реальная картина — телефон не всегда и не везде враг учебы. Иногда он может быть инструментом: для тестирования, поиска, перевода, работы с образовательной платформой, интерактивных упражнений, коммуникации учителя с учениками.

Проблема не в том, что телефон существует. Проблема в том, кто им управляет. Если это ребенок во время скучного урока, то, вероятнее всего, он выберет не учебу. Если телефоном управляет педагогический замысел, — он может быть инструментом. Но если педагогического замысла нет, запрет телефона не сделает урок автоматически качественным.

Украинский контекст: телефон как проблема и как безопасность

В Украине есть еще один контекст, которого нет в большинстве европейских дискуссий. Мы говорим о школе в стране, живущей в условиях большой войны. Именно поэтому телефон для родителей — это не только «ребенок снова сидит в TikTok». Это возможность быстро написать, позвонить, узнать, где ребенок во время тревоги, все ли благополучно по дороге домой.

Служба образовательного омбудсмена обращает внимание на еще один важный аспект: мобильный телефон в школе может помочь зафиксировать факты насилия, жестокого обращения или буллинга. В определенных ситуациях именно видео- и аудиодоказательства могут помочь привлечь виновных к ответственности. Но смартфон нередко становится и инструментом буллинга: дети могут снимать одноклассников или учителей, монтировать унизительные видео, распространять их в чате и соцсетях.

Поэтому украинскую дискуссию нельзя скопировать с французской или датской. У нас телефон в школе — это одновременно отвлечение внимания, безопасность, контроль, доказательство, связь и учебное устройство. Простой запрет такой узел не распутает. Он просто затянет его сильнее.

Самое слабое место идеи: чем заменить личные гаджеты?

Украина не может просто скопировать французский или датский опыт еще и потому, что в наших школах часто совсем другие условия.

Технологии давно стали частью обучения. Но если школа ограничивает личные гаджеты, она должна иметь свои. Но часто школы не обеспечены ими в достаточной мере.

Счетная палата в 2026 году обнародовала результаты аудита цифровизации школ за 2021–2024 годы. Он показал, что 46,6% учебных заведений используют компьютерную технику 2005–2011 годов выпуска; в 39,6% школ есть дефицит устройств — в среднем два-три ученика на один компьютер. Что касается Интернета: 92% заведений подключены к сети, но в 10% скорость соединения не превышает 30 Мбит/с, а 6% педагогических работников не имеют доступа к широкополосному Интернету на рабочем месте.

И хотя на мероприятия по цифровизации учебных заведений за этот период было направлено 11,3 млрд грн., проблемы остались. Счетная палата также обнаружила проблемы со стратегическим планированием цифровизации школ, оценкой реальных потребностей и распределением техники. Как следствие, одни заведения получили технику свыше потребности, в то время как другие остались недооснащенными. Были случаи задержек доставки оборудования до двух лет.

Запретить телефоны легко — это быстрое решение, которое можно ввести за день. Создать в школе цифровую среду, где не нужно просить детей доставать на уроках собственные устройства, значительно тяжелее.

И если не решить этот вопрос, запрет ударит по учебным заведениям неравномерно. В хорошо оснащенной школе это будет дисциплинарная норма. В школе с компьютерами 2008 года (то есть старше, чем часть учеников) — ограничение доступа к цифровому обучению.

Проблема не только в телефонах, но и в культуре внимания

Смартфон — удобный враг. Его видно. Его можно забрать. Положить в бокс. Запретить приказом. Со вниманием — сложнее, его нельзя просто собрать в коробку перед уроком.

По данным исследования «Медиапотребление населения Украины», молодежь проводит за экраном от 6 до 16 часов в сутки. А младшие респонденты часто используют сразу несколько устройств — во время учебы или игры на компьютере телефон нередко работает как параллельный или фоновый экран, где просматривают TikTok или Instagram. Это так называемый режим постоянного частичного внимания.

Если ребенок привык жить в таком режиме, то изъятие телефона на 45 минут не создает автоматически способности к глубокой концентрации. Оно может убрать раздражитель, но не сформирует привычки.

А школе нужна именно она. И умение выдерживать тишину, слушать более длинные тексты, читать без параллельного экрана, не проверять телефон каждую минуту. Умение отличать учебное использование технологии от бегства от учебы.

Это не вопрос одного законопроекта. Этот вопрос педагогики, родительской культуры, цифровой гигиены и дизайна урока.

Что может пойти не так

Если Украина пойдет по пути простого запрета без нормальной политики внедрения, мы быстро получим несколько прогнозируемых проблем.

Первая — конфликты с родителями, особенно в условиях войны. Родители не захотят терять прямой канал связи с ребенком. И их можно понять.

Вторая — конфликты между учениками и учителями. Кто имеет право забрать телефон? Где он будет храниться? Кто будет отвечать, если устройство исчезнет или оно будет повреждено? Что делать со смарт-часами? Можно ли обыскивать сумку? Одинаково ли это будут применять ко всем?

Третья — неравенство. В школах, где собственное устройство ребенка иногда единственный доступный цифровой инструмент, запрет использования смартфонов фактически будет означать ограничение доступа к цифровому образованию.

Четвертая — имитация. Дети быстро научатся обходить правила: старый телефон сдадут, новый оставят в кармане. Смарт-часы назовут «часами». Наушник оставят в ухе. Система получит еще одну игру в контроль.

Пятая — потеря важного инструмента фиксации буллинга.

Похожие последствия запретов назвали и участники опроса European School Education Platform. То есть это обычные риски любой политики запретов.

Какой могла бы быть разумная политика

Школе действительно нужны правила о телефонах. Вопрос в том, какими они должны быть.

Первое. Телефон не должен использоваться на уроке без разрешения учителя. Это базовая норма. Во время занятия внимание ребенка должно принадлежать учебе, а не ленте соцсетей.

Второе. Исключения должны быть четко прописаны: медицинские нужды, инклюзия, ситуации безопасности, образовательные задачи, частные случаи коммуникации с родителями.

Третье. Школа должна иметь понятную процедуру: где хранятся телефоны, кто за них отвечает, что происходит в случае нарушения правил, как не допустить унижения ребенка или выборочного применения нормы.

Четвертое. Решение нельзя принимать без родителей, учеников и педагогов. На этом настаивает Служба образовательного омбудсмена в материале о законопроекте.

Пятое. Государство должно честно ответить на вопрос об обеспечении школ техникой. Если школа ограничивает личные устройства, она должна иметь свои. Не в презентации. Не в отчете. Не «когда-то закупим». А реально: компьютеры, планшеты, Интернет, цифровые инструменты, подготовленных учителей.

Шестое. Ограничение телефонов нужно объединять с цифровой грамотностью. Потому что школа не может просто сказать ребенку: «Не пользуйся смартфоном». Она должна научить: когда пользоваться, для чего, как проверять информацию, как не попадать в алгоритмическую ловушку, как не становиться участником кибербуллинга, как защищать приватность, как работать с ИИ, как не терять способность думать.

Седьмое. Надо измерять последствия ограничений: как изменились дисциплина, успеваемость, психологическое состояние, взаимодействие в классе, конфликты с родителями, есть ли буллинг или жалобы.

Не война со смартфоном, а политика внимания

Украинской школе не нужна война со смартфонами. Она ее проиграет.

Потому что смартфон никуда не исчезнет. Он будет дома. В транспорте. На перерыве. В кармане родителей. Во вступлении в университет. В профессии. В коммуникации. В войне. В безопасности. В учебе.

Поэтому задача школы — не создать иллюзию, что смартфона не существует, а научить жить в мире, где он существует все время.

Да, на уроке телефон должен молчать, если он не нужен для учебы. Да, школа имеет право защищать образовательный процесс от хаоса. Да, детям нужны ограничения, потому что саморегуляция не возникает сама по себе.

Но запрет не может быть заменой политики — только одним из ее элементов.

Если мы действительно хотим вернуть внимание детей к учебе, то нужно говорить не только о телефонах, но и о качестве урока, цифровой культуре, родительской ответственности, оснащении школ, медиаграмотности, безопасности, правах ребенка и способности школы быть интереснее бесконечной ленты соцсетей.

Телефон в школе — это не причина всего кризиса внимания. Это его доказательство. И если мы запретим это доказательство, кризис от этого не исчезнет.