Судейская независимость как условие переговоров с ЕС: где Украина сегодня

В рамках переговоров о вступлении в ЕС Украина должна выполнить Дорожную карту по вопросам верховенства права. Один из ее приоритетов — усиление независимости судей и защита от вмешательства в их работу. От выполнения этой Дорожной карты зависит ход переговоров о вступлении Украины в ЕС в границах Кластера 1 «Основы процесса вступления в ЕС».

Вместе с тем независимые суды — это не формальное требование ЕС: от реальной независимости судей зависит прежде всего доверие общества к судебной системе.

В прошлом году Украина впервые приняла участие в опросе Европейской сети советов правосудия, который дает возможность сравнить оценку судейской независимости с другими европейскими странами. Где Украина находится сегодня? Как на эту оценку влияют отбор судей, дисциплинарная система и условия работы? И достаточно ли сделано для защиты судей от внешнего и внутреннего давления?

Что такое судейская независимость на самом деле

Независимость судьи является базовым компонентом системы сдерживаний и противовесов. Она означает, что судья принимает решение без давления со стороны, например, власти или сторон процесса, а только на основании Конституции, законов, принципа верховенства права и внутреннего убеждения, сформированного в границах судебного процесса.

Вместе с тем, судейская независимость не означает отсутствия ответственности за нарушение закона. Она имеет смысл только тогда, когда объединяется с добропорядочностью, этическими стандартами и понятной мотивацией судебных решений. Только в совокупности эти составляющие являются основой общественного доверия к правосудию.

Где Украина сегодня: данные Европейской сети советов правосудия

В исследовании Европейской сети советов правосудия (ЕССП), которое оценивает уровень независимости судебной власти в странах Европы, приняли участие около 400 украинских судей. По его итогами уровень судейской независимости в Украине оценили в 5,9 балла из 10 — это самый низкий показатель среди 30 стран-участниц ЕССП. Для сравнения, средний результат опроса составлял 8,55 балла.

Вместе с тем эти данные нуждаются в осторожном прочтении: в Украине правосудие осуществляют около 4500 судей, так что участие 400 респондентов не дает полностью репрезентативной картины. Но даже с этим предостережением результат показывает наличие системных проблем.

Причины такой оценки побуждают обратить внимание на прогресс начатых реформ, а также на объем вызовов, которые необходимо будет преодолеть на пути в ЕС.

Отбор судей: результаты работы обновленных ВККС и ВСП и урок Польши

Оценки судей в пределах опроса ЕССП свидетельствуют о том, что кадровые решения в Украине до сих пор воспринимаются как потенциально уязвимые к влиянию и не всегда основываются исключительно на профессиональных качествах или опыте. Вопреки этому, картина не является однозначно отрицательной: каждый второй судья считает процесс назначений справедливым, треть колеблется в своих оценках, и всего 15% прямо говорят о недостатке прозрачности или справедливости.

В 2023 году Высшая квалификационная комиссия судей Украины — орган, который проводит конкурсы на должности судей, — восстановила работу после почти четырехлетнего перерыва. За это время возник критический кадровый дефицит и тысячи вакантных мест. Чтобы исправить ситуацию, был впервые запущен конкурс в апелляционные суды, сейчас одновременно проводятся конкурсы в специализированные антикоррупционный и административные суды, а также проходит самый большой в современной украинской истории конкурс на 1800 должностей в местных судах.

Конкурс предусматривает многоуровневую оценку профессиональной подготовки и добропорядочности кандидатов: тестирование, практические задачи, проверку деклараций и этики. Благодаря восстановлению работы ВСП и ВККС в 2024-2025 годах произошли назначение 533 судей первой инстанции, 71 — апелляционной, двух судей Высшего антикоррупционного суда и одного судьи Верховного суда.

Вместе с тем преодоление кадрового кризиса само по собе не дает ожидаемого результата, если общество не доверяет органу, который осуществляет назначение. Польский опыт показывает: даже масштабное заполнение вакансий не гарантирует доверия, если орган назначения воспринимается как политизированный. Так, с 2018 года польский Совет правосудия назначил около 2700 судей, фактически повлияв на формирование приблизительно трети судебной системы страны (что соизмеримо с количеством вакантных должностей в Украине). Однако такие назначения нередко считают скомпрометированными из-за состава органа назначения — большинство членов Совета правосудия после изменений к законодательству 2018 года начал назначать парламент.

В Украине принципы и процедуры формирования органов судейского управления соответствуют европейским стандартам: судьи составляют большинство в органах, что исключает их политизацию, а членов ВСП и ВККС добрали через открытые конкурсы при участии международных экспертов.

Это постепенно возвращает доверие к их решениям: как свидетельствует опрос ЕССП, немногим более половины судей считают, что ВСП надлежащим образом гарантирует их независимость, а половина опрошенных доверяет процессу назначения судей впервые.

Кадры и ресурсы: независимость не работает без условий

Рассмотрение дел в суде — это командная работа, так как судья принимает решение, но ежедневную работу обеспечивают его помощники, секретари судебных заседаний, работники канцелярии и другие сотрудники аппарата суда.

Больше всего сейчас недостает именно работников аппаратов. Почти все суды первой и апелляционной инстанций сообщают о кадровом дефиците, связанном с условиями работы. По данным Государственной судебной администрации, по состоянию на 1 сентября 2025 года средняя зарплата работников аппаратов после налогообложения составляла от 12,8 тыс. до 37,5 тыс. грн.

Вместе с тем около 70% судей, которые приняли участие в опросе, указали, что уровень судейского вознаграждения также является фактором влияния на независимость суда: фиксируется значительный разрыв в оплате работы между судьями разных инстанций.

Как подчеркивает ЕССП, независимость судей тесно связана с условиями их работы. Судья может иметь надлежащие институционные гарантии, но если ему не хватает ресурсов для обеспечения справедливого рассмотрения, такая независимость фактически суживается.

Ответственность судей: четкие правила вместо инструмента давления

К гарантиям независимости судей относится и особый порядок привлечения их к дисциплинарной ответственности. Жалобы на судей должны рассматриваться без лишних задержек, так как продолжительное ожидание решения само по себе может создавать давление. Перечень возможных проступков должен быть прозрачным и понятным, а наказание — соразмерным.

После продолжительной паузы в работе ВСП накопленный массив дисциплинарных жалоб стал одним из самых больших вызовов. Ситуацию изменило создание Службы дисциплинарных инспекторов в конце 2024 года: за первый год работы они рассмотрели 10 382 жалобы. Также появилась возможность определять дела как приоритетные: например, те, которые могут привести к увольнению судьи или имеют высокий общественный интерес.

Помимо самих процедур важно иметь четко сформулированные основания для привлечения судей к ответственности. При отсутствии понятных критериев любая дисциплинарная система рискует превратиться в карательную. Это подтверждают и результаты опроса ЕССП: 39% украинских судей сообщают, что остерегаются именно такого вмешательства в свою независимость.

Именно поэтому одним из мероприятий Дорожной карты является более точное определение дисциплинарных проступков, связанных с поведением судей. В марте 2025 года был зарегистрирован соответствующий законопроект, и работа над ним продолжается.

Также впервые был обновлен Кодекс судейской этики. Он определяет стандарты поведения судьи не только для оценки возможных нарушений, но и для ежедневной профессиональной практики. В частности, судья должен действовать так, чтобы с позиции «обычного здравомыслящего человека» его поведение не вызвало обоснованных сомнений в добропорядочности.

Отбор судей, определенные стандарты этики и действенная дисциплинарная система представляют значительную часть внутренних факторов независимости. Вместе с тем, оценка состояния судейской независимости невозможна без анализа внешнего влияния на судей, которое как в Украине, так и в мире остается распространенным явлением.

Попытки влияния на судей: политики, правоохранители, медиа

Внешнее давление охватывает как попытки влияния на судебную систему в общем, так и вмешательство в работу конкретного судьи для решения отдельного дела. Речь идет об угрозах, коррупционных предложениях, манипуляциях с автоматизированным распределением дел, попытках внепроцессуального общения, а в опаснейших случаях — запугивании или физическом насилии в отношении судей.

В Украине за защиту судей от внешнего вмешательства отвечает Высший совет правосудия. ВСП каждый год фиксирует разные формы давления: выявление средств для негласного получения информации и устройств для отслеживания местонахождения судей, вмешательство в электронные системы суда, документы с угрозами и т.п. В 2024 году в ВСП поступило 224 сообщения о вмешательстве, и в 2025 году этот показатель остался стабильно высоким — 237 сообщений.

Вместе с тем нередко сообщения судей не получают надлежащей реакции со стороны прокуратуры и правоохранительных органов. Так, механизм защиты остается неполным: ВСП фиксирует проблему, но без своевременного расследования и привлечения к ответственности давление не теряет силы.

Отдельное измерение — публичное давление. Когда политики, чиновники, медиа или анонимные Telegram-каналы системно описывают суды как априори зависимые или коррумпированные, это влияет не только на репутацию конкретных судей, но и на общий уровень доверия к правосудию.

Журналистские расследования и общественный контроль необходимы в демократическом государстве, а отдельные судебные решения могут вызвать несогласие или острую дискуссию. Проблема возникает тогда, когда критику подменяют кампаниями персонального давления, публичным клеймением судьи или политическими сигналами касательно желательного результата конкретного дела.

Во Франции ситуация подобна украинской: Высший совет магистратуры обеспечивает институционную защиту судей, публично реагируя на атаки против судей со стороны политиков или кампании дискредитации в медиа. По результатам опроса во Франции, 45% представителей судейского корпуса считают, что именно в медийной среде чаще всего не хватает уважения к судейской независимости. Как орган, ответственный за независимость судей, Совет формирует критерии размежевания допустимой критики судебных решений и давления на судью и делает ударение на недопустимости персонализированной критики.

Однако независимость судей зависит не только от процедур или решений советов правосудия, но и от того, как политики, правоохранители, медиа и общество вообще относятся к судебной власти: критически оценивают работу, но не подменяют суд публичным давлением.

Внутренняя зависимость: главы судов и административная вертикаль

Еще один важный фактор судейской независимости — внутренняя независимость судьи внутри самой судебной системы. Ведь давление может исходить не только от власти, сторон процесса или медиа, но и от административной иерархии, которая влияет на ежедневную работу суда и карьеру судьи.

Опыт Румынии показывает, что концентрация решений о назначении глав судов в руках центрального органа судейского управления может создавать риск внутренней зависимости: карьерные решения воспринимаются как связанные не только с профессиональными качествами, но и с лояльностью к управленческой вертикали.

Для Украины эта проблема также не абстрактная. На протяжении продолжительного времени в судах существовала практика «вечных» глав судов, которые годами сохраняли неформальное влияние. Одним из важных шагов для усиления внутренней независимости стало внедрение правила, согласно которому один человек не может занимать административную должность суда более двух сроков подряд.

Вместе с тем, на практике эту норму  до сих пор стараются обходить, например, через досрочное сложение полномочий с дальнейшим повторным избранием и т.п.

Ограничение сроков пребывания на административных должностях, прозрачные правила избрания глав судов и реальная роль судейского самоуправления имеют не меньшее значение, чем защита от внешнего давления. Иначе независимость судьи может оставаться формальной: извне судья защищен, но внутри системы зависит от неформальной иерархии.

Что должно измениться

Украина уже сделала заметные шаги к усилению судейской независимости: восстановлена работа органов судейского управления, запущены масштабные конкурсы, создана Служба дисциплинарных инспекторов, обновлен Кодекс судейской этики.

Судейская независимость нуждается не только в формальных гарантиях, но и управленческих решениях: достаточных ресурсах для судов, проактивном реагировании органов судейского управления на проблемы, налаживании быстрых и эффективных процедур.

Она формируется также поведением политиков, которые не должны превращать судей в удобную мишень; правоохранительных органов, которые должны реагировать на вмешательство; медиа и социальных сетей, которые могут быть инструментом контроля, но не должны использовать общественный резонанс для давления.

Поэтому усиление судейской независимости — это не о защите судей от критики и не о создании закрытой корпорации. Это о балансе: судья должен быть защищен от давления, но не освобожден от ответственности; судебная система должна быть автономной, но не оторванной от общественного доверия; государство должно выполнять требования ЕС, но прежде всего гарантировать человеку справедливый суд.